Всем доброго дня!

Подскажите пожалуйста как можно (по какому простому понятному алгоритму) пересчитать коэффициенты КИХ-фильтра полученного с помощью fdatool (Matlab) в коэффициенты КИХ-фильтра без умножителей. Может быть существует какая-нибудь программа пересчета?

А как Вы себе представляете КИХ без умножителей? Если коэффициенты только 1 и -1 то ничего хорошего не получится в любой программе, кроме интеграторов и дифференциаторов.
Можно проквантовать коэффициенты любого фильтра на небольшое число бит (на 4 или на 8, например) а потом собрать все на сумматорах, имея в виду разложение коэффициентов по разрядам (степени двойки это сдвиги входного сигнала, заводить на сумматоры только те разряды входного сигнала, где 1 в двоичном представлении коэффициента и с соответствующим сдвигом).
fdatool позволяет задать разрядность и посмотреть насколько квантованый вариант такого фильтра будет хорош - его частотную х-ку.
Реализация такого фильтра тривиальна, но должна проводиться руками. Понятно, что это очень громоздко для сколько-нибудь длинного КИХ

Вооще-то есть методы, другое дело, что не для любого желания.
Например:
www.soel.ru/cms/f/?/311675.pdf
До кучи:
http://www.radis.ru/articles/Min04DSP.pdf

Остается добавить, что в материалах DSPA не помню за какой год я встречал нечто на тему "проектирование iir(!) фильтров без умножения... генетические алгоритмы". Чот сча не гуглится и не рамблерится, но было такое точно... Тоже хороший подход. Написать какой-нить скриптец на NumPy и поставить его крутиЦЦо в фоновом режиме... недели, месяцы... игры, интернет серфинг, треп на форумах - сколько МИПСов мы тратим сейчас впустую? От таких вычислительных мощностей кибернетики прошлого пришли бы в трепет... А потом вдруг бах - есть сходимость в диапазоне, можно продавать в ближайшую HDL-конторку - вот она прелесть научного поиска... романтика .

На DSPA была такая тема, но как помниться методика расчёта не приводилась.

Гуглите Distributed arithmetics - и не будет умножителей.

Вот статья о проектировании таких фильтров на LUT.
http://kanyevsky.kpi.ua/VHDLlabenglish/szcz01fir.html

Это тоже DA.

Это не DA. Это конкретно умножение на один коэффициент без умножителя.
DA - это когда аккумулятор складывает сумму частных произведений на цифры нескольких коэффициентов.

Что такое DA я и сам знаю.
Что-же такого нового изобрели авторы по ссылке?
http://kanyevsky.kpi.ua/VHDLlabenglish/szcz01fir.html
Есть авторское? ПатентЪ?

А CIC-фильтры разве с умножением?

А там же и объясняется.
DA придумали Пелед и Ли без всяких патентов исключительно для вычисления суммы К произведений с использованием ПЗУ с К-битовым адресом.
Здесь же - все проще и очевиднее: К-битовый адрес - для умножения на К битов одного множителя. И в этом есть ряд преимуществ.

А в мире продолжают тупо эксплуатировать DA, хотя есть работы на английском разных авторов и про такие вот умножители тоже, которые ошибочно причисляют к DA.
Реальные такие умножители делались и внедрялись еще до ПЛИС, и публиковались в СССР здесь:
Каневский Ю.С.,Зорин Ю.М. Цифровой фильтр с управлением потоков данных// Труды Всесоюзной конференции "Методы и микроэлектронные средства цифрового преобразования и обработки сигналов" -Pига,-1983.
Каневский Ю.С., Некрасов Б.А., Сергиенко А.М. Вопросы реализации высокопроизводительных процессоров БПФ. "Управляющие системы и машины", Киев, 1986, N 4, с. 57-60.

может вы имели ввиду алгоритмы фильтра на суматорах и сдвигателях?

Есть еще такой способ построения фильтров без умножителей, когда делают для умножения на Р коэффициентов Р деревьев сумматоров со сдвинутыми множимыми и сдвинутыми суммами частных произведений. При этом, благодаря неумножению на 0, выделению общих поддеревьев, получается сумматоров в несколько раз меньше , чем в схеме с универсальными блоками умножения.
Но выше имеется в виду запись в ПЗУ объемом 2^К слов всех комбинаций произведений коэффициента на К разрядов данного-множителя.
Т.е. и здесь, и в DA, и в деревьях сумматоров схемы, как правило, параллельные. Иногда DA - последовательно-параллельная.
Поэтому сдвигатели не используются.

Вообще-то умножение на константу - комбинационная логика в чистом виде. Зачем здесь нужен универсальный умножитель? Или сдвигатель?



Es ist Phantastik...

Поэтому автор ветки не хочет универсальный умножитель, а требует схему без него, которая характерна тем, что сумматоров в ней существенно меньше, чем в схеме с универсальным умножителем, который, в конце концов, тоже комбинационная логика в чистом виде. А сдвигатель, таки-да, в параллельных схемах не нужен.

Да автор сам не знает чего хочет.

Совсем без умножителей
Статья