Здравствуйте, уважаемые форумчане! Нужно рассчитать надежность. Но возникли вопросы насчет интенсивности отказов элементов. Искала в интернете значения интенсивностей отказов элементов и везде они разные. Не могу понять, где взять правильные значения. Значения интенсивностей отказов некоторых элементов брала из учебного пособия Д.А. Горбача, Н.Я. Колесникова (http://www.studzona.com/referats/view/17793), но там есть не все значения, например, нет значения диода арсенид-галиевого. Еще хотела узнать... Интенсивность отказа батареи питания нужно рассчитывать? У меня дан робот-муравей и все элементы находятся на печатной плате. У моей одногруппницы робот-следопыт и батарея находится не на печатной плате. Или это не зависит от этого? Извиняюсь, что задаю глупые вопросы. Надеюсь на помощь.

Мария, в таких делах от Вас требуется умение продемонстрировать осмысленность самого расчета. За исходные данные Вы не особо отвечаете. Достаточно привести ссылку, откуда Вы их брали. Нет малиново-лимонных диодов - укажите, что взяли по аналогии с малиной обыкновенной. Достаточно будет подставить в Ваши формулы другие, более достоверные данные, как получится требуемый результат.
В тех конторах, где действительно пытаются рассчитать надежность все официальные данные об интенсивности отказов имеются.

Если батарея - задана, как часть системы управления, то нужно и ее надежность учитывать. В свою очередь, конструкторы посчитают надежность гаек и чугунных подков и потом все сводится в расчет изделия в целом. Где-то эта батарея должна поучаствовать, но только один раз. Может быть, как отдельная сущность - например, колеса, моторы, батарея, система управления, канал связи, телеметрия.

Преподавал несколько лет в универе, честно грустно видеть сейчас как у народа
отбивают тягу к знаниям и интерес вообще. Можно прослезиться от различий
между роботом-муравьем и роботом-следопытом. Вместо этого на лабах проще
было лампочки зажигать на повышенном напряжении - и получать статистику отказов,
т.е. хоть чтото приближенное к реальности.
По сути вопроса - вам должны были дать исходные данные по компонентам, а вот
составить структурную схему и рассчитать - дело студента. А так вы берете с инета
цифры которые вам Абсолютно Ничего не говорят - в этом и беда.

Согласен с тем, что сделайте таблицу - забейте любые данные и выполните
задание, если вам скажут что цифры типа "не те" - вставите "те", разницы вам то никакой.

Мы раньше прикалывались - писали что мотаем трансформаторы нитками М40 на деревянных
сердечниках, т.к. сталь дорогая и т.д. Если препод увидел - посмеялись переделали,
если нет - тебя разрывало на части от радости.

Угу, где-то так.
Так на лампочку у державы денег жаба давит.

Я тоже преподаю. Но в этом вопросе меня убивает другое - полное отсутсвие желания найти эффективные способы решения поставленной задачи (или отсутсвие знаний, что они существуют). Зачем искать интенсивности, когда есть в свободном доступе программы, в которых эти интенсивности считаются. На этом форуме в теме "Программные средства расчетов надежности" есть, по крайней мере, ссылки на три таких программы:
http://skr.radioman.ru/depend/index.htm
http://asonika-k.ru/cloud/index.php
http://www.aldservice.com/en/reliability-s...calculator.html
Компьютер посчитает интенсивности и сложит их за Вас. Другое дело, где Вы возьмете режимы работы элементов (электрические, тепловые и др.)? Ведь от них зависят интенсивности отказов и надежность Вашего робота.
Да и сама постановка задачи "рассчитать надежность" на мой взгляд примитивна, т.к. никаких навыков решения практических задач студент при этом не получит. Другое дело "обеспечить требуемый уровень надежности". Тут уже программы будут выступать как средство (калькулятор), а для того, чтобы выбрать и обосновать способы повышения надежности нужны будут не интенсивности, а математические модели, по которым они считаются.

вы слишком категоричны - пожалуй тоже напишу категорично ;-) (в одном интситуте и практически в одно время учились ;-) и преподавали ) надежность элемента (включая их режимы работы ) и расчет надежности это вообщето почти фикция
и к реалиям жизни отностится среднестатистически - нужно как правило для отмазки в отчетах по госту или для обучения студентов
в основном все случайные отказы закономерны

Да вовсе не фикция в смысле сравнительного анализа структур построения аппаратуры.
Фикция получается из-за отсутствия библиотек реальных интенсивностей отказов компонентов.
Абсолютные цифры недостоверны, а относительные - вполне пригодны для анализа.

Это была не лабораторная работа. Нам дали задание. Нужно выбрать любую понравившуюся схему из журнала "Радио", сделать расчет надежности элементов, найти первую резонансную частоту и т.д., изготовить печатную плату и собрать устройство. Я выбрала схему робота-муравья. Для расчета надежности была дана методичка Д.А. Горбача, Н.Я. Колесникова (http://www.studzona.com/referats/view/17793), но там для моей схемы даны не все интенсивности отказов элементов. Поэтому и возникла проблема. У моей подруги схема робота-следопыта. Более простая, элементов меньше и интенсивности отказов для всех элементов ее схемы были даны. Когда искала в интернете интенсивность отказов батареи питания, то в этих же источниках, где она была указана, были даны интенсивности отказов конденсаторов, резисторов, светодиодов и т.д., но значения очень отличались от тех, что даны в методичке.


Спасибо, сейчас попробую посчитать через эти программы.

именно фикция - так надежность элемента (неправильное значение) не даст правильно построить структуру
вы будете дублировать ненадежный элемент(котрый надежный на самом деле). а ненадежный(который вы думаете что надежный) и будет все определять

Расчетный метод оценки показателей надежности применяется на этапах проектирования с целью оценки принципиальной возможности обеспечения заданных в ТТЗ требований к надежности при выбранном варианте схемно-конструктивного построения аппаратуры. При этом полагается, что надежность комплектующих ЭРИ в целом соответствует заданным к ним требованиям. Реально в аппаратуру могут быть установлены "ненадежные ЭРИ" и они могут определять надежность аппаратуры, но, во-первых, эти изделия дефектны и не соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а во-вторых, такие изделия должны отбраковываться на входном контроле (а если отказы критичны, то при РФА, ДНК, ДОИ и т.д.). А то, что у разных классов ЭРИ надежность разная, это очевидно.
Что касается изначального вопроса автора топика, то все зависит от уровня изучения надежности в учебном заведении, где автор учится. Когда я учился, мы тоже изучали надежность поверхностно, поэтому общая формулировка "рассчитать надежность" воспринималась нормально. Сейчас даже не знаю, что посоветовать. Наверно лучше в общих чертах руководствоваться методичкой

А Вам случайно не дали компьютер с DOSом? Если так учить ПРАКТИЧЕСКИМ расчетам надежности, то понятно, почему они после такого обучения воспринимаются не иначе, как фикция...

Я методички не видел, но зачастую уровень любых методичек, рекомендуемых преподавателем, показывает, какую глубину изучения материала предполагает учебный курс. И если в методичке чего-то нет и надо искать недостающие данные, то их уровень должен примерно совпадать с уровнем методички. Если же студент нашел более адекватные и сложные модели, то преподаватель вправе спросить обоснование этих моделей.

очень много слов - но если не иметь надежности элементов то говорить не о чем
а надежность элементов позволяет оценить только вероятность серийного производства - да и то от постоянного поставщика при неизменной технологии - а такого никогда не было и не будет

Надежность элементов приведена в справочниках и ТУ. Подставляйте и считайте, получите предварительную оценку. Если хотите увидеть реальную надежность, то проводите испытания, так как отказы комплектующих элементов это только часть отказов аппаратуры.
Поэтому расчетный метод применяется только на этапе проектирования, а далее - расчетно-экспериментальный и экспериментальные методы оценки показателей надежности.


О чем это вы?


Причем здесь поставщик, надежность закладывается на этапе изготовления элемента. Стабильность технологии подтверждается периодическими испытаниями. А еще есть контроль качества разного уровня.

такое ощущение что вы из отдела надежности или из отраслевого министерства - благо Медведев провел совещание о надежности космической техники


поставщик - это производитель деталей которые применяются

Я вас удивлю, но поставщик не всегда изготовитель (производитель)

Вы будете делать робота-муравья из журнала Радио ?
Это напоминает дипломную работу. Повторяюсь конечно,
но я бы сделал цветомузыку, проще и эффектней.
А надежность получил бы самостоятельно - спалив десяток
лампочек и симисторов. Применяем формулу по ГОСТу и
получаем Реальную Картину Отказов Элементов (РКОЭ).
А преподу скажете - у меня есть РКОЭ. Гляди и в аспирантуру
заберут ... Удачи.

вот поэтому надежность и является фикцией
особенно когда ввели сертифицированных поставщиков - поставляющих детали с помойки- но зато с печатями и сертификатами

отказ деталей доходит до 50 % в то время когда покупали у нормальных людей отказов не было ни разу

(((( я на дипломе чуть банан не получил из-за таких приколов. Тоже думал смотреть совсем не будут. Мне повезло - посмотрели, а после прикола - уже очень внимательно ((((

Бывает, на то он и студент - чтобы не учится, а анализировать преподов и на какой козе к кому подъехать.
Не открою же секрет - что универ это не место где дают знания, а что-то другое...