Помучал(ся) w5200, начинал с 25 пакетов в секунду, сечас разогнал до 5-6 тысяч, случайный максимум 7 тысяч при какой-то там оптимизации. Но это все равно мало в сравнении с максимальной пропускной способностью 100 мегабит (200 тысяч).
Мне нужно раз в десять больше, чем сейчас, т.е. 50-60-70 тысяч в секунду. На каком чипе можно столько (или больше) выжать ? Предпочтительно на SPI, т.к. скорость SPI на скорость передачи не очень сильно влияет.
Полная версия этой страницы: самый быстрый сетевой чип ?
Не страдайте фигней, возьмите процессор со встроенным MAC.
Я бы взял stm32f407, но корпус великоват, да и PHY все равно снаружи ставить.
Более менее эквивалент w5200 - ENC424J600, но после enc28j60 как-то я опасаюсь.
По w5200
Интересно, что при снижении тактовой частоты процессора скорость передачи падает практически один в один.
А при отправке пакета через восемь сокетов сразу в некоторые моменты скорость передачи достигает максимальной. Подключение напрямую, без коммутатора.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
int16_t _UDPSend(uint8_t s, const uint8_t * buf, uint16_t len, uint8_t * addr, uint16_t port)
{
uint8_t status=0;
uint16_t ret=0;
if (((addr[0] == 0x00) && (addr[1] == 0x00) && (addr[2] == 0x00) && (addr[3] == 0x00)) || ((port == 0x00)))
return 0;
status = getSn_SR(s);
if(status == SOCK_CLOSED)
return ERROR_CLOSED;
if((IINCHIP_READ(Sn_MR(s))&0x0F) != Sn_MR_UDP)
return ERROR_NOT_UDP_SOCKET;
if(status != SOCK_UDP)
return ERROR_NOT_UDP_SOCKET;
//-----------------------
/* wait to process the command... */
while(IINCHIP_READ(Sn_CR(s)));
while (sending[s] && ((IINCHIP_READ(Sn_IR(s)) & Sn_IR_SEND_OK) != Sn_IR_SEND_OK))
{
if (IINCHIP_READ(Sn_IR(s)) & Sn_IR_TIMEOUT)
{
/* clear interrupt */
IINCHIP_WRITE(Sn_IR(s), (Sn_IR_SEND_OK | Sn_IR_TIMEOUT)); /* clear SEND_OK & TIMEOUT */
sending[s] = 0;
return ERROR_TIME_OUT;
}
}
IINCHIP_WRITE(Sn_IR(s), Sn_IR_SEND_OK);
sending[s] = 0;
ClearSubnet(); // for errata
//------------------
if (len > getIINCHIP_TxMAX(s))
ret = getIINCHIP_TxMAX(s); // check size not to exceed MAX size.
else
ret = len;
IINCHIP_WRITE(Sn_DIPR0(s),addr[0]);
IINCHIP_WRITE((Sn_DIPR0(s) + 1),addr[1]);
IINCHIP_WRITE((Sn_DIPR0(s) + 2),addr[2]);
IINCHIP_WRITE((Sn_DIPR0(s) + 3),addr[3]);
IINCHIP_WRITE(Sn_DPORT0(s),(uint8_t)((port & 0xff00) >> 8));
IINCHIP_WRITE((Sn_DPORT0(s) + 1),(uint8_t)(port & 0x00ff));
// copy data
send_data_processing(s, (uint8_t *)buf, ret);
SetSubnet(Subnet); // for errata
IINCHIP_WRITE(Sn_CR(s),Sn_CR_SEND);
sending[s] = 1;
return ret;
}
Более менее эквивалент w5200 - ENC424J600, но после enc28j60 как-то я опасаюсь.
По w5200
Интересно, что при снижении тактовой частоты процессора скорость передачи падает практически один в один.
А при отправке пакета через восемь сокетов сразу в некоторые моменты скорость передачи достигает максимальной. Подключение напрямую, без коммутатора.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
CODE
int16_t _UDPSend(uint8_t s, const uint8_t * buf, uint16_t len, uint8_t * addr, uint16_t port)
{
uint8_t status=0;
uint16_t ret=0;
if (((addr[0] == 0x00) && (addr[1] == 0x00) && (addr[2] == 0x00) && (addr[3] == 0x00)) || ((port == 0x00)))
return 0;
status = getSn_SR(s);
if(status == SOCK_CLOSED)
return ERROR_CLOSED;
if((IINCHIP_READ(Sn_MR(s))&0x0F) != Sn_MR_UDP)
return ERROR_NOT_UDP_SOCKET;
if(status != SOCK_UDP)
return ERROR_NOT_UDP_SOCKET;
//-----------------------
/* wait to process the command... */
while(IINCHIP_READ(Sn_CR(s)));
while (sending[s] && ((IINCHIP_READ(Sn_IR(s)) & Sn_IR_SEND_OK) != Sn_IR_SEND_OK))
{
if (IINCHIP_READ(Sn_IR(s)) & Sn_IR_TIMEOUT)
{
/* clear interrupt */
IINCHIP_WRITE(Sn_IR(s), (Sn_IR_SEND_OK | Sn_IR_TIMEOUT)); /* clear SEND_OK & TIMEOUT */
sending[s] = 0;
return ERROR_TIME_OUT;
}
}
IINCHIP_WRITE(Sn_IR(s), Sn_IR_SEND_OK);
sending[s] = 0;
ClearSubnet(); // for errata
//------------------
if (len > getIINCHIP_TxMAX(s))
ret = getIINCHIP_TxMAX(s); // check size not to exceed MAX size.
else
ret = len;
IINCHIP_WRITE(Sn_DIPR0(s),addr[0]);
IINCHIP_WRITE((Sn_DIPR0(s) + 1),addr[1]);
IINCHIP_WRITE((Sn_DIPR0(s) + 2),addr[2]);
IINCHIP_WRITE((Sn_DIPR0(s) + 3),addr[3]);
IINCHIP_WRITE(Sn_DPORT0(s),(uint8_t)((port & 0xff00) >> 8));
IINCHIP_WRITE((Sn_DPORT0(s) + 1),(uint8_t)(port & 0x00ff));
// copy data
send_data_processing(s, (uint8_t *)buf, ret);
SetSubnet(Subnet); // for errata
IINCHIP_WRITE(Sn_CR(s),Sn_CR_SEND);
sending[s] = 1;
return ret;
}
На STM32F4 свет клином не сошёлся. Есть STM32F2 и LPC17 в до <= 100 ножных корпусах, а так же LM3S со встроенным PHY http://www.ti.com/mcu/docs/mculuminaryfeat...amp;featureId=7
Не хотелось бы на новых камнях год-другой потерять.
Килопакетов в секунду
F100
2,25
F303
6,13 видимо, за счет наличия буфера SPI
F407
3,67 168мгц - ST обещала, что будет без тактов ожидания, а получилось медленнее, чем на F303 (
5,19 -O3
5,81 передача/прием в одной процедуре
7,50 оптимизация цикла ожидания готовности передатчика
8,66 оптимизация цикла ожидания готовности приемника
8,66 оптимизация условия у циклов
10,62 оптимизация передачи
17,96 оптимизация приема
12,59 inline
12,65 снова без inline
12,90 оптимизация параметров у SPI1_SendByte
11,81 -Os
12,38 -O1
12,17 -O2
Килопакетов в секунду
F100
2,25
F303
6,13 видимо, за счет наличия буфера SPI
F407
3,67 168мгц - ST обещала, что будет без тактов ожидания, а получилось медленнее, чем на F303 (
5,19 -O3
5,81 передача/прием в одной процедуре
7,50 оптимизация цикла ожидания готовности передатчика
8,66 оптимизация цикла ожидания готовности приемника
8,66 оптимизация условия у циклов
10,62 оптимизация передачи
17,96 оптимизация приема
12,59 inline
12,65 снова без inline
12,90 оптимизация параметров у SPI1_SendByte
11,81 -Os
12,38 -O1
12,17 -O2
QUOTE
Не хотелось бы на новых камнях год-другой потерять.
Это каким таким образом?
Ну а остальное не выдерживает никакой критики - на LPC1768 (всего 100МГц, кстати) достигается без особого гемороя полная утилизация полосы 100М, причем с использованием TCP
и при загрузке проца 40 процентов.
Цитата(Rst7 @ Jan 4 2013, 08:35) 
Это каким таким образом?
Ну вот такой вот я тормоз. Плюс сюда нужно будет залить денег за среду, программатор, отладочную плату. Проще уж на самом деле к F407 PHY прикрутить.
Цитата(Rst7 @ Jan 4 2013, 08:35)
LPC1768
LPC17 Ride7 кстати может. Но stm32f мне пока нравится.
Просьба: если уж предлагаете вместо сетевого контроллера взять совершенно другой процык, то учитывайте, что я существенно ограничен размерами платы, расчитываю на пару 48ми-ногих или один 64-ногий. LQFP/0.5мм. w5200 в этом смысле - большое зло.
В общем, мысли пока такие
1. Как-то заставить выполняться код или функцию передачи из ОЗУ
2. Прикрутить DMA
3. ...все пока
Каким-то непонятным образом после перекомпиляции скорость поднялась до 35.38К. При этом первые полсотни пакетов уходят с максимальной скоростью 200К. Что-то с компилятором/оптимизацией...
О! это возможно из-за компиляции релиза
В общем, не знаю как 38, но 27К достигается стабильно. При этом уже чувствуется, что SPI поджимает, при снижении тактовой SPI в два раза скорость передачи падает раза в полтора.
Может кто-нибудь объяснить, почему эстээмовский SPI клинит, если только отправлять данные и не вычитывать принятые данные каждый раз после отправки ? Типо фича такая или все же руки ?
Хочется убрать третью и четвертую строчки кода:
Вместе работает, если оставить только первую и вторую, то при приеме считываются одни нули.
Прием:
Хочется убрать третью и четвертую строчки кода:
Код
void SPI1_SendByte(uint8_t aData)
{
while (!(SPI1->SR & SPI_I2S_FLAG_TXE));
SPI1->DR = aData;
while (!(SPI1->SR & SPI_I2S_FLAG_RXNE));
(uint8_t)SPI1->DR;
}
{
while (!(SPI1->SR & SPI_I2S_FLAG_TXE));
SPI1->DR = aData;
while (!(SPI1->SR & SPI_I2S_FLAG_RXNE));
(uint8_t)SPI1->DR;
}
Вместе работает, если оставить только первую и вторую, то при приеме считываются одни нули.
Прием:
Код
uint8_t SPI1_ReciveByte()
{
while ((SPI1->SR & SPI_I2S_FLAG_RXNE))
SPI1->DR;
while (!(SPI1->SR & SPI_I2S_FLAG_TXE));
SPI1->DR = (uint8_t)0;
while (!(SPI1->SR & SPI_I2S_FLAG_RXNE));
return SPI1->DR;
}
{
while ((SPI1->SR & SPI_I2S_FLAG_RXNE))
SPI1->DR;
while (!(SPI1->SR & SPI_I2S_FLAG_TXE));
SPI1->DR = (uint8_t)0;
while (!(SPI1->SR & SPI_I2S_FLAG_RXNE));
return SPI1->DR;
}
Посмотрел ENC424J600 - похоже, что он не подойдет, т.к. SPI 14мгц всего, что даже в идеальном варианте даст всего 27К.
Цитата(Cosmojam @ Jan 3 2013, 23:40)
LM3S со встроенным PHY
Был не прав, оказывается ride7 его может, а это среда, прошивка и отладка. Так что вопрос лишь за демобордой.
Цитата(Огурцов @ Jan 5 2013, 05:50)
Посмотрел ENC424J600 - похоже, что он не подойдет, т.к. SPI 14мгц всего, что даже в идеальном варианте даст всего 27К.
ksz8851snl - там spi до 50 мгц...
Цитата(Огурцов @ Jan 5 2013, 06:32)
Был не прав, оказывается ride7 его может, а это среда, прошивка и отладка. Так что вопрос лишь за демобордой.
Судя по видео http://www.youtube.com/watch?feature=playe...;v=tVTh7E5kSpE#! у них в ближайших планах выпустить LM4F29x серию со встроенным MAC+PHY. Должно быть весьма вкусно.
Так оно и сейчас уже очень даже вкусно. Только почему-то все производители просто считают своим долгом засунуть эзернет в стоногий корпус, куда блин с такой плюшкой. БГА был бы поменьше, конечно, но это вообще космос.
Подумал. Если второй SPI включить слейвом параллельно, то можно будет через один SPI передавать, через другой принимать. Возможно, поможет.
Цитата(Огурцов @ Jan 5 2013, 00:28)
Может кто-нибудь объяснить, почему эстээмовский SPI клинит, если только отправлять данные и не вычитывать принятые данные каждый раз после отправки ?
Подумал. Если второй SPI включить слейвом параллельно, то можно будет через один SPI передавать, через другой принимать. Возможно, поможет.
Проверил SPI - работает адекватно. Проблема, похоже в w5200 - м.б. не успевает принимать (или отправлять) данные и хочет паузу между ними. Будете смеяться, вот такая шняга работает.
void SPI1_SendByte(uint8_t byte)
{
// while (!(SPI1->SR & SPI_I2S_FLAG_TXE));
SPI1->DR = byte;
while (!(SPI1->SR & SPI_I2S_FLAG_RXNE));
// Delay_us(1);
asm("nop");
asm("nop");
asm("nop");
asm("nop");
asm("nop");
asm("nop");
asm("nop");
asm("nop");
asm("nop");
asm("nop");
asm("nop");
asm("nop");
asm("nop");
asm("nop");
asm("nop");
// (uint8_t)SPI1->DR;
}
Если при отправке ждать готовности передатчика, а не приемника - не работает. Если нопов четырнадцать, а не пятнадцать - не работает. Скорость передачи поднялась стабильно до 38К+ Шаманство и магия какие-то, а не программирование.
CODE
void SPI1_SendByte(uint8_t byte)
{
// while (!(SPI1->SR & SPI_I2S_FLAG_TXE));
SPI1->DR = byte;
while (!(SPI1->SR & SPI_I2S_FLAG_RXNE));
// Delay_us(1);
asm("nop");
asm("nop");
asm("nop");
asm("nop");
asm("nop");
asm("nop");
asm("nop");
asm("nop");
asm("nop");
asm("nop");
asm("nop");
asm("nop");
asm("nop");
asm("nop");
asm("nop");
// (uint8_t)SPI1->DR;
}
Если при отправке ждать готовности передатчика, а не приемника - не работает. Если нопов четырнадцать, а не пятнадцать - не работает. Скорость передачи поднялась стабильно до 38К+ Шаманство и магия какие-то, а не программирование.
Выше наврал, с w5200 все ок - проверял пошагово в отладчике, а там конечно задержки.
Очевидно, баг в STM.
Примерно вот такой код для проверки, MISO подключен к MOSI
uint8_t i;
for(i = 11; i < 14; i++)
{
while (!(SPI1->SR & SPI_I2S_FLAG_TXE));
SPI1->DR = i;
Delay_us(1);
}
while ((SPI1->SR & SPI_I2S_FLAG_RXNE))
i = SPI1->DR;
while (!(SPI1->SR & SPI_I2S_FLAG_TXE));
SPI1->DR = (uint8_t)123;
while (!(SPI1->SR & SPI_I2S_FLAG_RXNE));
if (SPI1->DR != (uint8_t)123)
STM_EVAL_LEDOn(LED5);
Задержка после отправки зависит не от времени, а должна быть пропорциональна тактовой частоте-1 SPI, иначе зажигается LED5 (считывается ноль)
STM32F407
VGT6 A
HPAEX VG
KOR HP 123
Поскольку стала понятна причина, добавил ядру частоты до 216MHz и 7 тактов ожидания - теперь летит 48K+ пакетов. Почти сколько нужно.
Очевидно, баг в STM.
Примерно вот такой код для проверки, MISO подключен к MOSI
CODE
uint8_t i;
for(i = 11; i < 14; i++)
{
while (!(SPI1->SR & SPI_I2S_FLAG_TXE));
SPI1->DR = i;
Delay_us(1);
}
while ((SPI1->SR & SPI_I2S_FLAG_RXNE))
i = SPI1->DR;
while (!(SPI1->SR & SPI_I2S_FLAG_TXE));
SPI1->DR = (uint8_t)123;
while (!(SPI1->SR & SPI_I2S_FLAG_RXNE));
if (SPI1->DR != (uint8_t)123)
STM_EVAL_LEDOn(LED5);
Задержка после отправки зависит не от времени, а должна быть пропорциональна тактовой частоте-1 SPI, иначе зажигается LED5 (считывается ноль)
STM32F407
VGT6 A
HPAEX VG
KOR HP 123
Поскольку стала понятна причина, добавил ядру частоты до 216MHz и 7 тактов ожидания - теперь летит 48K+ пакетов. Почти сколько нужно.
Дрыганьем ножек вручную (без SPI) удалось достичь 19.6К, незнание ассемблера ARM не позволяет оптимизировать код дальше
На 72MHz тактовой, с 2 тактами ожидания, PCLK2==Div1 10 нопов с SPI - 23,2К
зы: 100 пиновый LQFP на первый взгляд не входит. Кто-нить паяет БГА вручную, есть проблемы ?
На 72MHz тактовой, с 2 тактами ожидания, PCLK2==Div1 10 нопов с SPI - 23,2К
зы: 100 пиновый LQFP на первый взгляд не входит. Кто-нить паяет БГА вручную, есть проблемы ?
Цитата(Cosmojam @ Jan 3 2013, 23:40)
LM3S со встроенным PHY
Вся линейка ушла в NRND
http://e2e.ti.com/search/default.aspx#q=Lm...0&pi24906=1
Таки запустил код в RAMе, скорость почему-то? стала меньше, чем из флеша, и самое необъяснимое, FLASH_SetLatency, почему-то, влияет на выполнение, на 168MHz требует три дополнительных цикла ожидания иначе виснет. Получается, что скорость RAM тоже ограничена, на 3+1 такта, вместо 7+1 для флеша. Если я прав, то получается, что STM32F4 - чисто маркетинговая разводка.
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.