Авторитетные специалисты в области аналого-цифровой электроники и контрольно-измерительного оборудования, а также сотрудники американского журнала Electronic Design под руководством Джо Деспозито (Joe Desposito) признали систему Cadence OrCAD 16.6 одной из четырех лучших инновационных САПР 2012 года.

Такой выбор был сделан не случайно. Cadence OrCAD 16.6 содержит большое количество новых возможностей, которые экономят время на разработку электронных устройств и уменьшают сроки выхода продукции на рынок. Ключевой особенностью последней версии программы стала интеграция в схемотехнический редактор OrCAD Capture технологий по предтопологическому анализу целостности сигналов OrCAD/Allegro PCB SI. Новый маршрут позволяет решить целый ряд проблем, связанных с прохождением высокоскоростных цифровых сигналов в печатной плате на ранних этапах проектирования.

«Мы очень горды тем, что OrCAD был удостоен этой чести, – сказал директор по маркетингу и развитию платформы OrCAD Джош Мур (Josh Moore). – Эта награда подтверждает наше стремление развиваться и продвигать технологии проектирования печатных плат».

Компания «Оркада» в 2012 г. провела серию семинаров, посвященных новым версиям OrCAD и Allegro 16.6, а также интеграции их с решениями Ansys HF 14.5. Все материалы семинаров доступны на сайте www.orcada.ru в разделе «Публикации».

По всем вопросам обращайтесь к специалистам компании «Оркада» по телефонам: +7 (495) 943-5032; +7 (499) 136-3213 и e-mail: info@orcada.ru

Хорошая новость. Спасибо за предоставленные презентационные материалы. Премного благодарен.

Интересно узнать, а кто другие три ?

1. Cadence: OrCAD 16.6
2. Atrenta: SpyGlass version 4.7
3. Synopsys: HAPS-70 series FPGA-based prototyping systems
4. Ausdia: Timevision

Да, думаю, не трудно догадаться
MG, Zuken, Altium

Что, и минимальную сетку УГО сделали меньше 1мм?
И вменяемый интерфейс?
И нормальные мануалы типа Лопаткина написали?
Не верю!
)

Да никогда этого не будет в Оркаде. Они лучше знают, что нам надо.

А сколько ВАС? Будет много - будут изменения. Сейчас тем, кого "много", такие изменения не нужны, они их не заказывают, а производитель их не реализует. Вот и все...

Подход странный, если учесть примитивный уровень качества схемного редактора. Например, сдвиг компонента с подведенными цепями в окне. Ближайшие точки пересечения проводников вне окна также сдвигаются. М.б. все привыкли? Вряд ли... Почему зумирование в схеме и в топологии выполняется разными способами? Для продукта с лицензией за несколько сот тысяч (пусть и деревянных) - весьма печально. Скриптовые затычки, макро и прочие костыли не предлагать.

не поймешь, то ли вам действительно очень хочется им пользоваться, то-ли не очень-то и хотелось, но сказать что "продукт фирмы K паршивее продукта фирмы А" надо, то-ли жалуетесь на бедность... к чему весь этот плач Ярославны на этом форуме? купили лицензию - пользуйтесь. купили и что-то не устраивает - пишите в саппорт, открывайте feature request. Общайтесь с производителем наконец, поскольку присутствующие здесь продаваны на внедрение нового функционала повлиять никак не могут.

Все остальные, кто пакетом пользуется, просекли идеологию cadence, и никогда не станут просить "а я вот хочу чтобы было как в Пикаде!".
Я не берусь ломать людям стереотипы, приобретенные долгими десятилетиями упорного труда в пикаде, но при переходе на cadence должно быть четкое понимание того что их придётся ломать, поскольку определенные вещи надо делать совсем по-другому. Идеология другая. И вот в этом месте начинаются вопли про мелочевку что там ой сетка не сетка, ой цепи поулетали и т.п. Вот что печально.

"Все смешалось в доме Облонских..." - идеология - ярославнa - бедность - лемешистки + козловитянки (тьфу, то бишь пикадчики с каденсистами). Если мух от котлет все-таки отделить, остается простая экономика. Не путать с идеологией. Главное - выполнение часто встречающихся операций топологии должно ограничиваться _минимальным_ количеством команд. А как будет называться тот пакет - пикад/кикад или просто cad - по барабану. Важен максимальный результат при минимальных затратах.

P.S. А лицензий на OrCAD у нас несколько.

Критикуя таким образом, вы имеете перед собой пример лучшей реализации? В каком tool'е? Или это пока недостигнутый идеал?