Передо мной стоит такая задача. Нужно спроектировать ФНЧ с частотой среза где-то 400-500 МГц. Крутизна спада - чем больше, тем лучше. Вопрос вот в чём. имеет ли смысл делать фильтр на дискретных компонентах (из обычных звеньев LC, состоящих, например, из компонентов 0402)...Делают ли фильтры на такой частоте таким образом? Или используется что-то другое. На макетке собирал пробные версии - не очень результат - АЧХ идёт кверху после 600 МГц, ещё и резонансы всякие на более высоких частотах... Моделировал в ADS приблизительную структуру макетной платы с компонентами - более менее получил соответствие модели с реальностью. Я так понял, что очень большое влияние оказывает структура платы, расположение проводников... Хотелось бы узнать мнение знающих людей - в каком направлении мне лучше действовать - возиться с дискретными компонентами, или есть лучшая альтернатива... Заранее спасибо!

Мне кажется, в соседний раздел, Rf & Microwave Design, стоило бы поместить вопрос.

Вы перенесёте, или мне там тему создать?

Если есть возможность, можно купить готовую микросборку, например, от Minicircuits.

топология правильного ФНЧ:
http://www.analog.com/static/imported-file...16224AN_837.pdf

О.. спасибо за аппноут, сейчас изучим! А Вы не знаете, микрополосковые фильтры для таких частот применяются или нет? И где о них можно почитать?

Я не перенесу, а Вы не создавайте. Я - потому, что не модерирую этот раздел, Вы - потому, что это запрещено правилами.
Обратитесь к модератору раздела.

С фразой "как можно больше" заказчик обычно отправляется лесом. А особенно, когда не указывает допустимые потери и неравномерность в полосе.
Можно глянуть на готовые http://217.34.103.131/pdfs/LFCN-400.pdf или http://217.34.103.131/pdfs/RLP-470+.pdf . Каскадировать можно только через аттенюаторы или усилители. Микрополосковые на таких частотах имеют относительно большие размеры, а если он на FR4, то и не очень высокую крутизну за счет относительно низкой добротности резонаторов из-за тангенса дельта 0.018-0.025. Плюс паразитные полосы пропускания на высоких частотах. Надо тоже оговаривать.

Благодарю за информацию. Не понял, кое-что: "Каскадировать можно только через аттенюаторы или усилители." Почему нельзя напрямую?

Речь шла об однотипных. Попробуйте в любом симуляторе - параметры покорежатся недалеко от крайних частот маманегорюй - друг друга рассогласовывают. Аттенюатор от 5-6дБ - но это уже заметные потери - или усилитель с нормальной развязкой выход-вход устраняют влияние фильтров друг на друга. Вообще и одинарный фильтр требует хорошего согласования.
Сравните картинки поста http://electronix.ru/forum/index.php?showt...t&p=1071711 и http://electronix.ru/forum/index.php?showt...t&p=1071722 , например

Ну почему же, вот результат симуляции по S-параметрам для двух включенных последовательно LFCN-400.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
И никто друг друга не рассогласовывает.
Каскадировать приходилось уже много раз, и даже диплексеры делать на отдельных LFCN/HFCN (правда с применением сплиттеров), и даже двухполосные диплексеры на двух полосовых SAW-фильтрах и на керамических резонаторных. В отдельных случаях проблемы искажения АЧХ и рассогласования устранял корректирующими микрополосковыи шлейфами небольшой длины.

Как повезет. Реально стоящие паровозиком LFCN-1200 пришлось разделить SBB4089 - иначе была очень сильная неравномерность (до 4дБ) в районе 1150-1250. С усилителем - просто замечательно. В жизни гораздо хуже, чем на матрице s-параметров в симуляторе. Я пока со стороны смотрю в радиочастотке обсуждение полосовика 120-160МГц. В моделировщике на этой структуре на вендорских моделях от Коилкрафта минус полтора децибелла (у меня полоса 103-175), в жизни - минус 8дБ потерь при правильной форме АЧХ (т.е. не колокол). На честных Коилкрафт миниспринг с ВдМаиса. С добротностью 130+ по даташиту на этой частоте. На другой структуре все нормально. В смысле совпадения.
Плюс перекос на срезе при каскадировании - вместо минус 3 дБ - становится минус 6дБ (как раз сегодня мне предстоит побороть перекос в 5дБ на полосовике-комбинашке ПАВ и LC через усилитель), которых можно избежать, если поставить одиночный фильтр, но буквально чуть большего порядка. Второй вариант обычно выгоднее со всех сторон.

[quote name='ledum' date='Feb 2 2013, 11:58' post='1133839']
Спасибо! Буду по-разному пробовать, если время позволит.

Вот пример из реальной жизни: два последовательно LFCN-1000.
Расчетные х-ки (коричневая кривая - одиночный фильтр S21):
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Измеренная S21:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Измеренная S11:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Конечно, реальные х-ки получились несколько хуже расчетных, но вполне приемлемые.