набрал в екселе формулу расчета нормировачного сопротивления. при S(1,1)=0+i0 Zнорм=1+i0
после беглого знакомства с книгой вывод такой: нормировочное сопротивление это совершенно не импеданс, это скорее некий коэффициет согласования .. и в случае с волновым портом в моем примере, проше всего ориентироваться по значению S(1,1) и стремиться чтобы его модуль стремился к нулю.. т.е. чтобы коэффициент отражения был близок к нулю, тогда и будет хорошее согласование.. а на Z просто забить...


HFSS тоже юзал, но там бывает так что после длительного расчета выдается ошибка о нехватке памяти.. на компе 3 гига да и меш не мелкий вроде..
а что касается того, почему я начал учитывать кабель - 1. проводной порт становится частью антенны и от его размеров сильно менялись характеристики антенны и я решил сначала таким образом отдалить его и повесить на конец 10 см кабеля идушего от антенны..
2. попробовал просчитать антенну совместно с ССУ полуволновое колено из коаксиального кабеля (это для волнового канала)..
ну вот потом и встал вопрос как правильно его возбудить, потому как проводной порт дает неправильное возбуждение, иначе говоря плохое согласование начинается уже на переходе от проводного порта к кабелю, т.к. проводной порт это симметричный порт а коаксиальный кабель нет...

Конечно, просто для получения самого сопротивления нормированное Z нужно еще домножить на волновое сопротивление линии.

помноженное на волновое сопротивление линии источника? я правильно понял?
если так, то получается интересная ситуация: допустим после расчета у меня получилось S(1,1)=1+i0
тогда при источнике 50 Ом импеданс антенны получится 50+i0
а при источнике 75 ом, к примеру, уже 75+i0 - и это у одной и той же антенны... импеданс антенны не может зависеть от источника..
в случае с проводным источником я ставил и 50 и 75 в настройках порта. при этом в каждом случае импеданс антенны не менялся, программа пересчитывала S матрицу а импеданс антенны при этом оставался неизменным...

Нет, нормировка идет на волновое сопротивление линии питания, коаксиальной в вашем случае; посмотрите хотя бы формулу (1.19) в учебнике "Устройства СВЧ"...
Поэтому если S11=0, то антенна полностью согласована с рассматриваемой линией питания и ее входное сопротивление равно волновому сопротивлению Zв соответствующего коаксиала (50 Ом, например). А если Вы пересчитаете эту же антенну, но уже с коаксиальной линией другого Zв, то получите иную величину S11.

transavt, antenna_hunter
Господа, а при чем же здесь FEKO?

да..., сори за небольшое отклонение от темы и спасибо за помощь antenna_hunter и остальным..
но как говорится чем дальше в лес, тем больше дров.. и очередная непонятка по FEKO:
при очередном расчете заметил вот что: пост феко отображает результат импеданса как Z=95,0348+i45,851 и S(1,1)=0.373159+i0.198168
тут я решил пересчитать импеданс непосредственно исходя из S(1,1) для 50 омного wire порта и получил несколько иное значение
Zнорм=1,900697-i0.34219 Z=Zнорм*50=95,03487-i17.1097... как видите разница существенная, и почему-то только в мнимой части.
В расчетах вроде не ошибся.. как такое может быть?

аналогично проверил остальные проекты и результат остался таким-же - небольшая но весомая разница в мнимой части.. откуда она берется? неужели только я это заметил?

Z=50*(1+S11)/(1-S11)=95.03487190+45.85097417*I

Добрый день.
Скажите, пожалуйста, пробовал ли кто-нибудь находить амплитудное распределение тока в раскрыве зеркальной антенны?
Бьюсь с этим вопросом очень долго...
1. Можно пересчитать АР через поле облучателя - просто...
2. Если вывести ближнее поле в апертуре, далее аппроксимировать эту кривую каким-нибудь полиномом, и потом решить интегральное уравнение.. - сложно..
Подскажите еще какие-нибудь варианты.

Честно говоря, не понял суть задачи - ведь "раскрыв" это некая условная плоскость пространства, на которой отсутствуют сами токи, а есть только поля Е и Н... В этом смысле о распределении тока можно говорить только на поверхности самого зеркала.

Да, некорректно выразился...
Ммм.. вообщем как от зеркальной антенны перейти к плоскому излучающему раскрыву, так, чтобы он был аналогичен исходной...
Можно вместо параболы использовать "эквивалентную" плоскость, и посмотреть на ней амплитудное распределение. В постфеко 3d режиме можно это понаблюдать, но вот вывести график тока на зеркале - к сожалению не удается.

При расчете токов в диалоге Request currents надо отметить опцию Export currents to ASCII file (*.os/*.ol)

Export currents to ASCII file (*.os/*.ol): The currents and charges that are stored in the solution output are also written to a *.os and *.ol files respectively which can be read by other postprocessors.

Распределение токов выводится в *.os - файл. Его можно анализировать самостоятельно.

Если Вы хотите посмотреть распределение поля в раскрыве, то для этого достаточно задать в настройках на расчет вывод ближнего поля в нужной плоскости и, при необходимости, указать сохранение соответствующих полей в ASCII файлы.

Большое спасибо за ответы.
2Antenna_hunter
Да, распределение ближнего поля выводил неоднократно. Но меня интересует именно АР "тока" раскрыве.
E = a*int(I(x)*G(p,q)).
2Alex_AS
Вот бы понять, что он там выводит..))))
Как я понял там выводится ток на ребрах треугольников меша. Распределение тока вдоль ребра аппроксимируется линейной функцией, следовательно, должно быть три значения тока Re, Im, для одного треугольника. Там что-то много всего)) Разбирался ли кто-нибудь с этим ОS'ом?

См. в Users Manual:

*.os File containing the surface currents and the currents in the segments. The data includes the physical position and the complex components of the current density vectors.
The files *.efe, *.hfe, *.ffe, *.os, and *.snp are redundant. All the information in these files is also available in human-readable format in the *.out file. The format of these redundant files may lend itself more readily to further processing outside of POSTFEKO.

Также см.

12.32.5 *.os file: Surface current density
18.3 Currents and charges

Здравствуйте,

Помогите пожалуйста с полями "Plane wave". Рисунок приложен: модель, источник - электромагнитная волна, имеющая плоский фронт.

Хочу подстроить направления векторов так, чтобы волна падала, напрмер, под углом 45 deg к поверхности модели или перпендикулярно поверхности модели.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Спасибо!

Достаточно просто задать необходимые направления углов teta и phi в области окна Direction. См. пример для teta=45 deg в приложенном файле.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Спасибо, это понятно. А по поводу первого случая, углы я так и не подберу...

KateXX
При нулевых значения углов - нормальное падение (синяя стрелка- нормаль к фронту волны, зеленая - вектор Е). Меняя polarisation angle, можно задавать различные углы линейной поляризации.

Здраствуйте, уже задавал подобный вопрос, но все же как оценить электрическую прочность СВЧ устройства в FEKO или какими либо другими способами? Монитор распределения поля показывает по моему мнению не адекватные значения напряженности поля


Многастотный анализ пока не интересен, Вопрос состоит в том как в феко учитываеются фазовый центр рупора? И еще после того как облучил контррефлектор и записал ДН, как расположить точечный источник при облучении основного рефлектора, то есть если имеется ситема рупор контррефлектор то относительно какой точки будет излучеться ДН этой системы (относительно центра системы, плоскости контррефлектора или же каким то образом из начала координат ) ?

При создании порта можно указывать подводимую через него мощность. Соответственно монитор поля будет показывать напряженность поля пропорционально этому значению. Во всяком случае, интегрирование FF монитора по всей сфере при достаточно мелком шаге, довольно точно совпадает с излученной мощностью, полученной из баланса энергии. Для NF монитора аналогично.



Начало координат источника, соответствующего диаграмме рассеяния контррефлектора при записи в файл и в последствии при облучении основного зеркала, надо распологать в фокусе параболоида.

Здравствуйте,

Подскажите, пожалуйста, как найти коэф. отражения и коэф. поглащения (reflection and transmission coefficients) для модели, указанной в сообщении #316 (используется FEKO 6.0)?

Заранее спасибо.

PS: Transmission and reflection coefficients for plane waves (Release of FEKO Suite 6.1: Feature Overview) - непонятно, значит ли это сообщение, что нахождение этих коэффициентов в 6.0 недоступно напрямую как в FEKO 6.1...

Так никто и не знает?

to KateXX
Может быть, Вам все же нужно найти какие-нибудь другие параметры, а не "коэффициенты отражения и поглощения". Кстати, transmission coefficients - это коэффициенты прохождения, а не поглощения. Вообще, reflection and transmission coefficients обычно рассматриваются в задачах анализа периодических структур. Не понятно, зачем нужно искать их для одиночной? планарной антенны...

Этими параметрами в том числе оперируют при анализе структуры метаматериала.
Я не стала делать direct translation и употребила стандартные термины, которые всем известны. А именно, "коэффициент отражения" и "коэффициент поглoщения". Интересно, как Вы перевидете antenna gain...
Это не планарная антенна, а метаматериал. Точнее пока только одна ячейка метаматериала. Краткое описание - http://en.wikipedia.org/wiki/Metamaterial (выделяю фрагмент "Metamaterials consist of periodic structures.").

Благодарю за ответ.

Честно говоря, я как раз полагал, что нужен расчет именно периодической структуры, но Вы, если не ошибаюсь, это нигде не отметили. В случае расчета метаматериала, частотно-селективной поверхности или какой-то другой периодической структуры нужно использовать периодические граничные условия.
Насколько я понимаю, в FEKO до версии 6.1 отсутствует возможность определения искомых коэффициентов напрямую, но возможно их определить с помощью мониторов ближнего поля, располагая их в дали от самой структуры.
А transmission coefficient все же должен характеризовать именно коэффициент прохождения: если он равен 1, то все энергия поля "проходит" сквозь периодическую структуру.

Отлично! Тоже думала уже, что так придется делать. antenna_hunter, можно ли будет с Вами связаться напрямую в случае дополнительных вопросов?
Большое спасибо.

to KateXX
Думаю, Вам все же лучше продолжать делиться вопросами в самой теме по FEKO (или открыть новую тему), т.к. я могу быть не слишком компетентен в вопросах расчета периодических структур.

Подскажите. Установил Feko. Особенности моделирования не знаю. Нужен конкретный совет.

Нужно промоделировать какой будет импеданс у простого полуволнового вибратора, чтобы знать нужно ли согласование антенны с входным импедансом подключаемой микросхемы.



Видел у Feko есть множество примеров. Может какой-то пример полностью моделирует мою ситуацию или, что нужно поменять, чтобы приблизить модель к нужной ситуации. В примерах диполи моделируются безразмерным стержнем, а мне нужно учесть влияние размеров антенны на ее импеданс.

Спасибо за советы!

Постройте модель самого вибратора, например, из цилиндров или полоскового исполнения (Вы не сказали, какой именно формы он будет), и задайте возбуждение посредством порта Voltage source. Такой вариант как раз позволит определить величину входного сопротивления.

Исполнение в виде полосков.

В примере видел, что Voltage source размещается на геометрическом элементе line. Причем, подключение к антенне производят в одной точке.
Как же мне указать, что антенна должна быть подключена к микросхеме в двух точках, как указано на рисунке выше, и, как повлияет длина элемента line(если пользоваться им) на параметры модели.

У меня возникли сомнения в правильности задания периодических граничных условий для моей модели метаматериала, описанной выше. Опираюсь на - http://feko.info/product-detail/productivi...riodic-analysis.
Например,
1) достраиваю периодическую структуру (пусть она состоит из 3х3 ячеек с расстоянием между ними 0.5 мм),
2) задание граничных условий для случая нормального падения волны на периодическую структуру - Model -> Define Periodic Boundary Condition,
3) определить начальную и конечную точку первого вектора как границы ячейки.
4) задаю фазовый сдвиг.
Пожалуйста, поправьте есть что не так.

Для вибратора этот самый элемент "line" следует поместить между двумя его плечами. За счет Voltage source сами плечи возбудятся противофазно, что и должно быть в действительности.

А как на счет длины line? имеет ли смысл его длина? И в какую точку полосков его подсоединять. Ведь если разместить вершины line на стороны(edges) прямоугольных плеч вибратора, то при расчетах Feko выдаст ошибку, т.к. при выполнении операции mesh получится треугольник, у которого одна сторона совпадает в двумя другими.

Надеюсь понятен вопрос. А то весьма сложное предложение получилось. Если в чем-то я не прав - поправьте.

Длина должна быть желательно много меньше длины волны. По Вашему описанию , честно говоря, не понял, как выглядит сама модель. Лучше выложите ее при возможности.

Как сделать правильно.

Если линия на которой порт встык с диполями выдает ошибку. Если порт длиннее(налазит на диполи), тоже выдает ошибку. Ошибка выдается при слиянии компанентов командой union. После этого выполнить команду mesh невозможно.((

К сожалению, у меня есть только версия 6.0, а Ваш проект создан, по всей видимости, в 6.1 и не запускается. Эх, как бы заполучить работающую 6.1...
Вот для примера картинка "успешного" возбуждения диполя, находящегося в свободном пространстве:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

А скажите каким образом у Вас порт получается с обозначением красно-синим кружочком посередине линии. У меня красно-синий кружок в вершине line.
Может это принцииально!?

И еще, соединены ли все компаненты при помощи union? Если не соединять порт, то mesh можно выполнить, но выдает ошибку при расчетах.

На счет версии 6.1.1 у меня trial версия 45 дней, потом "кердык" или ставить lite со всеми ее ограничениями.

Можно посмотреть Users Manual. Там всё описано:
3.5.6 Geometry ports
All ports (irrespective of type) are listed under Ports in the model tree. Each port contains subinstances, indicating the geometry- and/or mesh-linked manifestations of that port. Generally ports are created on geometry items and such ports initially contain only a geometry instance.
When the geometry part to which the port is applied is meshed, a mesh instance is automatically created.
The tree representation for each port contains separate icon representations for the geometry instance and/or each of the mesh instances of the port.
Ports may be created directly on unlinked meshes. This option should only be used for imported meshes or in cases where the geometry is no longer available. If a port is created directly on the mesh, it will only contain a mesh instance.

Для полосковых структур желательно использовать наиболее подходящие для этого порты: Edge or Microstrip port.
Чаще я использую порт на ребре (см. картинку). Ну, а вообще, входной импеданс полуволнового вибратора равен около 73 Ом, как помню из университетского курса) Вибратор легко моделируется Wire'ом с установкой ваер порта.

Так и не смог разобраться с Feko.

Знающих прошу обратить внимание.

http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=101065

Здравствуйте, Алексей.
Наткнулся на Ваш пост, ссылку на который Вы привели выше. Думаю, могу помочь в решении Вашей проблемы, в том числе, разобраться с FEKO и разработать антенну под RFID. Если этот вопрос еще открыт, пожалуйста, пишите на dj_decibell(на)mail.ru.

Всем здравствуйте!!! Помогите кто что знает! У меня возникли затруднения при создании Helix антенны, мне необходимо создать Helix квадратный а получается только полосковый. Заранее спасибо!

Для построения такой спирали надо создать плоский элемент ее поперечного сечения в плоскости, ортогональной оси спирали, построить предварительную спираль (Helix) с требуемым шагом и числом витков и затем выбрать элемент поперечника и использовать функцию PathSweep, указав построенную спираль.

Благодарю за подсказку! У меня возник еще вопрос, каким образом можно подключить один конец проводника на корпус а с другого напряжение подать в сложной структуре?

Не совсем понял задачу. Но если имеется ввиду моделирование простого противофазного питания (типа одна фаза на экране/корпусе, противоположная - на элементе антенны) - то можно использовать порт на проводе - wire port, задав на него источник напряжения.

Да задачу верно поняли! Но мне выдает ошибку в таком случае типа порт подключен некоторыми гранями с землей, вот собственно в этом и проблема!

Выложите проект - будет проще разобраться чем на словах.

Здравствуйте! Извеняюсь за долгий ответ. Вот собственно проект который немогу правельно запустить!

Проблема здесь не в портах, а в заданных условиях на гранях модели, читайте предупреждения в файле out. Если диэлектрик isolator - это просто воздух, как и задано в модели, то лучше все соответствующие элементы просто удалить - проект запустится на расчет. Но в такой задаче лучше использовать экранированный снизу волноводный порт.