Приветствую!

Решил завести общую тему по FEKO.

Вопросы:
1) При моделировании программа ругается на "Too many connections points" и просит увеличить MAXNV.
Сходу ничего про это не нашел в мануале. Методом научного тыка понял, что установить эту переменную можно в панели настройки PREFEKO (Поле Advanced). Когда возникает эта ошибка и может ли она свидетельствовать об ошибке в геометрии задачи?
2) Хорошо ли работает FEKO с сосредоточенными элементами?

У меня не содится расчет диаграммы направленности антенны в FECO и в HFSS. При этом коэф. отражения достаточно близок. Вот ищу причину

UPD

3) Как сделать так, что бы при изменении родительского объекта изменялись и его копии?

[quote name='ikolmakov' date='Aug 27 2007, 12:15' post='287570']
Приветствую!

Решил завести общую тему по FEKO.



1.По моему столкнулся,когда делал решетку излучателей штук 20,копированием (TG),тогда заменил
проводникм на плоские елементы.Но по моему в описании что-то есть.

2.с сосредоточенными элементами FEKO не очень хорошо работает.Развязку у делителя Wilkinson не получил более 17 дБ .Но в принципе прикидки можно делать .Где то около с макетом . Но HFSS
в этом плане лучше ,но считает значительно дольше и требует больщих ресурсов памяти .

3. Feko все же для крупномасштабных антенн ,мне удавалось моделировать параболический
цилиндр размером 4 метра на частоте 3 Ггц и результаты были не плохими .А у HFSS можно
получить теже результаты ,все зависит от сегментации . Но крупномасштабных моделей она
не потянет . При расчете ДН больше доверяю Feko .При расчете S параметров больне HFSS.

4.Вообще то надо понимать что это программы моделирования и полного совпадения с железом
не всегда бывает ,все зависит о практики . Банально но количество переходит в качество.

Alex Z.

Хотел бы продолжить тему,интересует импортирование моделей ,а то в Feko достаточно трудоемко.

При работе со сосредоточенными параметрами у меня лично никогда проблем не было. Насколько я понял, в новой версии 5.3 возможности введения в структуру сложных цепей со сосредоточенными параметрами значительно увеличились.
А по поводу копий, могу только посоветовать побольше пользоваться переменными для формирования геометрии. Тогда все изменения будут цепляться за оригинал. За исключением портов. В CADFEKO копирование портов у меня не получилось.

Я так и делаю! Но все равно изменяется только "родительский" объект.
Больно хелп в феко заморочный

Посмотрите простой пример. Там 2-е переменные. Изменяете любую и меняется вся геометрия. Или мы о разных вещах говорим.

Извините, не просек, что я изменял размер внутри объекта, а не параметр.
Получается, что только через переменные можно менять?

Нашел в хелпе FEKO:
#maxnv - The maximum number of connection points between wires and surface triangles.

Это у меня портов много (9) - вот и ругался. Неудобно что глобальные переменные, системные и переменные проекта идут в общем списке. Я и не догадался туда же maxnv вписать :-)

Не сталкивался с таким ,что-бы ругался на большое количество портов.У меня было 44 порта .
Копией через (TG) ,затем находишь их лейблы и возбуждаешь .

Alex Z.

Появились еще вопросы:
1) Как грамотно задать какой-либо сосредоточенный элемент в разрыве полосковой линии? wire port там не ставится, а edge port поддерживает только частотно независимые нагрузки, что неудобно.

2) Глобальный вопрос: что быстрее считает при примерно одинаковой точности HFSS или FEKO в случае систем полосковых вибраторных антенн на диэл. основании размером не более длины волны? Кто больше подходит для этой задачи?

Поставил версию 5.4 - считаю 26-ой пример - использование нетворка для согласования диполя. Результат не совпадает с приведенным в Example Guide. Дожен быть резонанс на 1.4 ГГц, а получается на 1.41. Попробовал обоими версиями - 32/64 бита - обе дают 1.41.

Возможно этот пример появился в предыдущих версиях - 5.3 или 5.2 - и тогда считался так, как показано в документации, а в последней версии что-то изменилось, а результат не перепроверили? Не мог-бы кто-нибудь тоже пересчитать у себя в 5.2/5.3/5.4 и поделиться информацией?

Заранее спасибо!

наверняка пример из старых версий. Зачем только такой сыр-бор поднимать из-за расхождения менее одного процента, непонятно

Спасибо, но смотрели ли вы сам пример?

Там вообще говоря этот неворк дал возможность использовать рассматриваенмый диполь в диапазоне примерно 1.36-1.44-1.46 ГГц. Итого ширина 0.1 или даже меньше, расхождение 0.01 - 10% минимум.
Если нетворк специально создан для согласования на 1.40, а дает сейчас 1.41 - something is wrong, don't you think so?

I think you like sadomasochism. Где-то там, в одной из формул ядра версии 5.4, добавили ещё один знак после запятой для какой-то переменной, и теперь вместо 1.40 вы получаете 1.41. Смакетируйте ваш диполь - получите ещё большее отклонение, 1.49
А проценты обычно считаются от центральной частоты, а не от "возможности использовать рассматриваенмый диполь в диапазоне примерно... "

Ваша позиция ясна, спасибо! Но у меня вопрос только численного моделирования, а не разработки реального макета. Копейка рубль бережет

Буду рад, если кто-нибудь всё-же может пересчитать в предыдущей версии.

ну я могу. но не буду.
зачем?
(1.41 - 1.40)/1.40 = 0,00709
0.7% - поверьте, это достаточно хорошая точность.

Спасибо, но поверьте, есть разные понятия о точности в численном моделировании. Вопрос не праздного любопытства. Посмотрите приаттаченный график.

Похоже вы, как и наше правительство, слишком далеки от народа
"Точность в численном моделировании" определяется только при сравнении результатов моделирования с результатами эксперимента. Если вы не собираетесь макетировать моделируемое устройство, то можете сколько угодно носиться с "приаттаченными графиками" и гадать - "что точнее: 1.40 или 1.41?". Ваше "не праздное любопытство" так и останется неудовлетворенным
Попробуйте почитать Sergey N. Makarov, Antenna and EM Modeling with Matlab, а затем ручками в Матлабе, повторить ваш примерчик из Феко. Там можно и сеточкой поиграться. Кстати! Вроде, как по рекламе, в версии Феко-5.4 было улучшено качество меширования, так что возможно "ваше отклонение" и есть ответ на все ваши вопросы, не зря говорят: "Как мешь посеешь, так результат и пожнешь"

Какое меширование - вы видели модель? Ладно вам уже все плодить беспочвенные сарказмы и личностные выступления. Вы далеки от темы вопроса.

Ну, вы расмешили. Давно так не смеялся. Бросайте феко! графики из Sp-файлов можно и в Екселе поразглядывать. Необязательно прикидываться "искателем тайн численного моделирования"

Народ, помогоите плиз.
есть Feko 5.4 .
есть несколько виндовых машин объедененный по сетке.
Очень надо настроить параллельное вычисление на этих машинах.Как это делается?
Если кто сталкивался буду очень признателен.

Не представляю, что вас расмешило, но было бы лучше если бы вы немного больше уважали других участников форума, об опыте которых вы не имеете представления. Я ожидал более профессионального подхода в ответ на простой технический вопрос - в какой версии произошло изменение - один вопрос - один ответ, а вы развели тут черти-что. Нечего сказать по существу - не устраивайте флуд.

Добрый день!
Чета не врублюсь, как в FEKO установить 2 разных источника с разными частотами возбуждения. Насколько я понял, вкладка Solution Frequency задает одну частоту на весь проект? А как же тогда решать задачи EMC и не только? У мя версия 5.2, может в следующих с этим правда иначе как-то..

Думаю, что через EDITFEKO, хотя сам это никогда не делал.

Solution Frequency задает диапазон в котором вас интересует результат и не влияет на свойства источников. В вашем случае нужны источники с частотной зависимостью свойств, я их в ФЕКО не нашел ни в CADФЕКО ни в EDITФЕКО. Но такую задачу можно построить в ЕМС Studiо - посмотрите документ - как я понял это примерно то, что вам нужно.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Какой-то странный у вас "простой технический вопрос". Взяли рисунок из хелповского дока, приложили к нему график из Sp-файла с папки с екземплами, и замучили всех вопросом - "Почему различия и в чем корень зла?". А теперь удивляетесь: "Где профессиональный подход и почему никто не дал нужного ответа?". Ну так, на этот вопрос вам здесь никто не ответит. Пишите на саппорт-феко, только там знают - где, в какой версии, и как был получен рисунок, и как был сгенерён Sp-файл. И поменьше пользуйтесь фразой - "численное моделирование", сравнение чужих графиков к этому никакого отношения не имеет.

Спасибо, ясно. Таки придется ЕMS осваивать. Жаль, Феко разочаровывает. Чего ж они так кричат про задачи электромагнитной совместимости?!..

Новый софт освоить никогда не помешает, особенно если вас именно EMC и интересует. Вообще говоря эта функциональность не слишком принципиальная - того-же можно добится запуская ФЕКО для каждой частоты отдельно и меняя в цикле значения источников для каждой частоты вручную а потом объединив файлы. Но если взять еще и частотно-зависимые нагрузки или свойства диэлектрика и т.п. - то неудобно конечно. Возможно что-то такое возможно всёже через EDITФЕКО внутренние циклы и переменные, но нужно возиться.

А случайно не знаете как в HFSS с этим дело обстоит (одновременным присутствием 2х частот )?

грузины рулят!
хорошая прога спору нет.

есть специализированная прога по ЭМС. называется PAM-CEM (Чехия), но все мои поиски найти хоть какой-нибудь ее вариант окончивались безуспешно.
может кто ее и найдет, да и поделится.

народ, что никто не знает как на 2-x виндовых машинах запустить параллельное вычисление на FEKO???
ну помогоите плиз, вроде такие спецы собрались, хоть кто-то должен был сталкиваться?!

Здравствуйте, не подскажите, как в Feko избавится от следующего неудобства.

NOTE 35127:
You are running a sequential version of FEKO, but it was detected that your CPU has more than one core.
For best performance, it would be recommended to run the parallel FEKO kernel (your licence allows this)
See also message in the output file Ku-rupor(2).out

Не могу найти, как заставить программу использовать все ядра процессора.

Войдите в закладку "Run", далее поставьте галочку против "Parallel Feko execution"

Не могу найти, как заставить программу использовать все ядра процессора

Сделайте вход в компьютр с именем и паролем.Далее входите Пуск -Feko -MPIRegister ,запускаете ,вводите имя и пароль.
Затем CadFeko - Run-галочку в Parallel Feko execution.Но MPI имеет свой ньюанс - необходимо больше ОЗУ ,так как
запущено два процесса и программа может отказаться считать из-за нехватки памяти.

Alex Z.

В FEKO есть такая возможность, как представить график в виде таблицы. Но вот незадача: скопировать или сохранить таблицу значений никак нельзя. Не знаю, какой задницей думали разработчики, когда не предусмотрели возможность экспортнуть графики. Да, их можно извлечь из файла *.out, но это чрезмерно геморройно.
Может быть, всё же есть возможность как-то сохранить графики в виде таблицы значений?


Alex Z, насколько я знаю, необходимый объём памяти просто делится между процессами. Памяти нужно ровно столько же.

хочу заменить внутренне пространство с Free space на воздух, но объект входит в union и поэтому напрямую этого сделать нельзя.
Поэтому как можно "разбить" union?

Может быть, проще всего скопировать все из UNION, затем после нужного исправления снова объединить, а исходный UNION потереть?

похоже и это в моем случае не поможет.

в общем, я хочу попробовать использовать гибрид MoM-FEM... чтобы мом разбивал поверхности, а фем объемы, но как я убедился
но это происходит только когда объем заполнен чем-то кроме Free Space.

создаю блок, у него на верхней стороне должны быть щели.

создал воздух, с теме же параметрами что и у free space....

но после того как пытаюсь вырежать щели вылетает ошибка, что данная операция не может быть применеа поскольку получается разница в физических свойствах.

Спасибо за развернутый ответ. Сам бы я ни за что не догадался.


Кстати может, кто знает, как заставить программу считать при произвольном размере EDGE LENGTH сетки разбиения модели, а не только том, которое приемлемо.

ERROR 120: Segmentation rules have been violated (triangle is too large)
See also message in the output file Point_sourece_z_2_1.out

В принципе, можно определить максимальную длину сегмента из PREFEKO. Например:
----------------------------------------------
** Define the variables
#maxlen = 1 ** The maximum edge length
----------------------------------------------------
Правда не уверен, что это как-то изменит "вшитые в программу" ограничения. Да и вообще, оно это вам надо?


А вот еще из хелпа. Может это, то что надо.
-----------------------------------------------------------------------------------------

It is also possible to vary the segmentation for certain applications (far field, near field) to
save memory and computation time. To do this one may use the variable #freq (which
is constantly changed by TIMEFEKO) in the definition of the segmentation parameters.
Example:
** Define some constants
#maxfreq = 250.0e+08
#minlambda = #c0/#maxfreq
** Define the edge length - note the use of #freq
#edgelen = (2.0-#freq/#maxfreq)*#minlamdba/4.0
** Set the segmentation parameters
IP #edgelen

to Marten

А есть ли смысл считать с разбиением, при котором приближения, являющиеся основой метода, уже не срабатывают или дают большие ошибки!?
В хелпе описано, какие ограничения на разбиение у методов есть.

В большинстве случаев более "разреженное" разбиение при расчете ДН не дает большой погрешности. А найти эту грань - уже ваша проблема.

Здравствуйте! Решил я проверить, как Feko считает волновые каналы.
На одном компе стоит версия 5.2, а на другом-5.4
Волновой канал рассчитан в программе NEC, после чего был сделан опытный образец и обмерян.
Так вот, Д.Н. полученные в Feko близки к реальным, а вот входное сопротивление на 5.2 завышено примерно в 4 раза, а на 5.4- в 2 раза.
NEC в данном случае на высоте.

Таких чудес не наблюдал. Хорошо бы файл приложить.

Таких чудес не наблюдал. Хорошо бы файл приложить.
Вот пожалуйста файл. Извиняюсь, но мне почему, то запрещено загружать такой тип файлов.
Может в личку?


изв., файл с расширением cfx не смог прикрепить. Может что не так делаю?

В rar запакуйте.

Спасибо, все получилось, файл прикрепил

Так и что, собственно, у вас насчиталось в одном и другом случае?

Добрый день!
К.У. и Д.Н. все ок. А вот активное сопротивление на самом деле около 19-и ом ( это проверено прктически), феко 5.2 дает по диапазону примерно 66 ом, а 5.4 - примерно 35 ом. Может я в чем ошибаюсь?

to felix2. Будьте добры посчитайте Вы. Интересно, что получится на Вашей машине.
Расчет длится несколько минут

У меня сопротивление в диапазоне - порядка 70 Ом после расчета вашего файла.. Феко 5.4.


Мне сейчас сложно сказать, что у вас было, но я сделал следующее.
1. Скопировал заново из "UNION" все провода и удалил преждний "UNION".
2. Заново соэдал порт и заново сделал mesh с преждними параметрами.
Получил ваши 19 Ом.
3. На всякий случай снова объединил всю геометрию в "UNION", опять посчитал.
Снова получил 19 Ом.
В чем была проблема изначально - пока не понял.

P.S.
Сейчас перемешировал ваш оригинальный файл и все стало на место. Получил 19 Ом.
Так что, что-то у вас мешем что-то было.

Сейчас перемешировал и снова получаю около 36-37 ом в Феко5.4.
Пока не знаю, в чём причина. Буду разбираться.
Но радует то, что глюк не в программе:-)
А Вам спасибо за помощь.