Дорогие друзья, обращаюсь к Вам в надежде прояснить вопрос, волнующий многих разработчиков систем и устройств мониторинга автотранспорта: как правильно выполнять сертификацию OEM модулей спутниковых навигационных приемников с поддержкой систем GPS/ГЛОНАСС и надо ли ее вообще выполнять.
Начну немного издалека. Многие слышали, а некоторые видели и даже читали Приказ Министерства транспорта РФ от 31.07.2012 №285 "Об утверждении требований к средствам навигации, функционирующим с использованием навигационных сигналов системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS и предназначенным для обязательного оснащения транспортных средств категории М, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N, используемых для перевозки опасных грузов".
Недавно в журнале Беспроводные технологии № 1 (30) 2013 март на первых страницах была опубликована статья "Сертификация навигационной аппаратуры ГЛОНАСС и ГЛОНАСС/GPS и навигационных модулей". Автор - аноним. И с его стороны пожелание остаться неизвестным выглядит разумно. Данная статья показывает, что вопрос, поставленный в начале топика, достаточно актуален. Содержание статьи пересказывать не буду. Постараюсь подвести только краткий итог. В приказе №285 Минтранса РФ и в приложениях к нему в явном виде отсутствуют требования по обязательной сертификации OEM модулей спутниковой навигации GPS/ГЛОНАСС, входящих в состав абонентских терминалов систем мониторинга автотранспорта. Там лишь перечисляются технические требования, предъявляемые к навигационной аппаратуре. Но с другой стороны соответствие данным техническим требованиям необходимо как-то подтверждать. И на вопрос «Как это сделать?» однозначного ответа до сих пор нет. Среди заказчиков и разработчиков навигационного оборудования тоже нет четкого понимания, как правильно поступать в такой ситуации: как правильно формулировать задание на разработку навигационного оборудования и как правильно его выполнять. Это оставляет возможность недобросовестным конкурентам для разного рода махинаций.
Приведу жизненный пример. Так получилось, что и мне пришлось столкнуться с необходимостью выполнить для заказчика разработку оборудования, отвечающего определенным требованиям и имеющего в своем составе навигационный OEM модуль GPS/ГЛОНАСС, технические характеристики которого должны быть подтверждены неким официальным документом.
Для начала к рассмотрению был принят модуль MGGS2217, потому что на него имеется вот такое свидетельство
http://yadi.sk/d/bExeoimq4-Dy2
Чтобы окончательно убедиться в подлинности данного свидетельства, сделали запрос во ФГУП ВНИИФТРИ «О сертификации навигационного OEM модуля MGGS2217». Вот ответ на данный запрос.
http://yadi.sk/d/t6soudoY4-E4K
Из ответа следует, что «OEM модуль MGGS2217 испытания в целях утверждения типа не проходил, в федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений не вносился». Проходило испытания и вносилось в федеральный информационный фонд устройство «аппаратура приемная MGGS2217», представленное в двух вариантах исполнения: MGGS2217-01 и MGGS2217-02. Получается несоответствие того, что указано в свидетельстве (или, как его называют в обиходе, сертификате) и того, что имеется на самом деле. Получается, что модуль MGGS2217 на самом деле не соответствует требованиям заказчика и в разработке использоваться не может. Надо подбирать другой модуль. Но есть подозрение, что аналогичная ситуации будет наблюдаться и с другими OEM модулями GPS/ГЛОНАСС, имеющими подобное свидетельство.
Если закрыть глаза на это несоответствие и выполнить разработку на основе модуля MGGS2217, а заказчик в будущем сделает запрос во ФГУП ВНИИФТРИ и обнаружит данное несоответствие, то он будет иметь полное право возложить на нас, как на разработчиков, ответственность за невыполнение требований к разработке.
Ситуация безвыходная: отказаться от разработки нельзя, но и полностью выполнить условия заказчика тоже нельзя. Как быть?
Сталкивался ли кто-нибудь с подобной ситуацией и как из нее выходил?

Первый раз с технологией отката столкнулись? Нет безвыходных ситуаций, есть отчаевшиеся. Увольняйтесь с проекта, ищите работу где нет откатов.
Если вы разработчик то и делайте разработку. Вопросы сертификации и соответствия должны другие спецы решать, точно не разработчик. А если вы все в одном (схемотехник, программист, менеджер, бухгалтер, директор) то и решайте вопрос со своим заказчиком подписанием с его стороны принятие модуля MGGS2217, и последующее прохождение им сертификации а не вами.

Модуль сам по себе не может иметь сертификата потому что голый модуль невозможно испытать.
Сертификат имеет только изделие в состав которого входит этот модуль, например демо-боард, рефдизайн, кит и т.п.
Прикрываться готовым сертификатом вы можете только если передаете заказчику сертифицированный демо боард без каких либо изменений.
Хоть что то поменяли - чужой сертификат потерял силу и вам нужно получать сертификат именно на ваше изделие.
Наличие сертификата на прототип несколько облегчает сертификацию, но это никаким законом не прописано и лишь добрая воля сертифицируюей организации (обычно подмазанная дистрибьюторами модулей).
Короче: разработчик дожен разработывать а дело ЖиВ^TM бодаться с себе подобными.

Модуль сам по себе может иметь сертификатов и даже много. К примеру, берем от компании SIMCOM. Смотрим и видим -> CE. (документ, подписанный, тоже имеется) Или это для вас не сертификат?

Ну, можете гигиенический выправить. Тоже сертификат.

PS. "Свечи благодатны в том храме, где они приобретены."

Именно так. Именно поэтому MGGS2217 сертифицирован в составе двух "готовых" изделий. Готовое изделие это плата с модулем+коробочка+разъемы

Похоже опыт у вас есть, наверняка для себя так и делаете, раз пишите такое. Печально.


Не правы. Просто разберитесь что к чему. Сертификатов много разных, сертификат как на модуль, так и на изделие с ним - разные.
Это и так понятно. Но сертификат на готовое изделие, без сертификата на модуль вы не получите.