Здравствуйте!

Пока отдыхал, несколько раз пробежал взглядjv любопытства ради несколько сайтов с работой а также сайты некоторых крупных компаний на роль Senior PCB Designer/Engineer - в 95% случаев я вижу упоминание аллегро(и практически нигде про экспедишн - альтиум и то намного чаще встречается), однако вопрос заключается в следующем:

- пример цитаты



Насколько я знаю, Authoring=Concept=Design Entry HDL - абсолютно все проекты аллегро(99.1% ) которые я видел были сделаны в Design Entry CIS и скажу честно: как бы по нубски это не звучало, я думал что если кто и пользуется концептом, то этих людей надо целенаправленно искать- а тут просто разрыв шаблона что называется. То же самое видел и у OCZ и других компаний.

Поэтому хочу спросить - что такого в концепте "особенного", такого, что используется именно он, а не Design Entry CIS? В последнем же "все" намного проще- или я ошибаюсь?

ПС. Похожую ветку в этом форуме читал- имхо там нет четкого ответа.

ППС. Мне крайне интересны комметарии уважаемых Uree и vitan на этот счет

Это скорее вопрос к тем, кто на такие требования подходит... мы его используем именно как схематик с централизованным подходом ведения библиотек и возможностями параллельной работы над проектами. Я бы сказал так, что Concept, это иной уровень проектирования, иной подход, иной масштаб и отсутствие ограничений вида "только схема". Кажется vitan пытался сложить в одно целое схему и описательный подход, надо послушать, что он скажет.

А у Вас есть американское гражданство, что Вы смотрите на объявление NVidia / AMD / Intel / IBM о работе? Насколько я помню их иностранцы не интересуют...

Вы не могли бы пожалуйста пояснить этот момент- не уловил мысль.




Гражданства нет- да и не собирался в нвидию(любой другой "гигант" из списка) если честно: не по мне "бешеный" ритм разработки commercial electronics, да и корпоративная культура в тягость .

Да ничего нового не скажу, так оно и есть. Единственное, могу добавить, что, хотя многие реф. проекты у таких контор сделаны в оркаде, попадаются некоторые, со схемами и в оркаде, и в концепте одновременно. Похоже, что оркадовская схема в этом случае получается экспортом из концепта. Типа, для внешнего пользования...

Проголосовать не могу, нет возможности выбрать "ничего" во втором пункте.

Provides schematic and HDL/Verilog® design input.

Как это делается - не знаю, не пробовал и не разбирался. Но какой-то способ видимо имеется, раз об этом в первую очередь речь идет.

Да, еще Концепт можно полностью кастомизировать под себя - наборы инструметнов на экране, кол-во меню, их состав... все, что придумаете. На самом деле концепт в превую очередь "движок", внешний интерфейс которого почти полностью прописан в текстовых файлах. Если знаешь в каких именно - бери да переписывай под себя. Мы так не делали, но на курсах нам говорили, что большие фирмы подстраивают среду "под себя" очень сильно.
Опять же, все, чего не хватает, можно дописать в skill. Хотя кто-то писал, что в версии 16.6 стал работать TCL в Design Capture, но как - понятия не имею. Да на самом деле там и так возможностей хоть отбавляй, хорошо если половиной пользуемся.

PS Да, не голосовал. Работаю 50/50 в том и другом, и сказать, что в чем-то хочу/не хочу работать тоже не могу. Примерно одинаково устраивают оба редактора. Хотя Концепт строже и как-то упорядоченней что-ли...

Концептом, как правило,пользуются компании со схемами страниц в 150 и больше и если схема проектируется несколькими разработчиками, часто разделёнными географически. Каждому по потребностям.

Я как то поначалу думал, что один превалирует над другим - и рано или поздно останется только один из них(думал что это будет Design Entry CIS ), ибо всегда настораживало наличие двух схемных редакторов, довольно сильно отличающихся друг от друга - но видимо я ошибался. Получаются что они оба развиваются кайденсом = что первый что второй не является кандидатом на "выбывание"?

2Uree&vitan Честно скажу- опросник поставил чтобы отследить скорее тенденцию, т.е кто к чему тяготеет нежели для общих чисел.

По поводу названных пунктов:

1. Вввод информации в HDL языках мне в впринципе показался удобным(во многом благодаря тому что это может быть верилог, а не пару строк в специфической библиотеке) что в определенном смысле дает "универсальность" символа для многих применений- но пришел к выводу, что для этаких целей нужен модифицированный фронтенд, в котором бы удобно было редактировать код, а результат был также виден графически- этакий гибрид Sublime Text и LaTeX. Т.к такого в концепте не подметил, то не берусь пока всерьез за этот метод.

2. Вы упоминаете про возможность параллельной работы - я правильно понял, речь об одновременной работе нескольких человек над одним и тем же проектом? Устраивает ли оргнанизация этого процесса конкретно в концепте? Удобно ли делать "работать" с библиотеками(редактирование, бом, синхронизация и пр)?

3. Как Вам иерархиче5ская разработка в концепте?

4. Есть ли какие нибудь практические проблемы с импортом, скажем какие то специфические фишки концепта, которые не дают легко импортировать проект в другой редактор- особенно в части иерархической разработки?

целевая группа для HDL - компании, занимающиеся асиками. асик и референс-плата делаются одновременно, после чего параметры критических сигнальных цепей из пцб выдергиваются обратно в HDL в виде отдельных элементов, делается нетлист для симулятора, и вся система проходит верификацию на тестах, например в том же NCsim AMS.
Графически тесты особо никому не интересны, сигналы прошли по маске - ну и ок. Их слишком много чтобы смотреть глазами.

Правильно поняли. Правда методы параллельной работы со схемой и с платой совершенно разные, в нашем конкретном случае.



Не с чем сравнивать. Учитывая, что мы это делаем при отсутствии лицензий на такую работу и пользуемся трюками, то... могло быть и хуже.



Мне удобно. Большинству наших форумчан - нет. Дело вкуса?
Что такое "бом, синхронизация и пр"? Положим БОМ понятно, что надо, то и генерим, лишь бы эта информация была в либе. А о какой синхронизации речь? Библиотек или чего?



Великолепно.



Мммм... а где-то, кроме связок ПКАД-АД и ПАДС-Экспедишн возможна трансляция проектов, особенно когда речь идет о схематике? Никогда не пользовался, не знаю.