Форум разработчиков электроники ELECTRONIX.ru > ZigBee, CC2530 Лицензирование, ZigBee альянс, загрузчик.

skripach

Jul 25 2013, 13:03

В новом проекте рассматривается вариант использования ZigBee сети. Начал изучать вопрос, выяснил что проще всего будет с CC2530 т.к. популярно, наличествуют реф. дизайны апликации исходники и т.д. На сколько я понял для CC2530 внешний контроллер не нужен, своё несложное приложение можно реализовать как отдельную задачу под TIную ОС "OSAL", это гуд!
Непонятно следующее:
1) Нужно ли лицензировать, вступать в ZigBee альянс или "ещё какие материальные затраты" для использования в комерческом проекте СС2530 + TI ZStack? Может адреса какие надо покупать вроде MAC для ethernet?
2) Существуют ли какие-то штатные решения для удаленного обновления ПО или как-то можно свой загрузчик сделать или придётся ставить внешний контроллер и в нем делать загрузчик, а CC2530 использовать просто как модем?

ataradov

Jul 25 2013, 20:48

По первому пункту - ничего никому платить не нужно, если не собираетесь логотип ZigBee и профилей на коробку лепить. MAC в теории нужно покупать (ну или использовать имеющийся IEEE диапазон), на практике так мало кто делает, или свои серийники генерят или используют микросхемы UID.

По второму - не знаю, не знаком с ПО TI.

Aner

Jul 25 2013, 21:54

Силабса не рассматривали как конкурентное решение?
http://www.silabs.com/products/wireless/zi...es/default.aspx

skripach

Jul 26 2013, 08:57

Цитата

По второму - не знаю, не знаком с ПО TI.

За первый пункт спасибо

По второму вроде сам разобрался, суть - если нужен полнофункциональный апдейт прошивки нужно ставить дополнительно епромку в которую будет заливаться ПО, а потом в оффлайне перезапись во внутреннюю флеш SOCа.

Цитата

Силабса не рассматривали как конкурентное решение?

Надо понимать силабс прикупил ембер. Рассматривал но как-то не впечатлило, думаю у меня зарание сложилось субьективное мнение что TI будет лучше всего.

Ценник у ембер получше заметно, надо рассмотреть ембер повнимательнее. Есть ведь ещё моторола.

POLL

Aug 14 2013, 15:49

А вот как думаете, почему все производители ставку делают на 2.4GHz ? Большинство новых wireless mcu делают именно на этот диапазон.
Ладно б если скорость обмена данными увеличили, но нет же, в среднем до 500 kbps. Да и дальность тоже не ахти получается.

Почему в Sub-GHz мало новинок?
Хотя там и дальность больше, да и скорости обмена практически такие же.

Вот например, NXP выпустил JN5168 (32-bit MCU and IEEE802.15.4 transceiver for low-power wireless networks), достаточно мощный кристалл, опять же под 2.4GHz

А вот под Sub-GHz диапазон, что?
ничего, вот как были: "старенький" SI1000 и CC430F614x
Да и то цены на них приличные.

Вот я понимаю PIC12LF1840T39A - цена просто прелесть 1,5$
жалко что слабоваты

ataradov

Aug 14 2013, 16:04

QUOTE (POLL @ Aug 14 2013, 08:49)

А вот как думаете, почему все производители ставку делают на 2.4GHz ? Большинство новых wireless mcu делают именно на этот диапазон.
Ладно б если скорость обмена данными увеличили, но нет же, в среднем до 500 kbps. Да и дальность тоже не ахти получается.

Дальность и скорость соответствуют ожиданиям рынка от этих микроконтроллеров. Понятно, что всем хочется быстрее и дальше, но тут начинаются пересечения с WiFi. Увеличение скорости и мощности приводит к увеличению потребления, а тут как раз за потребление бьются все.

Sub-GHz имеет один здоровый недостаток - нет универсальных каналов. Для Америки, Европы и Азии приходится делать либо разные радио либо одно более сложное по конструкции. А в Европе на IEEE 802.15.4 отведен один канал на всех. 2.4 GHz работает по всему миру одинаково.

POLL

Aug 14 2013, 19:49

Цитата(Taradov Alexander @ Aug 14 2013, 20:04)

Sub-GHz имеет один здоровый недостаток - нет универсальных каналов. Для Америки, Европы и Азии приходится делать либо разные радио либо одно более сложное по конструкции. А в Европе на IEEE 802.15.4 отведен один канал на всех. 2.4 GHz работает по всему миру одинаково.

Ясно, спасибо.
Но лично в моем случае - это не недостаток

Продукт предполагается только под РФ, так что тут Sub-GHz имеет лучшие преимущества нежели 2.4GHz.
Разместил, где-нить в подвале и забыл - сигнал пробьет сквозь стены...

А вы случаем не в курсе про ПО Atmel BitCloud, как оно по сравнению с другими разработками? Или есть, что по лучше?
Единственно, что пока смущает - нужно будет использовать атмеловские продукты, с микроконтроллерами еще ничего, но вот с трансиверами там выбор не богатый - только AT86RF212. Мне нравится в ней ее цена и то что там есть Crypto Engine, скорость передачи в целом до 1 Mb/s. Но в остальном - чувствительность и усиление по сравнению с той же продукцией силабс - слабоваты.
чувствительность: -110dBm против -121/126dBm
усиление: +10dBm против +13/+20dBm

ataradov

Aug 14 2013, 19:59

QUOTE (POLL @ Aug 14 2013, 12:49)

А вы случаем не в курсе про ПО Atmel BitCloud, как оно по сравнению с другими разработками? Или есть, что по лучше?

Я один из разработчиков BitCloud, так что не предвзято говорить не могу. Как ZigBee оно работает нормально, можно сделать лучше, конечно, но затраты просто не окупят себя. Лидером на рынке считается стек от Ember (пока их SiLabs не купил), но у них нет sub-Gig радио для ZigBee, они одна из компаний, которые всячески препятствовали появлению sub-Gig ZigBee спеки.

Если ZigBee не нужен, то я рекомендую Atmel Lightweight Mesh. Он значительно проще и логичнее. Опять же, автор я, так что мнение предвзято.

QUOTE (POLL @ Aug 14 2013, 12:49)

Единственно, что пока смущает - нужно будет использовать атмеловские продукты, с микроконтроллерами еще ничего, но вот с трансиверами там выбор не богатый - только AT86RF212. Мне нравится в ней ее цена и то что там есть Crypto Engine, скорость передачи в целом до 1 Mb/s. Но в остальном - чувствительность и усиление по сравнению с той же продукцией силабс - слабоваты.
чувствительность: -110dBm против -121/126dBm
усиление: +10dBm против +13/+20dBm

Чувствительность растет с уменьшением скорости, включайте 40 kbps и будет более чувствительный приемник.

У SiLabs радио общего назначения, без наворотов IEEE 802.15.4, типа аппаратной фильтрации, авто подтверждения, авто повторов и т. д.

POLL

Aug 15 2013, 08:38

Цитата(Taradov Alexander @ Aug 14 2013, 23:59)

Я один из разработчиков BitCloud, так что не предвзято говорить не могу. Как ZigBee оно работает нормально, можно сделать лучше, конечно, но затраты просто не окупят себя. Лидером на рынке считается стек от Ember (пока их SiLabs не купил), но у них нет sub-Gig радио для ZigBee, они одна из компаний, которые всячески препятствовали появлению sub-Gig ZigBee спеки.

Если ZigBee не нужен, то я рекомендую Atmel Lightweight Mesh. Он значительно проще и логичнее. Опять же, автор я, так что мнение предвзято.

Чувствительность растет с уменьшением скорости, включайте 40 kbps и будет более чувствительный приемник.

У SiLabs радио общего назначения, без наворотов IEEE 802.15.4, типа аппаратной фильтрации, авто подтверждения, авто повторов и т. д.

Спасибо за ответы!

Если говорить за Атмел, получается, что для частот 869MHz выбор только трансивер AT86RF212 (или с маркировкой B, AT86RF212B, наверное он новее). К сожалению, SoC от Атмел для этого диапазона нет.

Lightweight Mesh по описанию тоже годится. А для прикидки, сколько данный стек занимает flash-памяти?
Для узла зигби вроде 60кб, для координатора, где-то в 2 раза больше.

Просто на нашей плате стоит "центральный" МК - ATSAM3X8E (Cortex-M3, 512 kb). Соответственно, возникает дилемма - загрузить обработку стека в него или для AT86RF212 организовать еще один со-микроконтроллер (например, XMEGA128B1).
Центральный МК особо ресурсоемких операций не выполняет, максимум принять/отправить пакет по TCP-IP (эзернет), остальное там мелочи типа "сухой контакт", реле вкл/выкл...

Sergey SN

Aug 15 2013, 10:09

Цитата(skripach @ Jul 25 2013, 17:03)

2) Существуют ли какие-то штатные решения для удаленного обновления ПО или как-то можно свой загрузчик сделать или придётся ставить внешний контроллер и в нем делать загрузчик, а CC2530 использовать просто как модем?

Насчет перепрошивки теоретически такое возможно, только зачем? Вы ставите перед собой задачу изменять мощность устройств, изменять предпочтительную конфигурацию сети и переназначения ролей Master/Slave? Не слышал, чтобы такое делалось на действующих сетях ZigBee именно по радиоканалу. Позволяет ли такое реализовывать CC2530 - спрошу знакомых спецов по TI (самому интересно). Теоретически CC2530F256RHAR памяти для этих дел собственной имеет достаточно...
Вот. И ответ уже получил:
Если используется Z-Stack, то да.
Эта функция называется Over-the-air firmware upgrade
_http://www.ti.com/tool/z-stack
Реализована для всех поддерживаемых профилей

Aner

Aug 15 2013, 10:16

О, такая делема была у меня в прежнем проекте. У нас в тз скорость была большой и малые времена плюс обработчик, по этому пришлость ставить второй арм под радио канал, по spi гнать данные в дма, минуя прерывания. Причем, чтобы делать абдейт второго, пришлось swd заводить на первый и делать поддержку перепрошивки второго через первый. Криво конечно, но иначе бы долго отлаживались, да и удаленный абдейт второго был бы не возможен.

ataradov

Aug 15 2013, 16:45

QUOTE (POLL @ Aug 15 2013, 01:38)

Если говорить за Атмел, получается, что для частот 869MHz выбор только трансивер AT86RF212 (или с маркировкой B, AT86RF212B, наверное он новее). К сожалению, SoC от Атмел для этого диапазона нет.

Да, только 212. На SoC нет спроса в этом сегменте. Большинство производителей IEEE 802.15.4 чипов против поддержки и распространения sub-Gig.

QUOTE (POLL @ Aug 15 2013, 01:38)

Lightweight Mesh по описанию тоже годится. А для прикидки, сколько данный стек занимает flash-памяти?

Приложение, которое использует все API - 11.5 кБ Flash, 5 kB RAM.

QUOTE (POLL @ Aug 15 2013, 01:38)

Просто на нашей плате стоит "центральный" МК - ATSAM3X8E (Cortex-M3, 512 kb). Соответственно, возникает дилемма - загрузить обработку стека в него или для AT86RF212 организовать еще один со-микроконтроллер (например, XMEGA128B1).

А денег на еще один МК не жалко? Скорее всего проще LwMesh на основном запустить.

POLL

Aug 15 2013, 17:20

Цитата(Taradov Alexander @ Aug 15 2013, 20:45)

Большинство производителей IEEE 802.15.4 чипов против поддержки и распространения sub-Gig.

Вот жеж негодяи. Это заговор, куда смотрит ФАС

))

Кстати, сверил спеки по 212, с маркировкой AT86RF212B - этот трансивер новее (дока идет от 2013 года) и главное там есть новшества по сравнению с обычным AT86RF212
Тут Special IEEE 802.15.4™-2011 hardware support, а в предыдущем поколении было от 2007 года.
Потом Antenna Diversity поддерживается, хотя на самом сайте указано противоположное.

Цитата(Taradov Alexander @ Aug 15 2013, 20:45)

А денег на еще один МК не жалко? Скорее всего проще LwMesh на основном запустить.

Жалко

Просто я в детали софта еще не вникал, получится просто портировать под АРМ (ATSAM3X8E) или нет еще не знаю.
Видел в доках, что BitCloud под SAM3C портирован. А вот насчет LwMesh что-то не припоминаю, нужно будет еще поизучать.

Спасибо за советы, очень помогли!

ataradov

Aug 15 2013, 17:26

QUOTE (POLL @ Aug 15 2013, 10:20)

А вот насчет LwMesh что-то не припоминаю, нужно будет еще поизучать.

Я сейчас готовлю следующий релиз с поддержкой SAMD20 (Cortex-M0+), переделать под другие ARM-ы гораздо проще, чем разбираться с BitCloud. Тут хотя бы исходники доступны, так что можно что-то оперативно изменить, если нужно.

POLL

Aug 15 2013, 17:50

Цитата(Taradov Alexander @ Aug 15 2013, 21:26)

Я сейчас готовлю следующий релиз с поддержкой SAMD20 (Cortex-M0+), переделать под другие ARM-ы гораздо проще, чем разбираться с BitCloud. Тут хотя бы исходники доступны, так что можно что-то оперативно изменить, если нужно.

Здорово, это очень хорошо!
Раз доступны исходники и портировать под другие АРМы - не проблема, это вообще здорово!
Остается потрясти поставщиков, чтоб AT86RF212 с маркировкой B поставили

Остальное уже мелочи.

POLL

Aug 15 2013, 21:01

Изучаю спеки AT86RF212, везде фигурирует частота 868.3MHz
Для России такой диапазон не годится, нужно переместиться в интервал 868.7—869.2 МГц
Что-то не нахожу регистров, чтобы задать частоту на трансивере, наверно для этого есть отдельный спек или калькулятор?

А в LwMesh получится просто переместиться в другой частотный интервал или это большой геммор?

ataradov

Aug 15 2013, 21:31

QUOTE (POLL @ Aug 15 2013, 14:01)

Для России такой диапазон не годится, нужно переместиться в интервал 868.7—869.2 МГц

Вот полный список страниц и каналов поддерживаемых в BitCloud. Смотреть на страницы 20 и 22. Они не стандартные для IEEE.

CODE

Channel page 0:
868.3 MHz, BPSK-20
906.0 MHz, BPSK-40
908.0 MHz, BPSK-40
910.0 MHz, BPSK-40
912.0 MHz, BPSK-40
914.0 MHz, BPSK-40
916.0 MHz, BPSK-40
918.0 MHz, BPSK-40
920.0 MHz, BPSK-40
922.0 MHz, BPSK-40
924.0 MHz, BPSK-40

Channel page 2:
868.3 MHz, O-QPSK-100
906.0 MHz, O-QPSK-250
908.0 MHz, O-QPSK-250
910.0 MHz, O-QPSK-250
912.0 MHz, O-QPSK-250
914.0 MHz, O-QPSK-250
916.0 MHz, O-QPSK-250
918.0 MHz, O-QPSK-250
920.0 MHz, O-QPSK-250
922.0 MHz, O-QPSK-250
924.0 MHz, O-QPSK-250

Channel page 5:
780.0 MHz, O-QPSK-250
782.0 MHz, O-QPSK-250
784.0 MHz, O-QPSK-250
786.0 MHz, O-QPSK-250

Channel page 20:
857.3 MHz, BPSK-20
858.3 MHz, BPSK-20
859.3 MHz, BPSK-20
860.3 MHz, BPSK-20
861.3 MHz, BPSK-20
862.3 MHz, BPSK-20
863.3 MHz, BPSK-20
864.3 MHz, BPSK-20
865.3 MHz, BPSK-20
866.3 MHz, BPSK-20
867.3 MHz, BPSK-20
868.3 MHz, BPSK-20
869.3 MHz, BPSK-20
870.3 MHz, BPSK-20
871.3 MHz, BPSK-20
872.3 MHz, BPSK-20
873.3 MHz, BPSK-20
874.3 MHz, BPSK-20
875.3 MHz, BPSK-20
876.3 MHz, BPSK-20
877.3 MHz, BPSK-20
878.3 MHz, BPSK-20
879.3 MHz, BPSK-20
880.3 MHz, BPSK-20
881.3 MHz, BPSK-20
882.3 MHz, BPSK-20

Channel page 22:
857.3 MHz, O-QPSK-100
858.3 MHz, O-QPSK-100
859.3 MHz, O-QPSK-100
860.3 MHz, O-QPSK-100
861.3 MHz, O-QPSK-100
862.3 MHz, O-QPSK-100
863.3 MHz, O-QPSK-100
864.3 MHz, O-QPSK-100
865.3 MHz, O-QPSK-100
866.3 MHz, O-QPSK-100
867.3 MHz, O-QPSK-100
868.3 MHz, O-QPSK-100
869.3 MHz, O-QPSK-100
870.3 MHz, O-QPSK-100
871.3 MHz, O-QPSK-100
872.3 MHz, O-QPSK-100
873.3 MHz, O-QPSK-100
874.3 MHz, O-QPSK-100
875.3 MHz, O-QPSK-100
876.3 MHz, O-QPSK-100
877.3 MHz, O-QPSK-100
878.3 MHz, O-QPSK-100
879.3 MHz, O-QPSK-100
880.3 MHz, O-QPSK-100
881.3 MHz, O-QPSK-100
882.3 MHz, O-QPSK-100

QUOTE (POLL @ Aug 15 2013, 14:01)

А в LwMesh получится просто переместиться в другой частотный интервал или это большой геммор?

Легко, в LwMesh канал задается непосредственными значениями регистров трансивера, так что все что может выдать чип можно без проблем сконфигурировать. Как именно устранавливается частота и вид модуляции описано в доке на трансивер.

POLL

Aug 16 2013, 05:50

Цитата(Taradov Alexander @ Aug 16 2013, 01:31)

Вот полный список страниц и каналов поддерживаемых в BitCloud. Смотреть на страницы 20 и 22. Они не стандартные для IEEE.

CODE

Channel page 0:
868.3 MHz, BPSK-20
906.0 MHz, BPSK-40
908.0 MHz, BPSK-40
910.0 MHz, BPSK-40
912.0 MHz, BPSK-40
914.0 MHz, BPSK-40
916.0 MHz, BPSK-40
918.0 MHz, BPSK-40
920.0 MHz, BPSK-40
922.0 MHz, BPSK-40
924.0 MHz, BPSK-40

Channel page 2:
868.3 MHz, O-QPSK-100
906.0 MHz, O-QPSK-250
908.0 MHz, O-QPSK-250
910.0 MHz, O-QPSK-250
912.0 MHz, O-QPSK-250
914.0 MHz, O-QPSK-250
916.0 MHz, O-QPSK-250
918.0 MHz, O-QPSK-250
920.0 MHz, O-QPSK-250
922.0 MHz, O-QPSK-250
924.0 MHz, O-QPSK-250

Channel page 5:
780.0 MHz, O-QPSK-250
782.0 MHz, O-QPSK-250
784.0 MHz, O-QPSK-250
786.0 MHz, O-QPSK-250

Channel page 20:
857.3 MHz, BPSK-20
858.3 MHz, BPSK-20
859.3 MHz, BPSK-20
860.3 MHz, BPSK-20
861.3 MHz, BPSK-20
862.3 MHz, BPSK-20
863.3 MHz, BPSK-20
864.3 MHz, BPSK-20
865.3 MHz, BPSK-20
866.3 MHz, BPSK-20
867.3 MHz, BPSK-20
868.3 MHz, BPSK-20
869.3 MHz, BPSK-20
870.3 MHz, BPSK-20
871.3 MHz, BPSK-20
872.3 MHz, BPSK-20
873.3 MHz, BPSK-20
874.3 MHz, BPSK-20
875.3 MHz, BPSK-20
876.3 MHz, BPSK-20
877.3 MHz, BPSK-20
878.3 MHz, BPSK-20
879.3 MHz, BPSK-20
880.3 MHz, BPSK-20
881.3 MHz, BPSK-20
882.3 MHz, BPSK-20

Channel page 22:
857.3 MHz, O-QPSK-100
858.3 MHz, O-QPSK-100
859.3 MHz, O-QPSK-100
860.3 MHz, O-QPSK-100
861.3 MHz, O-QPSK-100
862.3 MHz, O-QPSK-100
863.3 MHz, O-QPSK-100
864.3 MHz, O-QPSK-100
865.3 MHz, O-QPSK-100
866.3 MHz, O-QPSK-100
867.3 MHz, O-QPSK-100
868.3 MHz, O-QPSK-100
869.3 MHz, O-QPSK-100
870.3 MHz, O-QPSK-100
871.3 MHz, O-QPSK-100
872.3 MHz, O-QPSK-100
873.3 MHz, O-QPSK-100
874.3 MHz, O-QPSK-100
875.3 MHz, O-QPSK-100
876.3 MHz, O-QPSK-100
877.3 MHz, O-QPSK-100
878.3 MHz, O-QPSK-100
879.3 MHz, O-QPSK-100
880.3 MHz, O-QPSK-100
881.3 MHz, O-QPSK-100
882.3 MHz, O-QPSK-100

Легко, в LwMesh канал задается непосредственными значениями регистров трансивера, так что все что может выдать чип можно без проблем сконфигурировать. Как именно устранавливается частота и вид модуляции описано в доке на трансивер.

Спасибо за помощь!
Эх, жаль, наш диапазон в пролете

Трансивер разрешенный в РФ диапазон 868.7—869.2 МГц не поддерживает, придется опять искать другой чип.

ataradov

Aug 16 2013, 06:05

QUOTE (POLL @ Aug 15 2013, 22:50)

Трансивер разрешенный в РФ диапазон 868.7—869.2 МГц не поддерживает, придется опять искать другой чип.

Это BitCloud не поддерживает. Трансивер может все частоты из этого диапазона с шагом 100 кГц.

Настройки CC_BAND = 2, CC_NUMBER = 117-122. См таблицу 7-35 (Frequency Bands and Numbers) в datasheet на стр. 123.

PS: Для версии В таблица 9-34 на стр. 149, но смысл тот же.

В LwMesh конфигурируются именно значения регистров, так что без проблем эти частоты сделать.

POLL

Aug 16 2013, 06:20

Цитата(Taradov Alexander @ Aug 16 2013, 10:05)

Это BitCloud не поддерживает. Трансивер может все частоты из этого диапазона с шагом 100 кГц.

Настройки CC_BAND = 2, CC_NUMBER = 117-122. См таблицу 7-35 (Frequency Bands and Numbers) в datasheet на стр. 123.

Ааа, т.е. BitCloud не получится использовать (как я понимаю частоты задаются на низком уровнем и эта часть кода закрыта), но можно будет настроить LwMesh.

Ясно, ну тоже кое-что.

Кстати, смотрел доки от силабовской штуки EZMac (вроде LwMesh, но там топология точка-точка и звезда), там у них кол-во каналов по умолчанию 4.
При скорости 50 kbps, Frequency Step Size 780kHz, Number of Available Channels (868 MHz ISM band) 8.
При 128 kbps, Frequency Step Size 1 MHz, Number of Available Channels (868 MHz ISM band) 6.

ataradov

Aug 16 2013, 06:28

QUOTE (POLL @ Aug 15 2013, 23:20)

Ааа, т.е. BitCloud не получится использовать (как я понимаю частоты задаются на низком уровнем и эта часть кода закрыта), но можно будет настроить LwMesh.

Да, BitCloud поддерживает только то, что прописано в IEEE 802.15.4. Остальные каналы - это бонус от разработчиков чипа.

QUOTE (POLL @ Aug 15 2013, 23:20)

При скорости 50 kbps, Frequency Step Size 780kHz, Number of Available Channels (868 MHz ISM band) 8.
При 128 kbps, Frequency Step Size 1 MHz, Number of Available Channels (868 MHz ISM band) 6.

У вас весь диапазон 500 кГц, при шаге 780 кГц туда только 1 канал попадет в лучшем случае. А при 1 МГц вообще ничего не попасть может.

О каком чипе идет речь?

POLL

Aug 16 2013, 06:39

Цитата(Taradov Alexander @ Aug 16 2013, 10:28)

У вас весь диапазон 500 кГц, при шаге 780 кГц туда только 1 канал попадет в лучшем случае. А при 1 МГц вообще ничего не попасть может.

О каком чипе идет речь?

Смотрел чип Si446x
Спека на софт EZMAC
Про множество каналов пишут в 3.2.1.1. Frequency Assignment in Case of the EZMac Module
Table 14. Frequency Assignment for the 868 MHz ISM Band

ataradov

Aug 16 2013, 06:50

QUOTE (POLL @ Aug 15 2013, 23:39)

Про множество каналов пишут в 3.2.1.1. Frequency Assignment in Case of the EZMac Module
Table 14. Frequency Assignment for the 868 MHz ISM Band

Ну так из той же таблицы следует, что вам будет доступен:
1 канал при шаге 450 кГц: 863.55 + 0.45 * 12 = 868.95
1 канал при шаге 780 кГц: 863.55 + 0.78 * 7 = 869.01
1 канал при шаге 1 МГц: 864 + 1 * 5 = 869

PS: на сравнимых настройках чувствительность у этого чипа хуже или сравнима с RF212. Мощность передатчика - больше, это да.

PPS: Хотя в доке на сам чип написано значительно большее разрешение перестройки синтезатора, так что это EZMac так ограничивает. Ситуация похожа на BitCloud

POLL

Aug 16 2013, 07:05

Цитата(Taradov Alexander @ Aug 16 2013, 10:50)

Ну так из той же таблицы следует, что вам будет доступен:
1 канал при шаге 450 кГц: 863.55 + 0.45 * 12 = 868.95
1 канал при шаге 780 кГц: 863.55 + 0.78 * 7 = 869.01
1 канал при шаге 1 МГц: 864 + 1 * 5 = 869

PS: на сравнимых настройках чувствительность у этого чипа хуже или сравнима с RF212. Мощность передатчика - больше, это да.

PPS: Хотя в доке на сам чип написано значительно большее разрешение перестройки синтезатора, так что это EZMac так ограничивает. Ситуация похожа на BitCloud

Ясно

Но и цена на Si446x в 2 раза больше.

Ох уж мне эти спецификаторы, вот зачем жестко прописывают в IEEE 802.15.4 диапазоны частот, а потом принимают дополнительные правки для вноса дополнительных частот, то Китай, то Япония. До РФ лет через 20 может и дойдет черед

Я, конечно, в этом вопросе плохо шарю, но лучшеб в спецификации протокол описывали, а не частоты определяли.

ataradov

Aug 16 2013, 07:13

QUOTE (POLL @ Aug 16 2013, 00:05)

Ох уж мне эти спецификаторы, вот зачем жестко прописывают в IEEE 802.15.4 диапазоны частот, а потом принимают дополнительные правки для вноса дополнительных частот, то Китай, то Япония. До РФ лет через 20 может и дойдет черед

Спеку пишут комитет из заинтересованных людей, если на момент написания никого из Японии не было, то про гих естественно никто не вспомнит. Потом если появляется кто-то и начинает на стаивать на этом, то вносятся правки в стандарт. Так ZigBee спека на sub-Gig появилась только стараниями Atmel, так как остальным на это наплевать, они чипов не делают на этот диапазон.

QUOTE (POLL @ Aug 16 2013, 00:05)

Я, конечно, в этом вопросе плохо шарю, но лучшеб в спецификации протокол описывали, а не частоты определяли.

Всякие критические времянки определяются исходя из частоты и вида модуляции.

А потом, они делают стандарт для систем, которые должны работать одинаково не зависимо от производителя, так что им приходится определять конкретные наборы каналов, а иначе не понятно как сертифицировать это все.

POLL

Aug 16 2013, 07:28

Цитата(Taradov Alexander @ Aug 16 2013, 11:13)

Всякие критические времянки определяются исходя из частоты и вида модуляции.

А потом, они делают стандарт для систем, которые должны работать одинаково не зависимо от производителя, так что им приходится определять конкретные наборы каналов, а иначе не понятно как сертифицировать это все.

Понятно,
не знаю, лично у меня ассоциация протокола такая - не важно на чем ты ездишь (автомобиль, велосипед или верхом на лошади), главное ты перемещаешься по правилам. Едешь по своей полосе, с нужной скоростью, останавливаешься где нужно, пропускаешь кого нужно и т.п. А тут получается, выехал ты на дорогу на велосипеде, а тебе говорят - егегей! А ну слезай с велика и иди тут пешком, а хочешь беги! Но главное самостоятельно, а не на велосипеде. Вот и тут что-то аналогичное выходит

ataradov

Aug 16 2013, 07:38

Все аналогично. В калифорнии при каждом въезде на хайвей стоит знак, запрещающий ходить по ним пешком и въезжать на велосипедах. Уверен, что и в России что-то такое есть. Как минимум вспоминается гужевой транспорт

Единственная цель IEEE - это сделать стандарт, такой, чтобы все производители могли ему следовать и работать друг с другом. Аналогичная цель у ZigBee на более высоком уровне. И у профилей на основе ZigBee. Сам по себе протокол отвратительно ужасен, но плюс его в том, что я прямо сейчас могу пойти в магазин, купить ZigBee устройство и начать использовать его в моей сети. При этом мне не важно кто сделал чип для этого устройство и кто писал ПО.

Если вам это не нужно, то берите любые чипы и используйте их как захочется, никто не против. Для этого производители и поддерживают больше частот, чем требует спека.

POLL

Aug 16 2013, 08:02

Цитата(Taradov Alexander @ Aug 16 2013, 11:38)

Все аналогично. В калифорнии при каждом въезде на хайвей стоит знак, запрещающий ходить по ним пешком и въезжать на велосипедах. Уверен, что и в России что-то такое есть. Как минимум вспоминается гужевой транспорт

Ну так я и говорю, если вы едите по своей полосе и с нужной скоростью...
Если же вы тормозите поток - то вам там ни место.

Пожалуйста определите в стандарте, не знаю как это обозвать, пусть будут "эшелоны" (до 500Mhz, до 1000Mhz и т.п.) и для каждого эшелона стандартизируйте допустимые модуляции и соответствующие скорости работы. Вот и все, зачем в стандарте жестко прописывать частоты - не надо

Частотами пусть рулит чип, а софт пусть рулит протоколом

ataradov

Aug 16 2013, 08:12

QUOTE (POLL @ Aug 16 2013, 01:02)

Вот и все, зачем в стандарте жестко прописывать частоты - не надо

ZigBee при старте сети сканирует все каналы в поисках координатора, а при наличии помех для нахождения самого чистого. Если каналов бесконечно много, то непонятно как это делать.

И если задать широкие рамки, то получится так, что некоторые производители не смогут это выполнить в железе.

В новом IEEE 802.15.4g добавилось понятие не обязательных частот и модуляций из-за этого. Полный список расширили очень сильно, но обязательными остались только самые простые скорость и модуляция. Цирк еще то будет при внедрении.

Очень много факторов влияет на это. При разработке стандартов когда много людей участвует такие проблемы вылезают, о которых сразу и не догадаешься.

Aner

Aug 16 2013, 08:24

QUOTE (Taradov Alexander @ Aug 16 2013, 09:50)

Ну так из той же таблицы следует, что вам будет доступен:
1 канал при шаге 450 кГц: 863.55 + 0.45 * 12 = 868.95
1 канал при шаге 780 кГц: 863.55 + 0.78 * 7 = 869.01
1 канал при шаге 1 МГц: 864 + 1 * 5 = 869

PS: на сравнимых настройках чувствительность у этого чипа хуже или сравнима с RF212. Мощность передатчика - больше, это да.

PPS: Хотя в доке на сам чип написано значительно большее разрешение перестройки синтезатора, так что это EZMac так ограничивает. Ситуация похожа на BitCloud

Чувствительность у этого Si4463 лучше на 10..12dB против RF212, проверили специально.
Так что, отметьте ... не хуже а лучше.

QUOTE (POLL @ Aug 16 2013, 11:02)

Ну так я и говорю, если вы едите по своей полосе и с нужной скоростью...
Если же вы тормозите поток - то вам там ни место.

Пожалуйста определите в стандарте, не знаю как это обозвать, пусть будут "эшелоны" (до 500Mhz, до 1000Mhz и т.п.) и для каждого эшелона стандартизируйте допустимые модуляции и соответствующие скорости работы. Вот и все, зачем в стандарте жестко прописывать частоты - не надо

Частотами пусть рулит чип, а софт пусть рулит протоколом

Правильно Александр заметил, ... для совместимости от разных производителей.
Иначе опять будет у каждого своё, несовместимое, если частоты жёстко не привязать.

POLL

Aug 16 2013, 08:36

Цитата(Aner @ Aug 16 2013, 12:24)

Чувствительность у этого Si4463 лучше на 10..12dB против RF212, проверили специально.
Так что, отметьте ... не хуже а лучше.

И чувствительность и выходная мощность у Si4463 выше.
Но нет встроенного блока шифрования и FIFO в 2 раза меньше.

А цена
AT86RF212, 100 штук: $3.27
Si4463, 100 штук: $5.93

Aner

Aug 16 2013, 09:18

QUOTE (POLL @ Aug 16 2013, 11:36)

И чувствительность и выходная мощность у Si4463 выше.
Но нет встроенного блока шифрования и FIFO в 2 раза меньше.

А цена
AT86RF212, 100 штук: $3.27
Si4463, 100 штук: $5.93

И хорошо, что нет встроенного блока шифрования, FIFO ну совсем не проблема что в 2 раза меньше.
У нас цены другие Si4463 дешевле RF212, вы просто не искали, или же у вас малого объёма проект.
Для нас была важна мощность, чтобы ничего дополнительного не вешать, также потребление.

POLL

Aug 16 2013, 10:46

Цитата(Aner @ Aug 16 2013, 13:18)

И хорошо, что нет встроенного блока шифрования

Ну не знаю, для трансиверов наличие AES - большой плюс, а для SOC я думаю это обязательно.
Почему на SI1000 нету аппаратного шифрования - это большой вопрос.

Цитата(Aner @ Aug 16 2013, 13:18)

У нас цены другие Si4463 дешевле RF212, вы просто не искали, или же у вас малого объёма проект.

По ценам я ориентируюсь на mouser.com
По поставщикам (из Китая или Европы), можно и чуть дешевле найти, но общая картина все равно такая же.
А у официальных дистрибьюторов цены обычно на уровне mouser.com

Aner

Aug 16 2013, 12:21

QUOTE (POLL @ Aug 16 2013, 13:46)

Ну не знаю, для трансиверов наличие AES - большой плюс, а для SOC я думаю это обязательно.
Почему на SI1000 нету аппаратного шифрования - это большой вопрос.

По ценам я ориентируюсь на mouser.com
По поставщикам (из Китая или Европы), можно и чуть дешевле найти, но общая картина все равно такая же.
А у официальных дистрибьюторов цены обычно на уровне mouser.com

Наличие AES - большой минус, поскольку кушает когда не нужно. И совершенно не проблема иметь оч хороший криптоблок в своем арме.
SI1000 не оч удачный получился по моему, поскольку SI4463 + ARM в той же цене но ёмче по функционалу.
Потом, что вы к этому старому AES цепляетесь, есть более нужные крипто алгоритмы для этих систем.

По ценам ... ну значит вам не везёт, кормите дистрибуторов почём зря.
Или не озаботились вопросом цены.

Aner

Aug 16 2013, 12:21

В mouser тоже заказываем при стартапах в основном, где цена не оч важна.

POLL

Aug 16 2013, 13:00

Цитата(Aner @ Aug 16 2013, 16:21)

Наличие AES - большой минус, поскольку кушает когда не нужно. И совершенно не проблема иметь оч хороший криптоблок в своем арме.

В используемом нами Арме, нет криптоблока, собственно, чтобы работать с периферией это не особо нужно.

Цитата(Aner @ Aug 16 2013, 16:21)

SI1000 не оч удачный получился по моему, поскольку SI4463 + ARM в той же цене но ёмче по функционалу.
Потом, что вы к этому старому AES цепляетесь, есть более нужные крипто алгоритмы для этих систем.

Si1000 при любом раскладе будет дешевле связки SI4463 + ARM.

Цитата(Aner @ Aug 16 2013, 16:21)

По ценам ... ну значит вам не везёт, кормите дистрибуторов почём зря.
Или не озаботились вопросом цены.

Насчет цен, ну если вы закупаете тысячами штук, то извиняйте.
У нас счет идет тока на сотни штук.
А закупаем мы в разных местах, где предложат более выгодные предложения.