В дизайн ките синопсиса SAED32 есть библиотеки в формате NLDM и CCS, последние, как я понял, более точные.
Дважды компилю дизайн, заменяя лишь библиотеку saed32hvt_tt0p85v125c.db, и наблюдаю следующую странную картину:
1. CCS вариант синтезится с требуемым клоком 1.4нс, NLDM вариант не проходит, слак -0.71нс. Первая библиотека быстрее на 50%?
2. report_power говорит, что NLMD вариант потребляет в 6 раз больше, чем CCS! В репорте для CCS колонка "Internal Power" для всех групп =0.0
Собственно вопрос: есть ли какие-нибудь особенности использования CCS-библиотек? Или эти библиотеки в SAED32 кривые?
ps количество селлов и площади совпадают с 10% точностью.

Может, это потому, что CCS библиотеки на порядок более точные? Ведь на каждую константу в таблице NDLM, ССS вариант содержит целую вейвформу

Честно говоря, не понял Вашу мысль. Это нормально, что более точная библиотека в полтора раза быстрее и не имеет секции Internal Power для своих элементов?
Мое изучении SAED32 привело меня к мысли, что, поскольку библиотеки учебные, ими особенно не занимаются. Упомянутые проблемы не единственные, которые я обнаружил. Может быть, исправление ошибок - часть учебного процесса
К сожалению, для меня SAED32 - единственная доступная библиотека размером меньше 90нм (tsmc90 можно найти в интернете). Я просил в форуме выложить рабочие библиотеки на 65-40-28, но никто не откликнулся