Так факт,что способы есть или факт,что лично вы их получили ? Во втором есть сильнейшие сомнения



Посмотрел на The End of Millenium . Смешно

С хорошими транзисторами именно параметры конечно будут чуть лучше,но не принципиально. На слух может быть и существенно лучше,поелику с правильными транзисторами лучше с так называемыми "тепловыми искажениями" ну и т.д. и т.п..

Да не вопрос Еще раз, я не продаю УМЗЧ. И не рекламирую. А с технической точки зрения я информации к размышлению о том, как получить такие параметры, как мне кажется, дал достаточно. Неужели не интересно самому дойти? Надо чтобы разжевали до мелкодисперсного состояния, да еще и обязательно протокол испытаний с мокрыми печатями метрологии приложили, да? Вы же, в отличии от меня, позиционируете себя профессионалом в аудиотехнике, или я ошибаюсь?

Вы ошиблись дважды:

1.Ничего от вас мне не нужно - ни протоколов испытаний,ни печатей на них. Тут и без протоколов всё ясно насчёт параметров.
Хотя некоторое время ждал выкладывания спектрограмм мощника во избежание так сказать...

2. В аудиотехнике не профессионал - в лучшем случае "продвинутый радиолюбитель". Но и этого хватает,чтобы отличить возможное от невозможного, и уже не первый раз,причём раньше нечто аналогичное было именно с продавцами Российского Hi-End, причём известнымиб и не все из них были безграмотными жуликами. Хотя,как верно было замечено, просто потрясающее количество лоботрясов в мутной области Hi-End,причём не только в России,но и по всему миру.

Другое дело,что есть в России немного,но профессионалов высочайшего уровня (одна команда IMHO просто мировые лидеры) ,уровня которых мне не достичь никогда, а в Hi-End нужен именно бескомпромиссный результат. Потому максимум "продвинутый радиолюбитель"

ну, не замыслом же звукорежиссёра усилители питаются, а вполне себе от розетки с электричеством)


Вы показали в псте 31 замечательную картинку, очень обучающую, достойную книжки уровня Титце Шенк например)) раскрыта широко целая тема "методы повышения линейности и граничной частоты каскада на транзисторе при включении с ОЭ".

ну, и тд..

На мой взгляд, Сухов продвинулся, в своё время, дальше всех в вопросе построения нормальных усилков.
++ к этому, какие-то люди, знающие ещё и ФППП(физику п-проводн. приб), опубликовали после цикла статей Сухова в том же "Радио" грамотную статью о коммутационных искажениях в выходном двухтактном повторителе. На этой схемотехнической теор. базе я и построил усилитель, который мне понравился по звуку и на тихо и на громко.

Хотелось-бы поправить "Сухов продвинулся, в своё время, дальше МНОГИХ В РОССИИ в вопросе построения нормальных усилков".

В настоящее время,несмотря на весь застой и ужас в Hi-End, усилители Сухова к этому самому Hi-End отношения не имеют. Хотя могут иметь отношение к "нормальным" усилителям - это что считать нормальным.
Так называемые "аудиофилы" в массе своей считают, что "нормальное" это то, что нравится. А поскольку нравиться может что угодно, то и реализация такого "чего угодно" может быть выполнена как угодно.Например как у Сухова.

Кстати,в одно время с Суховым творил небезизвестный Шушурин,впоследствии оказавшийся Ламмом. Вот как продвинулся он - http://www.lammindustries.com/news.html

Вот кстати про параметры звукового мощника без ОООС у Шушурина,извините - Ламма:
http://www.lammindustries.com/PRODUCTS/m12spec.html
и THD от 0,3 % и выше. А у уважаемого Rst7 искажения ниже -120 dB. Переплюнул Ламма аж на 3 порядка !

Вот текст самого Ламма: http://www.salonav.com/arch/2008/09/070.shtml

а там <В усилителях Lamm сигнал поступает на два высокоскоростных буфера Burr-Brown BUF634P, а с их выходов — на дифференциальный каскад, построенный на дискретных транзисторах. Имейте в виду, что BUF634P не операционный усилитель, а эмиттерный повторитель с полосой пропускания до 180 МГц и быстродействием 2000 В/мкс. Кроме того, искажения этой микросхемы вплоть до 800 — 900 кГц на порядок ниже шумового порога любой усилительной схемы, собранной на дискретных элементах. И наконец, она практически свободна от всех видов динамических искажений, которые оказывают едва ли не самое вредное влияние на качество звучания.>
Казалось-бы всё по уму - предельно шустрый и линеризированный мощник,а по уровню искажений - так себе. И что характерно - у других также,но у большинства только ещё хуже.

PS: На всякий случай - осознанно пишу только про объективные параметры,всячески избегая субъективных раздумин и размышлизмов про звук...

Не встряю, но просто выражаю восхищение ушами экспертов.
Все-то они слышат и полные 180МГц, и разность меж 2000 В/мкс и 1900 В/мкс прочувствуют немедля.
Абсолютный слух вроде у одного человека из 4000. Это когда он без больших ошибок берет по памяти "ля" точно 440Гц, как камертон.
Но аудиофилы - единицы из миллионов, похоже. Они даже скрутку провода в кабеле на слух определяют.

Я рассказал о проблеме, которая реально создавала "транзисторное звучание" и что КНИ здесь непричем.

Да спектрограмму я Вам любую нарисую, независимо от реальных параметров





Да ну там же и пацаны из Техаса лукавят по самое не могу. Например, в даташите на LME49610 (аналогичного разлива буфер) рекордная цифра искажений в 0.00003% указана со скромной сносочкой на рисунок 27, а этом рисуночке сей буфер после операционника стоит, охваченный вместе с ним петлей обратной связи. Да и по его (буфера) внутренней схеме ясно, что рекордов в отношении работы без охвата общей ООС ожидать не приходится, не та топология.

Даю последнюю подсказку. Оцените в симуляторе искажения усилительного каскада (или эмиттерного повторителя) на составном транзисторе по обычной топологии (оба транзистора одинаковой проводимости) и по схеме Шиклаи (разные проводимости, только с резистором между базой и эмиттером второго транзистора для получения адекватных токов первого транзистора). Дальше идею можно творчески развивать.

Как неистовый и оголтелый меломан внесу своих 5 копеек:
1. УМЗЧ прежде всего должен усиливать звуковой сигнал без серьёзных искажений. Но он также должен защищать АС от перегрузок и выхода из строя, что в некоторых ситуациях гораздо важнее основных функций, хотя наличие/отсутствие защиты и является субъективным критерием оценки усилителя.
2. Качество звучания прежде всего зависит от фонограммы, затем от АС и акустики помещения и потом уже от УМЗЧ, поэтому вся волшебная нечисть, которую приписывают аудиофилы ламповым и пр. усилителям - от лукавого. Мало того, если усилитель влияет на звучание - место ему на помойке. Для этого есть эквалайзер и другие приблуды.
3. Если усилитель работает на наушники, то его влияние на качество более ощутимо, но и требования к нему значительно ниже, т.к. выходная мощность существенно ниже. В данной ситуации на первый план выступает минимальный уровень вносимых шумов.
4. Так как в конечном звене основным потребителем продукта усиления стоит субъект-человек, то от субъективности восприятия звука уйти всё равно не удастся. Именно по этой причине все субъективные критерии оценки качества усилителя нужно перенести в другие модули: фонограмма, эквалайзер, АС или наушники, помещение, дабы не множить неопределённость ещё одним порядком.
5. Наличие/отсутствие в УМЗЧ ОУ или ООС - выдумки необразованных радиолюбителей, незнакомых с электроникой. Глупо всерьёз воспринимать этот бред.
Подытожу: dxp, имхо Вы нарвались на непрофессиональный ресурс, да Вы и сами это сразу поняли. Вам так сильно нужно было наше подтверждение правильности ваших выводов?

Т. е. у Вас, похоже, мощный повторитель с общей ООС, которую Вы почему-то называете местной ООС.
Это так?

Это Вы не в ту степь заворачиваете. Когда говорят про УМЗЧ с общей ООС, то имеют в виду, что все каскады охвачены общей петлей ООС. И усиливает этот УМЗЧ сигнал не только по току, но и по напряжению. От, скажем, +4dBu на входе до сколько надо размаха на выходе для получения нужной выходной мощности.

Я в наушниках 99.99% слушаю. Поэтому помещение (cenzored)
!!!

Понятно.
Т. е. если у УМЗЧ с общей ООС изменить глубину общей ООС до максимума, то общая ООС превращается в местную?

Вы путаете "архитектуру" (конфигурацию) ООС и ее глубину. Первое определяется схемотехникой, второе - номиналами элементов.

А разве максимальная (100%) ООС зависит от номиналов?

Меня удивило, что это мракобесие бесчинствует до сих пор. Причины любви к лампам и полностью транзисторная схемотехника были оправданы во времена u741, но нынче-то полно отличных интегральных решений. Ан нет, воз и ныне там. По ходу, это бизнес, но меня расстраивает, что из-за этого невозможно приобрести тот же малогабаритный усилитель для наушников за вменяемую цену. Или вы, как "неистовый и оголтелый меломан", можете что-то посоветовать на эту тему?

А на этом ресурсе спросил, потому что тут инженеры, люди, знающие электронику досконально изнутри, знающие цели и возможности ООС, и не чуждые музыке. Мнение здешних спецов в этом вопросе считаю референсным.

Когда ООС уже доведена до максимума, то не зависит, но в процессе "доведения" номиналы элементов цепи обратной связи изменяются.
Если речь о различиях местной и ОООС, то они могут совпадать по смыслу только в однокаскадном усилителе.

С темой не знаком, но видел статьи на edn'е: Select your USB audio MCU with care: Scary stories from the test bench и Can You Hear the Difference?, так что "тема" и теперь "живее всех живых.."

Однако есть причины любви к лампам и поныне. Причин много - от возможности при отсутствии квалификации слепить на десятке компонентов по схеме 50-х годов как-то звучащий усилитель и затем объявить его непревзойдённым Hi-End (а с транзисторами да при отсутствии квалификации этот фокус не пройдёт - сгорание при первом-же включении гарантированно), до прочих причин такого-же свойства. Но есть и серьёзные причины.

Про серьёзные причины - одно из отличий именно звуковых мощников от прочих - в характере нагрузки,и основное отличие в том,что у акустики не чисто активное сопротивление,а переменный импеданс.Коротко говоря,при обычном музыкальном сигнале переменный комплексный (активно-индуктивно-емкостной) характер нагрузки меняет постоянные времени в цепи ООС и этим влияет к примеру на задающий параметры всего усилителя КУН.

То есть проблема в том,что требуется создать линейные широкополосные усилительные каскады,на параметры которых нагрузка не оказывает влияния. Простых решений тут нет ,и потому интегральные решения - это классный способ получить весьма приличный звук за небольшие деньги да при отсутствии квалификации,но не для получения предельно качественного звука (несмотря на замечательные THD и прочие параметры современных микросхем).
Вот и причина столь непонятной любви к схемам без ОООС и соответственно к предельно широкополосным решениям. Иначе (это ежели по простому) введение ООС будет иметь непредсказуемые, а зачастую - плачевные последствия. То,что видят многие - "вспышки" генерации на вершинах полуволн,то есть про качественный звук можно забыть.

В случае схем на лампах (конечно-же без ОООС) всех этих проблем нет (плюс многим приятно не учась получить приличный звук и потом заниматься бесконечным перебором деталюшек для очередного "существенного улучшения качества звука"),и потому по большому счёту слепить прилично звучащий ламповик (пусть и с искажениями,с раздутым басом,отсутствием демпфирования и прочим) получается куда проще,чем качественный транзисторник с неизбежными ОООС. Где-то так...

Например, включить АС в контур ОС. Добавить в динамиках еще катушку, с которой снимать сигнал, пропорциональный движению диффузора.
По-моему, я про такое читал...

ЭМОС (электромеханическая обратная связь).

Так АС со своим ну ладно сильно переменным (для акустики ценового диапазона несколько килобаксов изменение модуля импеданса раза в три по диапазону - рядовое явление,у дешёвой акустики всё ещё печальней) ,но главное - комплексным импедансом и так влияет на контур АС... Короче,эта идея,на которую возлагали столько надежд,этих надежд не оправдала.

Ещё можно подвести к акустике специальные провода и затем сравнивать сигнал с этих проводов на дополнительном операционнике с тем,что на входе(это Сухов и иже с ним),и выдавать соответствующий сигнал коррекции. Баса становится море,но коротко говоря - не тот это бас...

Так что ежели-бы всё было так просто

Это только, чтобы влияние проводов ослабить? Так тут уже писали - золоченые, руками скрученные по правилу буравчика.
А вам никогда не казалось, что Сухов - тоже немножечко шарлатан?

Цена вопроса 5 баксов и полчаса времени. Собираете 2 усилителя 1 - NJM4560, 2-AD8397. Если чувствуете сильную разницу - есть смысл двигаться дальше, если разница на уровне легких эмоций - оставляете АД и больше не стОит париться. Мне долгое время приходилось подбирать уши для наших изделий, поставляемых по контрактам по всему миру, в конце концов выбираешь не самые классно звучащие, а самые комфортные. Дык, например, и саудам, и узбекам, и сингапурцам понравились покойные ныне SONY MDR CD380. Звучат так себе, на 3-ку (люзлесс и 320 различается хорошо, правда), зато в них можно сидеть сутками, особенно когда мои музыкальные вкусы не совпадают со всеми остальными сотрудниками.
То Viko, как человек, неоднократно общавшийся с Суховым вживую на выставках - однозначно нет. Нормальный дядька. Общительный - они там все в киевской редакции такие. Жалко мой коллега КГ. Фехтел умер.
Усилитель Сухова является следствием многих идей - он этого и не скрывал. В основе Клецов (вместо двойки - тройка, дифкаскада - опер, плюс схема компенсации проводов и интегратор), который, в свою очередь взял за основу какого-то немца. Агеев, тоже я думаю взял Сухова за основу. Но все равно это все разные усилители - расчет коррекций и режимов у каждого свой.
Поверьте, у Сухова квалификации выше крыши. Мне понравилась его статья в Радиоежегоднике за 1986 год по шумам. Плюс куча весьма нестандартных решений в Радио. Красный диплом радиотеха КПИ (у нас ( РФФ КГУ) с ними велась жесточайшая негласная конкуренция )в советское время много значил + ведущий разработчик магнитофонной техники на Маяке.

Нет,думаю дело просто в недостатке квалификации.
Хотя,будучи предельно честным,он мог-бы и дать ссылку на ту,ежели не ошибаюсь немецкую схему,которая и "послужила основой" для "схемы Сухова". А на практике "схема Сухова" ,не имея ну никакого отношения к Hi-End ,оказывается до сих в чём-то лучше некоторых дорогостоящих изделий китайпрома вплоть до вот такого http://spetspribor.info/products/kits/kit_pa2120.html и многочисленных веток обсуждения на форумах самодельщиков типа вегалаб-а.

Это чтобы иметь информацию об импедансе нагрузки. Четырехпроводная схема измерения сопротивлений (еще называется "контакты Кельвина") - стандартное решение в контрольно-измерительной технике.

Все-таки, чтобы устранить влияние проводов. Почти цитата:"Вы хоть телефонной лапшой можете теперь Ваши колонки подключить, на качество звука это практически не повлияет."

Именно, для того, чтобы исключить влияние проводов.

Этот путь понятен. Но я бы предпочёл не тратить время и силы (дефицит) на такое, а приобрести готовое.


Упомянутые байеры очень хороши в плане эргономики. В 770-х сижу часами, ни на голову не давят, ни уши не прижимают. Почти все мониторные наушники делают удобными и пригодными к длительному использованию.

Порядок гармоник у ламп -раз , два ..и обчелся , а у тр-ров 10-12?
С басом у ламп проблемы благодаря трансу, и ОООС только 20дБ тоже ему спасибо.
Кстати, нмкто не вспомнил , что катушка динамика, болтающаяся в сильном магнитном поле тоже "играет"

Кстати скромные пять копеек.
Когда-то в году так 1995ом папка спалил дорогущий Пионеровский усилок M-90/M-91, привезенный ему из Москвы, куда он в свою очередь был привезен из США. Для справки - эта модель была разработана в 1990-ых годах, но до сих пор на ebay они уходят по ценам до 1000$.
Короче отдал он его чинить знакомым электронщикам. Я тогда у них в конторе ошивался - компами интересовался и т.д. Короче попался я на глаза электронщику, который этот усилок ремонтировал. Ну и он мне говорит - "Давай, я плохо вижу, а ты будешь щупом тыкать".
Подал он 1кГц сигнал с генератора, ну а я стал тыкать. В итоге мы и пришли к одной из таких микросхем на DIP - панельке, до которой сигнал был, а после - все.
А называлась эта микросхема - µA741. А на панельке она стояла - потому что накрываться любила при неправильном подключении динамиков. Вот такой Hi End. Я правда тогда к электронике равнодушен был.

Это скорее проф. деформация, но в другую сторону по отношению к аудифилам.
Самое главное - хорошие наушники (открытые).
1. Должны сидеть и не мучить.
2. Должны нравиться по звуку (по звуку а не по кривой АЧХ).
Оба пункта в магазине сложно понять, надо часик на голове подержать.
Про усилки: бывают полное УГ по динаму и по шумам.
Брать надо с перекрытием в два раза по мощности для выбранных ушей (что для 600 ом сложно за недорого).
Шум питания не должен пролазить в уши. Если комбайн с цифровым входом (оптика или USB), то подать нулевой поток на выход и послушать. Дальше слушать то, что вы очень хорошо знаете (симфоническое).
В схемотехнику лучше не лезть, чтобы не страдать излишне.
В итоге имеем от 300-400 уе и дальше. Как сгорит, так и посмотреть что внутри.
Мне было просто лень делать самому усилитель, питание к нему и корпус (без корпуса жена бы выбросила при уборке).
Купил и занялся другими делами.

Аналогичный подход. Какой вы купили, если не секрет?

К сожалению, не могу. Я обычно предпочитаю беречь уши и слушать музыку через АС в четверть-полгромкости от номинала.
Думаю, что лучше самопального-профессионального-интегрального решения тут лучше ничего быть не может "за вменяемую цену".

Не могу не согласиться - у аудио-брендов при несомненных достижениях в топовых изделиях основные усилия осознанно тратятся на "ценовое позиционирование продуктов" - это когда усилитель (или акустика или ...) подороже звучит однозначно лучше,чем подешевле. Причём мастерство в том,чтобы в основе и того и другого было одно и то-же техническое решение. Сходу приходит на ум Rotel - вроде-бы у него давно все мощники на одной (и "не самой современной") по сути схеме. Прошу прощения,ежели ошибся с Rotel-ем,но поднимать архив схем как-то лениво...

Есть и другие причины:
например разница в сервисном обслуживании не всегда примитивной схемы с не всегда доступными компонентами и родной самоделки,
мягко говоря удивление при сравнении звучания самоделки за смешные (в крайнем случае - умеренные) деньги со звуком "профессионального" изделия за абсолютно невменяемые деньги. Тут неплохо-бы знать меру и помнить,что топовые изделия от мастеров переплюнуть не получится,ну или надо самому выходить на уровень этих мастеров. Не у всех с чувством меры получается и некоторых заносит с чувством собственного величия конкретно...
Ну и так далее - есть в самоделках преимущества однозначно

Нам с первого дня на кафедре (физики полупроводников, причем ИМХО первая в Союзе, основанная самим Лашкаревым - который, по легенде, лет за 7 до американцев просчитал прибор, похожий на транзистор, война помешала сделать, но я - недоучка с левой специализации технологии микроэлектроники, поэтому глючать имею право) говорили:"Детки, помните, Ik=h_21эxIb" в ОЭ с постоянством коэффициента до процента в диапазоне изменения токов 2-4 порядка у нормальных транзисторов, а не Ik=@R%$Iобр. нас.(e^{U_эб/%^$}+^%^%&^Vкэ/&^^%&^Vэрли) (типа фигня какая-то нелинейная от Uэб) . Пока вы это помните, у вас не будет ни нелинейных, ни интермодуляционных, ни коммутационных, только тепловые. Но cuius regio, eius religio - первыми пришли лампадники и насадили свою веру схемотехнику с управлением по напряжению сетки. С автоматическим переносом на схемотехнику транзисторов. Посмотрел бы, если бы транзисторы изобрели первыми, и нам бы сейчас рассказывали, что лампа - очень нелинейный элемент. Имеет спектр гармоник до 11-17. При управлении сеточным током. Помимо Дорофеевского было еще пару усилителей, реализующих токовый принцип управления транзистором. Все звучали великолепно ПМСМ. Есть один, правда, который я не понимаю - http://tehnoarhiv.ru/rh/2000-01.pdf - рис 4 стр 9 - там по моей прикидке сквозной ток будет под 10А, а народ говорит, что все работает.
То VCO - что касается наушников - я с 85 года их слушаю (ТДС5 - первые мои), и ничего. Тем более 9 лет пришлось без АРУ (так надо было для отработки техники) слушать Р-399, часто в режиме сканирования по пулам, по 8 часов 6 дней в неделю - налаживали и сдавали аппаратуру. Органы слуха человека остались в ушах. На неэлектронной музыке mp3 от люзлесс пока отличаю. С нормальными наушниками и усилителями слух останется в норме.

Когда я вижу, на какой аппаратуре пишут звук в студиях и какими кабелями подключают компоненты - всегда становится смешно от потуг шарлатанов хайэнда.
Посмотрите схемотехнику студийного оборудования - она совершенно нормальная и классическая.
Нет там золотых и серебряных кабелей, аудиоконденсаторов, усилителей без обратной связи и прочей херни.
ОУ и конденсаторы самые обычные, припой не серебряный.
Звук столько раз проходит через усилители с самыми обычными обратными связями, обычные электролитические и пленочные конденсаторы, простые медные кабели и контакты разъемов - со счету можно сбиться.
Звукоинженеров и режиссеров никак нельзя обвинить, что они чего-то там не слышат.
А фанатики утверждают, что у них эта музыка портится от какого-то единственного неправильного конденсатора.
Может уже хватит обсуждать этот бред?

Да я итак с наушниками и mp3-плэйером постоянно в командировке и поездках, поэтому дома нерезон их одевать, особенно когда работешь. Но только "наушники-затычки", которые прилагались к плэйеру сразу выкинул и заменил на почти студийные Panasonic с вращающейся дужкой.
Вообще непонятно назначение усилителя только для наушников. Каков его смысл? Согласование со всеми номиналами сопротивлений? Я пока встречал 8, 16, 20, 24, 32 и 64 Ом. Или адаптировать звучание под различные наушники на манер параметрического эквалайзера?
У меня до сих пор пашет старенький Hi-Fi-комплекс Орбита-002. Там относительно компактные эквалайзер, предварительный и окончательный усилители. Правда везде пришлось разъёмы поменять на импортные, постоянно терялся контакт. Схемотехнику не трогал, вполне удовлетворительная, звучание очень чистое...

1.Действительно,посмеяться в аудио есть над чем. Но вот почему тогда так трудно воспроизвести звук,полученный на столь примитивной аппаратуре ? Причём до такой степени,что нормальные,неангажированные люди со средствами и без необходимости самоутверждения,годами строят свои аудиосистемы ?

2.<Посмотрите схемотехнику студийного оборудования - она совершенно нормальная и классическая> - и заодно балансная с нормализованными входными / выходными импедансами типа 600 Ом. Надеюсь присутствующим понятно,как это влияет на влияние кабелей в звуке? Причём не секрет,что в большинстве современного "бытового" аудио (даже дорогущего) балансная схемотехника как-бы это помягче - "имитируется". Так что подход, что там <балансная - здесь балансная> опять- таки как-бы это помягче - страдает неким упрощением...

Это про "какими кабелями подключают компоненты".

3."Звукоинженеров и режиссеров никак нельзя обвинить, что они чего-то там не слышат." - раз уж про слух,то помимо прочего, они прекрасно знают про недостатки звучания тех студийных мониторов,на которых они работают. Больше всего в смысле недостатков вроде-бы достаётся "стадартным" мониторам типа Yamaha,но тут могу ошибаться, просто не в теме,но что точно - достаётся всем типам и всем фирмам не по моему мнению,а по мнению "Звукоинженеров и режиссеров". Они кстати помимо прочего знают,как обработать звук для того,чтобы он стал приближенным к естественному...

Возвращаюсь к началу - в аудио действительно не то что посмеяться есть над чем,а присутствуют даже элементы откровенного безумия. Вот только IMHO лучше,когда этот смех обоснован...

PS: Не секрет,что какие-то студии пишут лучше,какие-то хуже,какие-то считаются легендарными. Вопрос - на какой из хотя-бы неплохих студий вы видели аппаратуру - это про "Когда я вижу, на какой аппаратуре пишут звук в студиях".Мне вот не посчастливилось...

То VCO
Я слушаю только с компа в последнее время. Поэтому переделал выход на AD8397 вместо стоявшей там пин - ту пин NJM4560 (в принципе она не стОит того, чтобы ее так ругали - достаточно терпимая чипа) - ровно 10 минут работы. Разница есть даже на AKG-66 (самые лажевые, которые есть у меня дома).
На улице действительно есть опасность крутануть громкость на больше, чем допустимо.
Почему усилитель только на наушники - ПМСМ и питание проще обеспечить, и размер поменьше. От колонок пришлось отказаться по смешной причине - малые (дочки) не признают ковров на стенках, а без ковров - тоска почти со всеми колонками. На балконе остались только две пары - память детства на 6ГД-2 и 3ГД-1, что на ВЧ (6ГД-11?) уже и не помню, и вторая пара на BG20 столитровых+ какие-то рупора на ВЧ. Типа пожарный случай на пьянку дома.

Что касается студий - За "Кам тэст зе бэнд" повбывав бы. Или мне попадала постоянно полная лажа. Такая же гадость и с Бони Му, где Мама из Багамы, ПМСМ. Это то, что сразу всплыло в голове. Да много где, мне кажется, режиссеры весьма серьезно глючат.

В большинстве усилителей выход на наушники - это просто выход усилителя мощности с последовательным сопротивлением номиналом что-то вроде 220 Ом. В улучшенном варианте стоит простенькая микросхема в качестве "усилителя только для наушников". В ещё более улучшенном варианте - приличная микросхема...

Второй смысл - обойти коммутацию и обработку внутри усилителя. Есть и ещё смыслы,но вроде и этого достаточно...

Если про дела давно минувших дней - видел комплексы местных студий телевещания, Западно-Сибирской студии кинохроники, ВГИКа и Мосфильма. Это, так сказать, классика.
А еще много общался с инженерами фирмы "Эллит", которая продает профессиональную технику практически по всей Сибири. Смотрел ее, слушал. Так что представляю, на чем люди работают.
Есть форумы, где общаются профессионалы-звукотехники. Можете им попробовать свои взгляды изложить.
Но могут затоптать и заплевать - народ простой и грубый, хайэндщиков всерьез не воспринимают и на их лапшу не ведутся.

Понятно,ни одной из студий,где получают хороший звук,вы не видели

Студии- не видел. Меня это не интересует совершенно.
Но аппаратуру, которую покупают эти "хорошие студии" - видел изрядно и самую разную.
Микрофоны, усилители, мониторы, пульты, рекордеры и прочие кабели.
А вы какую такую выдающуюся технику видели? И какой звук хорошим считаете?
Попсу что-ли? Сомневаюсь что в нынешних студиях что-то порядочное пишут.
Порядочное в российский капитализьм никак не вписывается.

Я взял себе Audio-GD Sparrow Version B-BNC: USD140 (BNC/Coaxial/Optical input)
http://www.audio-gd.com/Pro/Headphoneamp/S...w/SparrowEN.htm
Это старая модель, ее уже не продают. Два года назад обошелся рублей в 8 или 10 (не помню уже).
Наушники сенхи HD 598 (они 50 омные).
Плюс усилка - есть три цифровых входа, можно сразу подключить к трем источникам (DUNE, Bluy-Ray проигрыватель и комп через USB).
Из минусов - шумный регулятор громкости при регуляции на нижней границе (сам потенциометр когда крутишь).
Посмотреть хорошие фильмы (фестивальные) самое то. Можно послушать концерты в LPCM-24.
При покупке сильно не рефлексировал. До этого такую комбинацию слушал у друга.

P.S. DXP, если вы из академа, то могу дать усилок послушать на время. Иногда лучше один раз услышать и понять (у вас вроде уже есть асус?) чем сто раз прочитать.

Выглядит симпатично.


Несколько избыточно для меня, одного USB было бы достаточно.


Сам из города, но работаю в городке. Спасибо за предложение, но раз такое уже не продают, то смысл теряется.

Лучше ковров имхо работает вагонка, я колонки на балкон вытащил, пущай народ хоть что-нибудь кроме сердючки услышит.
Там и басам есть куда звучать, и верхи не режутся, как в случае с ковром. А вообще, качественный звук слушаю на концертах.
В этом году ваши Океан Ельзи приезжают - обязательно схожу.

Почти все меломаны тестируют акустику Металликой , только не трэшовыми альбомами, а классикой 1991 года "Metallica" - имхо самый лучший альбом не только у группы, но и самый лучший студийный альбом всех времён и народов. Но только не mp3, а CD...

А ещё есть мнение,что практически всё от "Pink Floid" записано отвратительно. Почему именно такой пример - есть и другое мнение,что у "Pink Floid" идеальные записи (IMHO не так это )

Блин, эти хайэндщики элементарных вещей не знают.
Звук, записанный в студии, на 95% зависит от микрофонов и работы звукорежиссера.
И только на 5% от остального железа.
Режиссер при сведении и записи звука может делать акцент на аппаратуру, на которой будут воспроизводиться эти записи.
Можно записать так, что звучать будет лучше всего на домашнем аудиокомплексе. Или в наушниках.
А можно записать треки специально для нигерского бумбокса - уменьшить динамический диапазон, скорректировать АЧХ, применить компрессор.
От звукорежиссера все зависит.
Вы знаете, например, для какой аппаратуры оптимизировалось звучание Pink Floid?
Я подозреваю, что для переносных магнитофонов, т.е. для массовой молодежной аппаратуры того времени.

Кстати, у нормальных художников сильно отличаются картины, предназначенные для просмотра при дневном свете и при искусственном (в галерее). Точно так же у хороших фотографов.

А ещё обязательно тестируют классикой - не камерной. Требования к динамическому диапазону (и прочим многочисленным параметрам) по симфонической классике максимально тяжёлые. Вообще много чего говорят,но по части обязательного тестирования на классике аудиосистемы обычно сходятся все.