Когда-то я делал и использовал, знаю что есть люди которым влом покупать всякие "киты" за $330 а использовать микросхемы ACTEL ProASICPlus жизненно необходимо.
Могу выложить этот маленький проектик на FTP, да вот досада, зарегистрировался только сегодня

Читайте правила, и при такой же активности через недельку пустять :D !

Prjamo v telo Pis'ma
proj malen'kij.
da i reting podnimesh

Действительно, пока опубликуйте краткие параметры проекта: что, как и сколько весит. Уважаемые vetal и KA_ru правы, пока обсуждаем, Ваш рейтинг растет . Можно по почте принять и выложить на ФТП, есть еще масса вариантов, давайте обсудим :D

Спасибо за подсказку
readme.txt внутри, если что - спрашивайте

есть просьба. PCB в формате ASCII ,а схему в PDF Acrobat. не у всех же стоит P-CAD.

Я, например, только Оркадом пользуюсь

Кончатся выходные, приду на работу, отправлю...
Одно непонятно... почему мой пост модератор переместил в рубрику "продам" ?
Ничего продавать не собирался, хотел добровольно поделится...

Наверное у кого-то рука дрогнула :P при виде во первых строках "...$330.."

Небольшой апдейт с файлами *.pdf и *.plt

Програмирует ли бесплатный Designer ProASICplus
И если програмирует то до какого кристала.

Для синтеза пользоватся лучше Либеро или программами сторонних производителей

С уважением Сергей

Livero сам Synplify использует

1) Несколько непонятен вопрос, в каком смысле "программирует" Designer?
Designer - это программа Place&Route и результатом её деятельности является битстрим или STAPL файл, который потом можно "скормить" программатору.
2) Либеро - это просто оболочка которая синтезирует при помощи Synplify Actel Edition. Поэтому вопрос вырождается в чисто флеймовый: что лучше, Synplify или что-то ещё....
Вот пожалуй и всё...

Я имел в виду опции Plase & Route до какого кристала.
На АктелРу написано что возможности ограничены для бесплатной версии

Бесплатный Designer - до APA300, что довольно адекватно. Дальше, на проэйсики цена растёт здорово, и вряд ли решение на их базе будет экономически эффективным. Я в общем, поэтому и прекратил всякие разработки с их использованием. Долго ждал ProASIC2, но видимо это уже не актуально, все свои обещания Actel, похоже взял обратно, а другие производители тоже не дремлют.

т. е. что данное семейство уже умирает?
и на нем не нужно делать новых разработок?

Или существуют более надежные и дешовые решения

Умирать! Они не умрут еще минимум 25 лет, обазаловка пентагона+наса.
А вот навые обещают в конце етого, начале следующего года, с флеш памятью на борту и более широким спектром устройств по емкости(или с меньшим дискретом).

Они обещали продавать ProASIC2 ещё весной 2003, но сроки всё отодвигались, и в конце концов вообще притихли с этим. А семейство обещало быть очень неплохим. Но жизнь не стоит на месте, а я очень устал ждать, и в результате в серийное изделие поставил Cyclone, в чём нисколько не раскаиваюсь. И если всё так и будет продолжаться такими же темпами, то к выходу этого нового ProASIC2, он уже так морально устареет, что трудно представить кому он понадобится, разве что по каким-то морально-этическим соображениям, при его-то цене.... А Актел нас, как известно, ценами не особо балует, если не обращать внимание на их дурацкие сравнения Проэйсика чуть ли не со Стратиксом. Я в своё время повозился с APA075 и даже сделал законченное устройство. Впечатления впрочем неплохие, даже удовольствие получил , но вот отношение "логическая ёмкость/цена" у них просто ПЛОХОЕ, большинство задач, если конечно стоит актуальный вопрос в том, чтобы изделия продавать и на этом ещё и зарабатывать, отлично реализуются на другой эл. базе подешевше...
Поэтому, взвешивать надо все "за и против" подробно и вдумчиво...

ProASICplus по моим подсчетам можно сравнить по емкости с Cyclon а по производительности с Acex1K или я не правильно все понял?

Нашел и установи Designer 6.0

Подскажите какое семейство необходимо выбирать для APA
а то там какой то кристал ProASIC3 ???????????

ProASIC3 - это как раз и есть этот новый недоделанный микросхем... и его выбирать не нужно. Для ProASICplus нужно выбирать семейство PA.
Если брать логическую ёмкость, то в неких средних проектах где всего понемногу, включая арифметику, соотношение по расходованию элементарных ячеек для PA и Cyclon примерно 5 к 1. Вот и считайте чему всё это соответствует. Если взять саму скромность ACEX EP1K10 у которого 576 LE, то ему будет как раз соответствовать младший чип APA075. Но опять же, проекты бывают очень разные, и это соотношение может меняться как в одну так и в другую сторону.
А по скорости, если делать для APA описание схемы в графике ручками используя только его библиотеку, а потом размещать тоже врукопашную, скорость будет действительно на уровне того же ACEX, хотя отдельные участки могут получаться довольно быстрыми.

Единственными плюсами АРА остается:
1 Отсутсвие конфигурационной микросхемы - защита проекта
2 Низкоэ енергопотребление
3 Малая стоимость при больших партиях

И вопрос извесно как защить инфу на конфигурационной Flash?

Спасибо за консультации
С уважением Сергей

Насчёт низкого энергопотребления это ещё как сказать, смотря какой проект и какие частоты.
А по поводу малой стоимости, загляните в прайсы. Думаю, что вы сильно расстроитесь. Например APA300 в индустриальном исполнении стоит $92,70 , а это по ёмкости что-то вроде EP1K50.

> И вопрос извесно как защить инфу на конфигурационной Flash?
А собственно зачем вообще этот топик тогда?
В самом начале я запостил сюда свой программатор, неужели вы начало не читали?
Там в прикреплённом файле всё написано, плюс родные доки от Actel.

Ты не понял. Защитьть не в АРА а в Альтера или Ксалинкс?

В акел я понял что включил бит защиты и все

По моему ведется неправильное сравнение со sram fpga, apa правильнее сравнивать с eeprom cpld.

Хочу добавить : флеши от актел, это на мой взгляд вообще не fpga, это программируемые бмк, как по структере так и по динамике.

Понятно...
Кстати, у Актела не бит защиты, а серийный кофигурационный номер, который если станет известным по той или иной причине, позволит всё считать на раз.
А по поводу Альтеры, я ещё не слышал, чтобы кто-то по загрузочному вектору восстановил схему... От тупого копирования это конечно не защищает, хотя много разных хитростей по борьбе с пионерами.

А каких именно? Приведи примеры.

Например, кусочек криптографии во флэшевом микропроцессоре. От тупого копирования помогает.

А производители кристалов FPGA как вообще смотрят на эту проблему? Или как хотите так и боритесь с копированием. Типа востановить невозиожно и все

Производитель "SRAM" FPGA на эту проблемму закрывают глаза, или делают микросхему с интегрированным конф. пзу.
А в копировании никаких проблемм нет, читаете пзу и тиражируете. Только зачем это ...

Смотри я придумал устройство которое работае по сложному алгоритму раработанному мной же. Я выпускаю устройство, а затем это устройство ктото копирует и не приложив и грамма мозгов зарабатывает деньги. Вот в чем проблема

Тогда надо зачищать проект, на уровне платы и сборки:
Сделать так, чтобы при попытке отпаять микросхему(или провести какие либо противозаконные действия с ней), она ломалась пополам.
Применять бга, и вести сигналы на внутренних слоях платы.
Применять микросхемы, которые имеют защиту(не sram).
Следить за рынком на наличее таких "ксероксов"(если устройство уникальное это не так сложно).
Надо сделать так, чтобы предпологаемому взломщику было дешевле купить проект, чем его скопировать.
В договоре на приобретение указать сумму штрафа(так что бы челюсть отвалилась при просмотре суммы), за действия связанные с попыткой копирования или непредупреждении о намерениях каких либо лиц сделать подобное.

и.т.д.

Спасибо

2 alexdsp

Можете обновить файлы програматора
Потому что схема и ПП не соответствуют друг другу
-- В блоке преобразования напряжения в сх LT1613, а на ПП LT1615
-- Не соответсвуют цепи
-- Не соответсвует нумерация компонентов

С уважением Сергей

> Потому что схема и ПП не соответствуют друг другу
К сожалению, мне сейчас просто некогда этим заниматься. Этот программатор я делал "на коленках", печатную плату делал без схемы совсем, многое потом поменялось, а плата осталась. Но тем не менее она полностью работоспособна. Естесственно, на печатной плате много лишнего, которое потом не пригодилось.
Руководствоваться надо схемой и по ней собирать только то, что в ней есть.
> В блоке преобразования напряжения в сх LT1613, а на ПП LT1615
LT1613 - это правильно. Но LT1613 и LT1615 отличаются только электрически, но никак не расположением выводов.
> -- Не соответсвуют цепи
> -- Не соответсвует нумерация компонентов
Опять же, повторюсь, всё исправить конечно можно, но мне всё же кажется, что схема настолько простая, что в этом нет никакой необходимости. Плата двухслойная, всё просматривается хорошо. Неужели на это нужно затрачивать так много времени?

Извини конечно.
Нужно было просто выяснить что правильнее