Кто как пишет на схеме и специфик? Вроде индикатор, тогда надо писать HL- прибор световой сигнализации. с другой стороны это полупроводник VD. хотя и светит. А вот инфракрасный светодиод вроде и светит, но не видно. тогда кто он? А что вы пишете на схеме?

пишем HL, Светодиод.

помнится была уже такая тема

Надо голосование устроить.
Пишу VD.

Да хоть VDHL пишите. Это ваше право. Только на схеме не забудьте написать что "VDHL - светодиод инфрафиолетовый в крапинку"

Ну тогда уж HV - Устройство индикации полупроводниковое. ГОСТ никто не отменял.

Писал и HL, раньше. Работало одинаково. И принималось нормоконтролем тоже.

индикатор + диод = индиод
диод + индикатор = дидикатор

Во время оно нормоконтроль предписывал: "светоизлучатель единичный"!
И тоже работало, излучало..

Как то попадала мне в руки плата, где часть светодиодов была обозначена как VD, а другая часть - как HL.
Спрашиваю у разработчика - ничего что такой бардак. Он отвечает - нормально, уже все привыкли.

В книге "Выполнение электрических схем по ЕСКД" 1989 г. приведен пример с обозначением "HL". Содержание книги, конечно, устарело, но думаю в этом случае ничего не изменилось, т. к. это обозначение полностью соответствует и светодиоду.

Буквоедам советую обозначать микросхемы, как предписано в книжках (стандартах), память - DS (так, кажется?), и т.д. Вот умора будет нарисовать современную схему точно по стандарту. Попробовать тот же микроконтроллер нарисовать - входы слева, выходы справа.

Надо стандарты вовремя в соответствие приводить - вот и всё!!!

P. S. А давайте каждый по-своему будет рисовать, обозначать и т. д.! Хорошо, если и делать каждый свое же будет. Как-будто от нечего делать вся система стандартизации придумана.

Вот-вот!
В Европах-Америках тоже не дураки стандарты сочиняли.
Лично я рисую микроконтроллеры и т.п. ровненько по цоколевке корпуса, с 1-й ножки по 144-ю. Зато схема рисуется так, что разводить удобно.
P.S. А если я светодиод в качестве источника опорного напряжения использую, как обозначать?

Это значит, что одни - скорее, индикаторы, а другие - больше диоды

...а другие - осветительные приборы!

я Тоже. При этом в качестве короткого времени и малым током. Думал вообще светить не будет. Но в темной комнате вооруженным глазом---- мигает. Оказалось удобно для проверки. Раз светит-- то уже работает.
и это актуально . Фонариков, ламп освещения и даже прожекторов на светодиодах уже достаточно

Я использую на буржуйский манер - D.
Еще встречал DS у Xilinx.
http://mentor-graphics-pads.blogspot.com/2...esignators.html



А я никогда так не рисую, а разбиваю символ на секции по функциональному признаку.
Зато схема рисуется так, что на нее смотреть удобно и ошибок меньше.

Смотреть удобно, не спорю. И печатать удобно, особенно на принтере формата А4.
А насчет ошибок - это вряд ли.

У меня А3, да и то не печатаю никогда.
А если пины на символе с 4-х сторон... очень удобно?
Кому удобно, разводчику? Который взял нетлист и схема ему вообще фиолетова?

Я половину своего сам и развожу(-дил). И мне оно очень даже не фиолетово.
Квадратные микросхемы рисую на схеме вытянутыми, две стороны корпуса - слева, две других - справа. Первая ножка - слева вверху, и пошло-поехало против часовой стрелки. Иногда, если в корпусе явно входы и выходы не соответствуют "лево" и "право", тогда располагаю первый вывод справа-внизу, и пошло-поехало...

И какой в этом смысл? Ведь изображение не соответсвует корпусу. У Вас как я понимаю не DIP-100

У нас специальные люди платы конструируют и вмешиваться в схемотехнику не будут.
Им от меня надо нетлист + рекомендации по размещению и разводке.

В принципе, это достаточно субъективно. Я например активно пользуюсь иерархиями и секционированием символов.
Кто как привык.

100. Но не DIP, а TQFP. Там черточка посередине разделяет... Разводить удобно, потому что схема нарисована удобно. В данной микросхеме особого и выбора нет, всё предопределено. А в микроконтроллере, когда выбираешь, какой порт куда завести, соответствие схемы и корпуса помогает.
P.S. Иерархия - да, это правильно. Наверное...

Иерархия очень спасает для reusable.
Просто копирую подсхему с ее символом в новый проект и все.
Можно еще иерархические подсхемы отдельным файлом делать, но я так что-то не привык.
(это я все про OrCAD). Некоторые проекты заключаются надергиванием блоков из нескольких других и соединением в топе.

Ага. Варианты по ГОСТ 2.710: VD - диод, HL - прибор световой сигнализации, EL - лампа осветительная, Е - элемент осветительный.
)

Особенно когда программа одни и те же ноги использует то на ввод, то на вывод.
))
А вот микроконтроллеров тогда не было, когда ГОСТы придумывались. Стало быть, ГОСТы таки устарели.
)))

Да нет.
Просто один кусок схематика был взят с одного источника, а другой кусок - из другого.
Наверное.

Была: http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=69794

Наш (еще советский) нормоконтроль формулировал это так: если светодиод что-то индицирует, то все дружно пишем HL, если это отдельный конструктив из набора светодиодов, но так-же, что-то показывает, то пишете HG. Если индикация не является первичной функцией, то можно писать VD и не рисовать стрелочек.