Добрый день всем!

Появилась задача сделать преобразователь 12->-120 В 50 мА для питания pin-диодов. Сейчас преобразователь реализован(моим коллегой) по топологии flyback с самодельным трансформатором на контроллере CS5124 , но поскольку изоляция вход-выход не нужна, то морока с моточным заставляет попробовать применить что-то вроде инвертирующего повышающего преобразователя:


или вариации на тему умножителя с инверсией (картинка не правильная, но суть отражает)


Знающие люди посоветуйте топологию, а, по возможности, наиболее подходящую микросхему.

Инвертирующий повышающий - это и есть flyback. Даром что без развязки. Только при таком коэффициенте преобразования однообмоточным дросселем, скорее всего, не обойтись всё равно. Так что возвращаемся к исходной схеме. А вариант с умножителем - да, лучше. Если потребляемый ток действительно невелик. Так что Ваша первая схема - почти готовое решение.

Herz ткните пожалуйста в книгу где написано какой коэфф. преобразования можно достичь на одном дросселе(слышал цифру 10, но не до конца понимаю откуда она берется). Парни из Maxim на этой http://www.maximintegrated.com/datasheet/index.mvp/id/3086 микросхеме обещают до -200 В при 16,5 входа...как у них такое получается?
А тут http://www.linear.com/docs/42945 вообще ребята приводят схему на странице 36... 1 дроссель 12-40В -> -150В
Извиняюсь за свою некомпетентность

Обычно считают, что более 4-5 раз повышать на одной обмотке нерационально. Это связано с коэффициентом заполнения и слишком большой разностью внутренних сопротивлений входной и выходной цепи.
Оптимально держать заполнение в пределах 0.4-0.6. При повышении в пять раз это будет где-то 0.8. Слишком много гармоник в коротких импульсах. почти то же для понижения.
Поэтому в Вашем случае автотрансформатор с отводом от трети или четверти витков приемлемо, наверное.
Хм, сижу сейчас над похожим, 12-180 вольт с развязкой . Трансформация 6-6.5 оптимально.

По правде говоря, книгу такую посоветовать Вам сейчас не могу, но по опыту помню, что К=10 получалось уже со значительными потерями. Объясняется это действительно высоким коэффициентом заполнения (то есть минимальной скважностью), а когда импульс короткий, разрешающей способности ШИМа маловато для полноценного регулирования. Выливается это в зависимость от температуры, неустойчивость работы и т.п. Сейчас - не знаю, может на современной базе получше. Надо пробовать. У Максима, правда, там где касается конкретных компонентов и величин - иллюстрации поскромнее рекламных заявок. А LT я бы пощупал - им склонен доверять...

Большой коэффицент можно получить, например, каскадным преобразователем, т.е. последовательным соединением двух и более обычных, в данном случае повышающих — стандартный дроссель, диод и конденсатор. Если ключ один, то последовательно с первым дросселем нужен диод. Чтобы применить здесь стандартную ИС низковольтного стабилизатора, к ней надо довесить пару ключей каскодами.

Но в данном случае вполне можно обойтись одной ступенью на прерывном токе (DCM) и стандартном дросселе — CDRH127, DR127, SRR1280 и т.п.

На самом деле все проще, собственно ШИМ тут ни причем. Если рассмотреть бустер с учетом сопротивления обмотки и проводов, его передаточная характеристика примет следующий вид:

Vout/Vin = 1/(1-D) * 1/(1+Resr/((1-D)*(1-D)*RLoad)). Член 1/(1+Resr/((1-D)*(1-D)*RLoad)) и дает завал коэффициента передачи при высоких D.

Для идеального бустера без Resr Vout/Vin = 1/(1-D) = 10 при D=0.9 - что не так уж и много.



Если склероз не изменяет, это у Поликарпова в "Однотактных преобразователях" было расписано.

Можно так:

К.п.д. будет меньше чем у варианта с трансформатором, но зато нет самдельного моточного изделия.

так что мешает таки включить дроссель "автотрансформатором", те с отводом?
ключ менее высоковольтный будет опять таки..