Трассирую DCDC buck преобразователь.
По стандартной схеме. Контроллер управляет драйвером транзисторов. Транзисторы коммутируют индуктивность.
Вот как выглядит трассировка в промежуточной стадии.



Плата двухслойная. Показан верхний слой. Нихний слой планируется под землю.
Сдесь показана только силовая часть и драйвер транзисторов.
Внизу разьем питания. +5 для драйвера. Земля. +12 для транзисторов.
Выше идут верхние транзисторы потом нижние. По два в каждом плече. Вверху слой земли с переходными отверстиями.

Мне непонятно нужен ли участок помеченный овалом?
При таком раскладе обратные токи с верхнего транзистора пойдут не только через переходные отверстия но и через землю драйвера и создадут падение напряжения.
Не лучше ли выкинуть этот участок? Тогда ток с транзисторов верних пойдет гарантированно по земле. А обратный ток драйвера тоже пойдет по земле.
Управляющий сигнал нижнего транзистора берется от земли. А рекомендуют возвратный ток пускать как можно ближе к подаче для снижения инжуктивности.
Потому я и провел землю от драйвера к вернему транзистору. Если выкинуть обведенным овалом участок то обратный ток сигнала драйвера пойдет по нижнему слою.
Какой вариант лучше?

Лучше провода покороче, т.е. повернуть все ключи на 90°, поставить в одну линию, а драйвер между ними.

Поразному пробывал только этот самый подходящий вариант. Вот только с обратным током управляющего сигнала не ясно как его пустить. По нижнему слою или по верхнему?

Красота узора здесь дело десятое. Длина силовых линий в идеале должны быть ноль, к силовому конденсатору питания, кстати, это относится в первейшую очередь, а у Вас на него даже ни намёка. Посмотрите разводки аналогичных схем.

Из руководства по разводке для контроллера я взял этот вариант:



Понимаю что надо ближе расположить все компоненты.
А вот с обраным током драйвера не понятно.

Не понял про разворот на 90. Если на одной линии то размер общей площади (транзисторы и индуктивность) будет больше.

В реале пока не видно.


Такого не должно быть вообще, силовые пути должны быть однозначно определены и разделены.


Как раз сейчас-то у Вас две именно таких линии, а 4 ключа вообще лучше класть не иначе, кроме как вокруг силового конденсатора — в приведённой Вами картинке из AN136 как раз так и сделано. И ещё попутно совет — поменяйте на приведённом примере полярность, чтобы в центре был общий.

Основной принцип - минимальная площадь контура плюс входного конденсатора - верхний ключ - нижний ключ - минус входного конденсатора. А так же управление верхним ключом - цепь от драйвера до стока должна идти отдельно от силовой цепи. А вот контур с дросселем уже не так критичен - ток в нем относительно плавный.
Рекомендую глянуть на PowerBlock/PowerStage от TI, разблюдовка у нихнастолько удачная, что входной конденсатор ставится буквально в миллиметре от стока верхнего ключа и истока нижнего (ну да TI) всегда понимает толк в таких вещах).

Так у дросселя нет своего контура. Есть два контура коммутации - через верхний ключ в первом интервале и через нижний ключ во втором. В обоих контурах протекают импульсные токи с крутыми фронтами, которые и создают помехи. Минимизировать нужно суммарное изменение магнитного потока за период коммутации. Т.е. нужно направлять токи в контурах коммутации в одну сторону и минимизировать разность их площадей.
Однако, то, что задумал ТС, реализовать на двусторонней плате будет проблематично.

Вот расставил по новому.



Проблема в том что транзисторов у меня по два в каждом плече. Поэтому я разместил нижний транзистор по разные стороны от катушки чтоб каждый замыкался с верхним через конденсатор.
Драйвер поставил справа вверху. Далековато получается до левого транзистора. Думаю управляющие сделать на нижнем слое.
Как такое расположение?

>>Рекомендую глянуть на PowerBlock/PowerStage от TI, разблюдовка у нихнастолько удачная

Это для конкретных микросхем или общие рекомендации? Не могу найти пока.

Как раз через дроссель ток с крутыми фронтами протекать не может - это же дроссель! Крутые фронты именно во входном контуре - когда мы резко переключаем ток дросселя из входного конденсатора через верхний ключ на землю через нижний. А в самом дросселе, и в выходном конденсаторе ток плавненький, треугольненький, и там уже всякой высокочастотной дряни не возникает (ну, разве только что через паразитную емкость дросселя). Поэтому выходную часть Buck можно оттаскивать в сторону. То есть конфигурация земли: минус входного конденсатора коротким отдельным полигоном соединен с истоком нижнего ключа, и исток прибивается кучей дырок к общему земляному полигону. А выходной конденсатор к этому земляному полигону может быть прибит уже относительно далеко (далеко - по понятиям силовой электроники разумеется).



TI сделел транзисторные сборочки специально для применения типа 12V->1V, есть и с драйвером на борту, и без оного. Так вот, у них выводы расположены "правильным" образом, контакты стока верхнего ключа и истока нижнего - аккурат на расстоянии конденсатора 1206/1210. То есть встает все просто идеально - исток нижнего ключа прибивается к земляному полигону прям под медным пятаком сборки (что бы тепло отводить), тут же входной конденсатор, а минус выходного конденсатора прививается к земле уже в другом месте. Таким образом "рваный" входной ток на выход никак не проникает. Вообще, сборочки явно правильные - 12В->1.5В при 15А на фазу с КПД 91,7% - явно смотрится.

Вы наверно имеете ввиду такое расположение (взято с TI):



Я рассматривал такой вариант.
Меня напрягло что транзисторов то у меня по два в плече. Как их разместить?
Я думал вот так:



Но тогда входной конденсатор расположен близко только к одной паре транзисторов.

Так вот этот плавненький ток дросселя коммутируется верхним ключом к источнику питания, а нижним ключом на землю. В итоге мы получаем два контура коммутации с резким изменением тока в каждом из них.

К чему оно нам, мы вроде как обсуждаем разводку, а именно, минимализм длин линий, которых у Вас здесь нет ни одной, не говоря о том, что в центре снова почему-то совсем не то, что ожидалось увидеть.

Вообще то последний вариант имеет право на существование, я бы только выходные конденсаторы не на полигон с входной цепью положил, а соеденил бы через полигон на противоположной стороне платы.
Вообще, лучше задачу решать комплексно - Вы ставите по два параллельно транзистора в каждом плече. Может, лучше сделать две фазы? Оно и разляжется лучше, и по пульсациям все станет гораздо приятнее. Ну, или транзисторы пооптимизировать, наверняка можно наверху подобрать одинарный ключ, тем более, что там не так важно сопротивление канала, как скорость переключения.

Они уже есть, здесь начало.

Да там две фазы на самом деле.

Вот так расставил компоненты.
Драйвера с обратной стороны.

Покритикуйте.