Нашел статью про якобы ошибки в даташите LM317, но многое вызывает сомнения.
http://vgsemenov.wordpress.com/2011/02/23/...80%D0%B5-lm317/

Негативные комментарии к приведенной выше статье быстро удаляются, поэтому хотелось бы знать мнение знатоков. Например, я измерил ток по управляющему электродуAdj 60 мкА, то есть в даташите правильно. Рабочее напряжение 3-40 В - это маркетинговый ход, поскольку в даташите указано напряжение между входом и выходом, а не на входе. Обратный диод D1 между входом и выходом нужен, если емкость конденсаторов на входе меньше, чем на выходе или низкоомная нагрузка по входу и т.д.

О чём конкретно мнение Вам хотелось бы узнать? В Вашем посте нет ни одной вопросительной фразы. А ту статью даже комментировать нет смысла - полный бред...

слепо верить даташитам, конечно, нельзя.
Вот пример официального документа от производителя, где все таблицы и графики нагло утащены от TDA7294. Цифры только свои вставили.

Но и пытаться понять английские буквы на больную голову тоже нельзя. Иначе получается наглядно продемонстрированный позорный бред.

Описания на компоненты безусловно надо читать с головой. Но LM317 хорошая вещь для своего времени, не потерявшая актуальности еще и сейчас. Я к примеру менее года назад для пульта проверки и настройки использовал. На одной микросхеме реализовал несколько уровней питающего напряжения для изделия, имитируя кач по питанию.
А статья плохая. Автор слабоват в электронике и по детски безапеляционен. Картинку функциональной схемы стабилизатора вставил и рассуждает про ПОС. Это как раз случай: гляжу в книгу - вижу фигу. И показалось, что он неправильно померил ток потребления микросхемы. Там много разного бреда. И про ненужность диодов и невозможность замыкания по входу и про минимальную нагрузку. И очевидное непонимание проблемы обеспечения устойчивости стабилизатора.
Поэтому лучше читайте описания и руководства по применению вместо подобного бреда.
А еще можно обратиться к книге Роберта Пиза, работавшего в NSкак раз в годы когда был разработан этот регулируемый стабилизатор.

Мой вопрос в первом топике был примерно такой: "Один ли я вижу просчеты в статье "Не верьте слепо Datasheet (на примере LM317)"? Спасибо за ответы.

1. Зачем загадки загадывать. Если боитесь прослыть неучем, указывая конкретные вопросы, лучше не пишите сюда.

2. Просчеты были и будут всегда, т.к. люди пишут материалы, а не Б-г. Ошибки бывают грубыми, тонкими (можно жить) и малосущественными, которые и ошибками назвать сложно, т.к. принято решение исходя из опыта, в том числе и житейского, не только технического. А опыт всегда ограничен.

Прочел до половины и больше не могу! Давно так не смеялся!!!
Это примерно так: "видел машину темного цвета, так вот она ехала на 10 км/час, а написано, что 100. Машина с обманом"...
Ну, во первых сразу видно, что автор статьи не более, чем любитель.
Потому как:
1. На каждую микросхему есть файл errata. И там все подробно описывается, если есть ошибки. Потом напишу почему.
2. Известно, что "мерседес" отличается от "немытого жигуля", хотя внешне они могут быть "темного цвета". Потому как "LM317" - это не признак завода изготовителя. А они бывают разные. И не факт, что микросхема не сделана 20 лет назад. Об этом не написано... А сегодня есть термин "LDO", которого раньше не было. Так вот, если хочется хаять что-то, то за свои слова надо отвечать конкретно. Какие микросхемы, где и когда сделаны, где куплены. И не контрофакт ли? А если они были пробиты электростатикой? Как и насколько хорошо их автор паял? Одну хреновину проверил и все? Или пару сотен от разных изготовителей? Микросхемы проверяются не штучно, а сотнями и регулярно. А при "автомобильном" исполнении проверяется каждая микросхема. Потому как там судебные иски на миллионы... И схема приведена откуда? Где ссылка на документ, какого производителя?
3. Есть понятие "ответственность". Так вот, если фирма дает в даташите параметры или схему, то она готова за это отвечать юридически! А это значит, что если компонент отказывает, то фирма получает судебный иск... А потому никто не заинтересован в "липе" в даташитах...
4. Есть понятие "минимальный ток стабилизации". Это значит, что при обрыве выхода стабилизации не будет. И надо на выходе обеспечить ток нагрузки не менее "минимального". А на практике, если делают устройство не с батарейным питанием, то эту нагрузку и "запихивают" в делитель... А "писатель" этого не понимает. Просто не понимает, как работают транзисторы. Потому - любитель, но с понтами... Ну и я уж не говорю о том, что иногда ток может не только вытекать из стабилизатора, но и втекать в него, если на выход попадет всплеск или другое напряжение.
5. Есть журнал "Компоненты и Технологии". И у нас строгий отбор авторов и статей. Вы же не ищите кулинарные объявления на бумажках, приклееных на заборе. А если у материала нет фамилии автора и его почты, то это значит, что вы просто зря теряете время.

Вот примерно так.

Соласен со всем, только одно возражение


Тут большой вопрос, обычно в даташитах пишут что фирма не несет ответственности и имеет право в любой момент изменить характеристики.

Просто "обычно" отечественные разработчики применяют то, что "подешевле", а там действительно "не применять для ответственных...". Но это не значит, что так везде... А у "серьезных" изготовителей, да еще в "автомобильном" исполнении такого нет...
Если хотите, сравните даташиты STM и Renessas. Одни заточены под бытовуху, другие под автомобили... Атмел снимает с производства микросхемы когда захочет, а Renessas дает по 10-20 лет жизни... Просто разные сегменты рынка, разный подход к делу...

Там еще есть про луну и приливы. Арифметику автора не проверял

По-моему, уже всё понятно. Давайте остановимся.