Если вам "по делу" то могу предложить следующую оптимизацию.
Надо заметить, вход у MIMIC cа HMC789 довольно плохо поддаеться согласованию и очевидно, только в узкой полосе.
Чего не скажешь о выходе, полоса 1-2.8Гиг вполне по плечу.
Выбираем LC Pseudo Lowpass for input 3 order and for out 2 order would be good enough.
Частоты не запредельные где нить компоненты 0402-0603 вполне сработают.
Замечу, это только первый шаг, с идеальными элементами. Затем итерации по
принуждению к реалиям, топология, конкретный производитель.
Продолжение следует.

Дальше больше. Смотрим даташит, скачиваем S параметры.
Смотрим собственно импеданс активную и реактивную состaвляющие, для общего развития.
На удивление, реактивность вход и выход, имеет индуктивный характер,
отсюда и пляшем. Корректировать в узкой полосе можно только емкостями и не только.
Enjoy

В итоге компиляции, вариант согласования в схемаксе, может быть следующим.
Номиналы, во первых идеальные и те меняются в зависимости от диапазона 900-1700-2700.
Как буфер с P1 23-25dBm сойдет.
Enjoy

Такая печаль у меня: нужно согласовать на 50 Ом усилитель. Взял S-par, собрал более-менее оптимальную ( КСВН 1.7, S21 13 дБ) схему в Linear Analisys. Переделал штатный футпринт - добавил via, расширил пады (в соотв. с рекомендуемой топологией) . И дальше как-то не понятно ведет себя схема в Momentume. S21 на уровне -40 дБ. И хоть что. Что не так я делаю, а ощущение именно такое? Поясните, буду признателен.
Файл генезиса Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Даташит и s2p Нажмите для просмотра прикрепленного файла

День добрый!
У меня анализ прошел нормально.
Вот сравнение схемотехники и моментума:

Использовал Дженезис 2015.08

А Вы ничего не делали больше? Т.е. просто запустили мою схему?
Какой паттерн для усилителя использовали?
Такая же версия, но результаты удручающие. Что может быть не так?

Честно говоря, ничего больше делал Настройки моментума не менял. Про паттерн для усилителя не очень понял, что вы имеете ввиду?
Я пересохранил файл, попробуйте его промоделировать.
Единственное, мне кажется, вам нужно использовать tee-элемент в местах перекрестков. Но после этого, нужно будет пересогласовывать.

Я имею ввиду посадочное место (футпринт)
И прицепите ваш пересохраненный файл, пожалуйста.

Прицепил!
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Спасибо. Ваш проект у меня открылся и да, заработал. Можете посмотреть, в чем ошибка моего посадочного места? У Вас все работает, потому что вы взяли посадочное место от конденсатора. А я делал свое, сделал вроде бы так, как предлагается в даташите. В библиотеке два одинаковых футпринта, одно с переходными отверстиями на центральном контакте, а второе без. Не работает ни одно.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Да, с вашим футпринтом не работает. Странно. Попробую разобраться.
Кстати, в библиотеке только один футпринт.

Не слышно шума заводского.
Как все запущено.
1) рисуем merge новый футпринт.
2) выбираем правильный четырехполюсник.
И вуаля схематик начинает хоть чуть чуть совпадать
с EM симуляцией. Дальше больше.

Доброго дня всем. Помогите разобраться с проблемой. Согласовываю усилитель RFPA2026. Есть S параметры усилителя. Создал свой компонент под него, футпринт, символ, модель. Нарисовал схематик, согласовал на моделях компонентов (создал к ним свои футпринты). Для согласования использовал компланарные линии. Substrate задал. В линейном моделировании все вроде приемлемо. Выполнил трассировку, запускаю momentum - результаты шок. Понимаю, что что-то не так, не могу понять где косяк. В логе какое-то предупреждение со вторым портом, не пойму. В настройках моментума если оставить галку на пункте выбрать все и подключить, вся трассировка сползает?!

Давненько однако.
Нусс приступим к лечению.
EM симуляция довольно капризная и относительно сложная штука, особенно без надлежащих навыков.

Итак, на вскидку: проект сброшен но нет футпритов, поэтому адекватно не открывается.
Но мы, не привыкли отступать и по привычке, первым делом, наведываемся в стекАП и
наблюдаем там бардак, неприемлимый в первом приближении для Моментум, Эмповер и пр EM
движков.
Оставлям ТОП металл, субстрат и боттом СМ картинки.
Затем пробуем еще раз и докладываем. Добавляем зип
с библиотечными футпринтами для зрителей.
Да и айр абав 3мм как то маловато, ставим 50мм и
рефрешуем субстрат ( физикал ) а то могут быть остатки
от предыдущих серий.

To be continued

Проделал, проверил, результаты те же.

Однако задали задачку.
Начал все с начала.
EM оперирует тач стон они же S зар.
Итак черный яшик в студию.
В нашем случае аж три каскада -ящика
и для каждого даны S параметры.
Соответсвенно в схемаксе должны появиться
3! каскада -черных ящиков что и наблюдаем
на картинках снизу.
Затем в топологии
соответственно 3 футпринта -пазла ( что бы порты не перекрывались
иначе ругается). В результате получам искомую EM симуляцию 3 каскада-ящика
на одном месте ( 3 футпринта). Хорошее совпадение линейной и Моментум кривых.
Я подозреваю что это не то что вы ожидали рисуя PCB в манере Пиккасо.

Однако у Вас моментум работает. Скиньте проект если не сложно, покопаюсь в настройках.
Я делал отдельно как у Вас в самом начале. Всмысле использовал 3 каскад раздельно с S параметрами (ксатати вы сделали два каскада одинаковыми, дра раза Q2), но затем я создал компонент и загнал их все туда, линейная симуляция проходила одинаково в обоих случаях. Просто дальше встал вопрос о футпринте и мне подумалось что надо лепить один компонент. Были у меня сомнения и по поводу использования копланарных линий, поскольку выбор вида проводника крайне ограничен по сравнению с майкрострип. По поводу PCB - Я уже выполнил трасировку изделия, то что нарисовано у меня это попытка перенести существующую топологию (если мы говорим о положении проводников и компонентов), понятно что в грубом виде. Честно признать надеялся, что просто загрузив гербера топологии можно провести моделирование, не тут то было, нет компонентов, нет футпринтов, но хотя бы можно рисунок по герберам повторить.

Насколько я понял суть проблемы кроется в моем футпринте?компоненте? (усилка)
Есть ли смысл использовать копланарные линии для моделирования? в них нет линии с радиусом, что я к примеру часто использую в трассировке.
Я еще подключал SG по питанию, есть ли в этом смысл, я вижу вы провели моделирование без них.

Правильно ли я понимаю Вашу реализацию. Вы просто быстро набросали схематик без особой оптимизации?

По топологии и моментуму:
- Почему не используется слой BOT? Если у меня к примеру копланарые проводники.
- в субстрате я к примеру указываю толщину меди 18 микрон, но в стеке я меняю медь на физикал и ставлю финишную как после производства (к примеру 50 наверху), не является ли это ошибкой?
- Почему айр эбав 50 мм?
- Насколько я понял в моментуме можно моделировать один слой, поскольку гербера онпринимает только TOP и BOT. Хотя тоже не понятно, в самлм Layout можно создавать слои. Кроме этого правильно ли я понимаю что BOT как бы не принимает участия в моделировании (о чем говорит снятая галка), тошда вопрос зачем?
- Обязательно ли дожны соединятся центры проводников в PCB, т.к. в этом усилке два выхода занимают по два контакта.
- Почему при выборе галки выбрать все и сединить моментум сгребает все в кучу, а не сохраняет то что я нарисовал?

Знаю вопросов много, но просто наболело, месяц уже ковыряюсь в genesys, а изделие стоит.

Мдя самому освоить тяжело, если не сказать больше.
Я тоже плюнул ковыряться с вашим и понял быстрее
по новой сделать.
Азы Genesys таковы, что на таких частотах до 3 Гиг
можно в схеме не заморачиваться микрополосками а тем более копланарами.
Схема это активные компоненты c S параметрами и пассив
идеальный. Затем топология, соединяете отрезками
футпринты, можно импортировать полигоны и тд.
И всеравно это промежуточная фаза на пути к реальной топологии.
Так методом иттераций я и работаю и имею бальшие
проблемы с местными рисовальщиками плат( Церетелли... какой
будем колор использовать).Демонстрируют полный кретинизм на СВЧ
и причем давно и это не лечится.
Проект take as is

Спасибо, проект забрал, гляну что к чему. Переделаю с нуля по пути пройденному Вами. Тут у меня уже спортивный интерес довести до полного конца с моделями пасива и линиями, запилить макет, обмерить приборами, сравнить картины. Black Magic что тут скажешь, не всем дано постичь....только опыт....только опыт....коего у меня, прямо скажем с гулькин, но пробуем, пробуем

По вопросам выше описанным не поскажете? Буду признателен.

По вопросам step by step.
Естественно, то что я сделал это рамочно.
Конкретно каждую деталюшку и муратинку,
это уже на вашей стороне.
Схема, номиналы взяты из даташита,
ваши цели я не знаю но база уменя заработала.

Тоже буду признателен есть что по этим подскажите

Кстати определенный кураж у вас есть.
Вам удалось почти правильно нарисовать ЕМ футпринт,
что является весьма заковыристой штукой.
Я даже удивился но др косяков немерянно.

В данном случае нужно убрать галочки.
Эта фича полезна при некоторых оптимизациях
топологии ( геометрия металла ) а то раньше
надо было сводить ручками это при Эмповере и Соннете.

Стараемся. Только почти не = правильно. Буду благодарен за критику футпринта

Логически думая, при измерении S пар контакты были закорочены мычкой, где то посреди
была деэмбедит референс плоскость, относительно коей и проводилось измерение.
Строго говоря, должно быть описание этих плоскостей, но ИМХО в этом случае можно не париться. Не те частоты.

Да тут согласен, в их референсе еще проще, трасса просто широкая настолько, что два контакта и захватывает. Но я имею ввиду если строго я не соединяю в моментуме центры проводников и центры падов компонентов симуляция будет проходить нормально или тут подвох?

Можно не соединять но лучше соеденить. У полигонов вообще нет точек подключения.
Если соеденить и выбрать правильно сетку и симметрию, то считает быстрее но к Моментуму это не относиться, это к Эмповер и Соннет. Начинал то я с Эмповер Иглваре .
То еще развлечение.
У Моментум свой мэш.

Я сначала ковырял AWR, но как-то не сраслось.
Насколько я понимаю Эмповер и Соннет это больше под проектирование кристалов, плат без сосредоточенных элемементов или что путаю?
Вообще я смотрю еще в сторону ADS и думаю стоит ли? Genesys вроде накрывает мою потребность сейчас, а что может ADS я пока не понял. Будут ли результаты разительны в точности, моментум и там цепляется. На сайте есть описание вроде под разработку RF плат годен, но каких. Для меня сейчас достаточно 5ГГц максимум, согласование, фильтры...
Что посоветуйте?

ADS это монстр, типо старший брат Genesys, особенно то что касается PCB & EM.
Cоннет и Эмповер в моем случае это движки ( солвер )
и к кристаллам прямого отношенияне не имеют.
Если хочется время потратить на что то более полезное
то Genesys это то что дохтур прописал. Полный функционал,
отличная визуализация, полно макросов всяко разно и тп.

Спасибо. Буду углубляться в genesys. Вероятнее всего ADS аналог AWR, оба монстры.

Как раз то нет. Genesys куплен ADS и 15 версия Genesys KeySight
уже не годятся библиотеки. Начали с нового листа.
AWR сам посебе и довольно хорош.

Ясно. Да тоже заметил 15 год уже как-то старовата версия. Но тут наткнулся на сайте keysight, что сейчас в закрытом тесте версия 2018.

По мне так лучшая 2004 под XP. Стабильная версия, только герберы куда то смещает на микроны.
Опять же сдуру подцепили халявный моделитикс.

Добрый день! Вмешаюсь в вашу дискуссию со своими 5 копейками
ADS и AWR это однозначно продукты более мощные чем Genesys.
Нужно четко понимать для чего вы будете использовать тул. Судя по вашим потребностям (синтез цепей согласования и фильтров) возможностей Genesys будет вполне достаточно. Там есть все необходимые модули для этого. Грубо говоря функционала хватит на ЭМ ко-симуляцию топологии многослойной ВЧ платы средней сложности. Для более сложных вещей переходим на ADS.

Моделирование каких плат вас интересует?

Моментум в Genesys не тот же самый как и в ADS. Реализация немного другая с упором на производительность. Тем не менее точность его достаточно приличная.
Могу ответить более подробно, но мне нужно понимать, что конкретно вы собираетесь моделировать.

Вы имеете ввиду, что библиотеки в Genesys устарели?

На данном этапе синтез цепей согласования и фильтры + ЭМ симуляция.


Многослойки, цифра + RF. В общем обычные современные платы с высокоскоростными цепями.


В данном случае, что что обсуждалось. Имеется грубо говоря радиокарта (цифра + RF). Для начала хочу промоделировать только RF часть на данном усилке, а там дальше больше....



Можете перезалить архив, а то при разахивации ошибка вылезает

Нажмите для просмотра прикрепленного файла У меня открывается.

а у меня не открывается.
у меня версия winrar 5.50 с сайта www.rarlab.com .
а у вас какая версия?

У меня WinZip 14 и 7-zip. RAR-ом на работе пробовал (версию не помню), тоже ошибка файла.

Сделайте Zip, если не затруднит.

saab, я бы на вашем месте перепаковал чем-нибудь другим.
еще проще - перепакуйте тем же rar-ом, но создайте zip-архив.

севен зз
генезис 12 версия 14 должна открывать
для 15 библиотека не годится

ну вот, теперь архив открывается чем попало.

Спасибо. Теперь архив нормально распаковывается. Правда у меня 15 версия и проект не грузится. попробую найти 12.

Ну для анализа топологии RF-части (тем более для синтеза цепей согласования и фильтра) вам должно хватить Genesys c Моментумом. Хотя, если к примеру добавятся еще и разъемы, то нужно уже переходить в ADS/EMPro. А для high-speed целей у Keysight есть интегрированное решение для анализа целостности сигналов SIPro на базе ADS.

12 версия пограничная.Она видит предыдущие 2004 а 14 уже нет.На 10 ку 12 генезис не поставить.

А вот это уже проблема=) Придется с виртуалкой заморачиваться. Какая винда ей нужна?

W7 12/W10/14/15/

Новичок в этом деле. Все боялся спросить, а как понять, где пределы моментума, когда еще ему можно верить, а когда уже без FEM не обойтись? Поигрался с полосовым фильтром на 10Г, сейчас заказал первые контрольные образцы, разные варианты из FEM и моментума, согласовалки, фильтры.
Вообще, глобальный вопрос, на сколько больших расхождений стоит ждать, получив в FEM приличные результаты и заказав на производстве платы? И почему на простых вещах Momentum может давать разницу 10% с FEM? Где правда, брат?

Сила в правде
Старые вопросы. Моментум калкулятор хороший 2 на 2 умножает правильно.
Но есть сотни ньансов касаемо субстрата, анизотропии, мэша, всякие бондари кондишн
и много много других. Любой косяк а пострадает результат на выходе.

Был у меня Сааб-9000 аэро, хорошая была машина. Однако, вопрос нюансов пока открыт.
Вот тупой все-таки вопрос - сделал полосовой фильтр 5го порядка сферический в вакууме, на hairpin резонаторах, FEM.
Учел субстрейт, сетку довольно мелкую сделал (пока считает, успеваешь пообедать и сходить проголосовать), экран, скажем, в 10мм от плоскости.
Далее пошел в местный ларек (Резонит) и сделал образец.
Чего стоит ждать, скажем, для s11 и центральной частоты? Попадет? На сколько % мимо?
На какие, в данном случае, моменты стоит обращать внимание при подготовке проекта к симуляции?
Что может быть наиболее сенситивно для такого фильтра? Какие галочки не ставить? ;-)

Моя карьера в генезис началась с места в карьер с 18Гиг
8 мил 4003 Роджер. Считал эмповером пару тройку дней.
Все бы ничего если бы изразец не изготовили на 10 мил 4350 Роджере.
Все ушло пропорционально на верх после смазки тонким слоем вазелина все вернулось вниз..
А так при полосе фильтров 10 и более процентов все вполне.