Форум разработчиков электроники ELECTRONIX.ru

Jenya7

Jul 14 2014, 10:13

Есть struct:

Код

typedef struct command
{
    char *name;  //command name
    char mode;   //0-read, 1- read/write
    int minval;
    int maxval;
    void (*fp) (int com_num);  //pointer to function
    void *vp;   //pointer to variable
}command;

command commands[] = {
    {"imax1", 1, 0, 10000, GetSetImax, &max_current1},
    {"imax2", 1, 0, 10000, GetSetImax, &max_current2},
};

Я могу считать переменную

Код

UsartSendInt( (int)commands[com_num].vp );

Но записать не получается

Код

(int *)(commands[com_num].vp) = mux_cur;

Что я делаю не так?

andrewlekar

Jul 14 2014, 10:29

Как вам такой вариант:

Код

commands[com_num].vp = (void *)&mux_cur;

Jenya7

Jul 14 2014, 10:39

Цитата(andrewlekar @ Jul 14 2014, 16:29)

Как вам такой вариант:

Код

commands[com_num].vp = (void *)&mux_cur;

компайлер не ругается но я что то не понимаю - мы приводим к войд?

adnega

Jul 14 2014, 10:43

попробуйте *(int *)... = val

andrewlekar

Jul 14 2014, 10:48

Цитата

но я что то не понимаю - мы приводим к войд?

Да, раз у вас в структуре хранится void *, то и приводите к void *. Потом обратно можно получить указатель на что угодно.

Jenya7

Jul 14 2014, 10:57

Цитата(adnega @ Jul 14 2014, 16:43)

попробуйте *(int *)... = val

вроде работет. спасибо.

Цитата(andrewlekar @ Jul 14 2014, 16:48)

Да, раз у вас в структуре хранится void *, то и приводите к void *. Потом обратно можно получить указатель на что угодно.

все рвно не понимаю - как он запишет инеджер в войд?

andrewlekar

Jul 14 2014, 11:11

Цитата

все рвно не понимаю - как он запишет инеджер в войд?

Во-первых, он запишет указатель на интеджер в указатель на войд. Так делают, чтобы использовать одну структуру для разных данных (полиморфизм).
Во-вторых, это вам надо выяснить, зачем вы в своей же структуре храните переменную как указатель на войд. Храните саму переменную как инт и всё будет проще.

mempfis_

Jul 14 2014, 11:13

Цитата(Jenya7 @ Jul 14 2014, 13:57)

все рвно не понимаю - как он запишет инеджер в войд?

int*, char*, short*, void* и вообще любой указатель - это просто число. Адрес переменной. int или char определяют сколько байт нужно считать при обращении к переменной. А void* получается пустой указатель. т.е. указатель на переменную без привязки к её типу (разрядности). Чтоб корректно считать данные при чтении вы должны привести его к одному из существующих типов - int*, char* и т.д.

Jenya7

Jul 14 2014, 11:19

Цитата(andrewlekar @ Jul 14 2014, 17:11)

Во-первых, он запишет указатель на интеджер в указатель на войд. Так делают, чтобы использовать одну структуру для разных данных (полиморфизм).
Во-вторых, это вам надо выяснить, зачем вы в своей же структуре храните переменную как указатель на войд. Храните саму переменную как инт и всё будет проще.

у меня переменная может быть разной размерности - поэтому указатель на войд, чтоб потом привести к нужному типу.

andrewlekar

Jul 14 2014, 11:21

Цитата

у меня переменная может быть разной размерности

В таком случае, если будете писать

Код

*(int *)... = val

рискуете получить падающую программу.

Jenya7

Jul 14 2014, 11:31

Цитата(andrewlekar @ Jul 14 2014, 17:21)

В таком случае, если будете писать

Код

*(int *)... = val

рискуете получить падающую программу.

ну если переменная скажем чар то я привожу к *(char *). по моему вполне безопасно.

adnega

Jul 14 2014, 11:40

Цитата(andrewlekar @ Jul 14 2014, 15:21)

В таком случае, если будете писать

Код

*(int *)... = val

рискуете получить падающую программу.

Поэтому нужно писать *(мой_сегодняшний_тип *)... = val
А выше #typedef мой_сегодняшний_тип int.
Компилятору не дается шанса найти ошибку и предупредить.
Упасть может и в случае, если хранить указатель на int, но забыть его проинициализировать.
И если ТС не подтянет знания по указателям, то и в многих других местах (заканчивая изощренными, типа, невыровненные данные).

С другой стороны, указатель как правило 32-битный.
Храните int и забудте о char, short.

Jenya7

Jul 14 2014, 11:44

Цитата(adnega @ Jul 14 2014, 17:40)

Поэтому нужно писать *(мой_сегодняшний_тип *)... = val
А выше #typedef мой_сегодняшний_тип int.
Компилятору не дается шанса найти ошибку и предупредить.
Упасть может и в случае, если хранить указатель на int, но забыть его проинициализировать.
И если ТС не подтянет знания по указателям, то и в многих других местах (заканчивая изощренными, типа, невыровненные данные).

С другой стороны, указатель как правило 32-битный.
Храните int и забудте о char, short.

то есть лучше писать * (uint32_t *) ?

andrewlekar

Jul 14 2014, 11:45

uint32_t vp;

Jenya7

Jul 14 2014, 11:45

Цитата(adnega @ Jul 14 2014, 17:40)

С другой стороны, указатель как правило 32-битный.
Храните int и забудте о char, short.

по моему это лучший способ избежать головной боли.

adnega

Jul 14 2014, 11:50

Цитата(Jenya7 @ Jul 14 2014, 15:44)

то есть лучше писать * (uint32_t *) ?

Типа того. Раз и на всегда приняв для себя, что "храню 32-битное беззнаковое число".
И если не нужно обращение именно по указателю, то храните само число (как советовал andrewlekar), хоть в том же uint32_t.
Ведь указатель Вы использовали, чтоб при необходимости использовать char, short, int и т.п?

Jenya7

Jul 14 2014, 12:20

спасибо всем.