Здравствуйте, уважаемые участники форума! Сделал плату, микроконтроллер freeduino nano v5 + ЦАП AD5302. Сигнал с микроконтроллера через последовательный интерфейс (SYNC, SCLK, DIN) напрямую поступает на соответствующие контакты ЦАП, питание микроконтроллера осуществляется через usb, питание ЦАП - от блока питания. После того, как всё собрал, на блоке питания начал выкручивать 5 вольт, потом начал настраивать ток, и на выходе получил требуемый сигнал (хотя не уверен в точности результата). Ну а потом когда снова запустил всё, микросхема начала потреблять 0,8 А (при 0,45 макс.), после чего она сильно разогрелась, провод, который был припаян к одному из контактов отлепился, ну и скорее всего она сгорела (не знаю точно это). Такой вопрос - может есть какие-либо методы защиты по току в таких случаях?
P.S. Можно порыться в инете и найти какие-то рекомендации, что я и делал, однако хочется узнать какой метод защиты микросхем наиболее лучший и удобный

Я так и не понял что значит "выкручивать 5В" и какой ток настраивался? Схему бы посмотреть.
В первом приближении проверить просто - отключить все входы и выходы кроме питания и посмотреть ток потребления.

А есть острая необходимость делать такую извращенную схему питания ? Почему бы все не запитать от USB или от БП ?
Для какой-то из микросхем входной сигнал был подан раньше, чем питание, а это в общем случае нежелательно. Поищите в гугле по ключевым словам: "тиристорный эффект" и "тиристорное защелкивание". Ну или совсем тривиальный случай - вы забыли соединить земли этих микросхем, или не соединили землю ЦАП с землей того блока, которым этот ЦАП управляет. Или превысили напряжение питания ЦАП ...

Самый простой (а потому и самый удобный) способ - поставить на выходе ограничивающий ток резистор. Например, если выходное напряжение 3 V, а максимально допустимый ток 20 mА, то нужен резистор 3000/20 = 150 ом. Тогда даже при коротком зымыкании ток не превысит 20 mA. Этот же способ применим не только в случае ЦАП, но и в большинстве прочих случаев, когда микросхема выдает наружу какой-то ток.


Вы невнимательно прочли стартовый пост - речь идет не о самоделке, а готовой плате "freeduino nano v5"

Ее под питание от БП едва ли легко переделаешь, да и не для этого данное устройство предназначено.
А кроме того, ЦАП при коротком замыкании сгорел бы и при питании от БП.

Ну на блоке питания при нулевом токе набрал 5.0 вольт, показалось сначала странным, что ток тогда был равен нулю, однако в только что даташите прочитал, что он там равен 0,3 мкА, а не А... а на БП получается, не хватило количества циферок, чтобы отобразить эту величину)

я думаю все проще - земли БП и компа не соединены были, вот и встретились через конденсаторы фильтра питания 220 вольт


Я вот только не понял, куда Вы предлагаете его ставить.

К выходу ЦАП AD5302, конечно. Конкретно, ножки 5 и 6.
Сама Ардуинка ЦАПа внутри себя не содержит, поэтому топикстартер и присоединил к ней внешний ЦАП. Это в порядке вещей - для полноразмерных плат Ардуино даже выпускаются уже готовые ЦАП-шилды, которые в них втыкаются сверху. Но в данном случае перед нами нано-вариант платы Ардуино, сопряжение которой с внешними устройствами приходится делать самим.

Ну так этот способ применим как раз если никакого выходного тока не предполагается, т.е. на выходе ЦАП буфер стоит. У этих он стоит внутри чипа, а наличие в таблице параметра "выходной ток КЗ" в 50 мА, при том что в absolute maximum ничего страшного про него не сказано, недвусмысленно намекает на то, что от КЗ по выходу он защищен.

А там-то он зачем? Я бы еще понял в цепи управляющих сигналов ЦАПа, чтобы ограничить входной ток ЦАПа в моменты, когда он не запитан. А на выходе ЦАПа что ограничивать?

Данный интерфейс предназначен только для соединения питаемых одним БП, об этом же говорит и набор сигналов непосредственно этого соединителя этой платы, так что непонятно, каким образом пришла мысль тянуть питание. Для измерения потребляемого тока обыкновенно вставляют RC-фильтр.

Вы своим "выкручиванием пяти вольт" загнали защитные схемы пинов АЦП (которые у него на кристалле) в состояние тиристорного защелкивания (хотя современные ИМС туда загнать сложно, но такой извращенческо-садистский способ - как раз), чем его и убили. Подача питания должна производиться синхронно (и с достаточной скоростью его нарастания) и на АЦП, и на все его окружение, в т.ч. которое подает на него цифровой сигнал, чтобы не допустить протекания значительных токов через защитные схемы пинов ИМС при наличии какого либо мало-мальски достаточного питания на ней.

Но если питание с БП равно питанию с USB (те же 5 вольт) - то разве имеется принципиальная разница?

Конечно имеется. Именно принципиальная. И в очерёдности подачи/снятия, и в скорости изменения.

Пока одного из этих питаний нет - разница ровно 5 вольт. И получается, что напряженние на входе выше напряжения питания примерно на этии 5 вольт, в то время как производитель указывает максимально допустимое превышение 0.6 или 0.3 В.

Спасибо. Буду знать.