Код
for (; *pat != ':'; pat++)
не идентичен
Код
for (; *pat++ != ':'; )
Потому что в первом случае указатель остановится на символе ':', а во втором - за ним.
P.S. гы-гы, движок форума удаляет в коде пробелы после открытой скобки.
Полная версия этой страницы: С, оператор for
Форум разработчиков электроники ELECTRONIX.ru > Сайт и форум > В помощь начинающему > Программирование
Правильно я понимаю, что
не идентичен
Потому что в первом случае указатель остановится на символе ':', а во втором - за ним.
P.S. гы-гы, движок форума удаляет в коде пробелы после открытой скобки.
не идентичен
Потому что в первом случае указатель остановится на символе ':', а во втором - за ним.
P.S. гы-гы, движок форума удаляет в коде пробелы после открытой скобки.
В первом случае инкремент указателя делается после проверки условия. Во втором случае указатель инкрементируется безусловно.
Цитата(andrew_b @ Nov 20 2014, 14:38) 
В первом случае инкремент указателя делается после проверки условия.
Не просто после проверки, а после проверки, выполнения тела цикла (в данном случае он пустой), и вот тогда...
А ведь можно посмотреть код и не тратить время
я мало пользуюсь циклом фор, в основном вайлом
первое эквивалентно
второе -
Второй случай не совсем верен, т.к. указатель может попасть за границы строки/массива, и может возникнуть трудноуловимая ошибка
первое эквивалентно
Код
while(*pat != ':')
{
// работа с с тем же самым pat
........
pat++;
}
{
// работа с с тем же самым pat
........
pat++;
}
второе -
Код
while(*pat++ != ':')
{
// работа с инкрементированным pat
........
}
{
// работа с инкрементированным pat
........
}
Второй случай не совсем верен, т.к. указатель может попасть за границы строки/массива, и может возникнуть трудноуловимая ошибка
Цитата(alexeyv @ Nov 21 2014, 07:24)
Второй случай не совсем верен, т.к. указатель может попасть за границы строки/массива, и может возникнуть трудноуловимая ошибка
Оба опасны, как и всякий указатель
Кто-нибудь, скажите твердое "да" на мой вопрос.
Цитата(ViKo @ Nov 21 2014, 13:25)
Кто-нибудь, скажите твердое "да" на мой вопрос.
Твердое "да".Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.