Не пинайте, если обсуждалось, искал, дельного ничего не нашёл.
Хочу попробовать WG, судя по описанию, схёмы можно вводить
как в DesignCapture так и DxDesigner.
Сложилось впечатление, что DxDesigner более прогрессивный, но
есть вопросы интеграции с ExpeditionPCB.
Кто работал с DxDesigner в связке с ExpeditionPCB,
порекомендуете, если нет наработок, с чистого листа, какие
плюсы и минусы, на что лучше ориентироваться для ввода схем.

Да, по версиям, у меня есть версии 2002, стоит ли лить 2004(5).

Если рассматривать релиз 2005, то интеграция уже практически одинаковая. Но в DxD легче запутаться человеку изначально не знакомому с процессом работы через Центральную Библиотеку, т.к в DxD есть альтернативные пути работы (у многих "глаза разбегаются"). Тренингов на русском по связке DxD-Exp пока нет, это еще одна трудность в освоении (переведенный тренинг относится к альтернативному пути без подключения ЦБ).

Добавлю свои 2 копейки.
DxD пожалуй и вправду более "продвинутый". но пожалуй он сыроват. масса мелких и неприятных глючков. возможности настройки отображения хиловатые. К примеру, нельзя настроить правила отображения для отдельно для нет алиасов (цвет, шрифт) и.т.д. (или может я не нашел как?). Работать непосредственно через ЦБ мягко говоря неудобно - есть проблемы с отображением атрибутов компонентов (посмотрите последние темы про экспедишен - 2005). Необходимо вести базу данных DxDb и работать через нее. По моим ощущениям приложение работает не очень устойчиво, т.к. к примеру при интенсивной работе с разными проектами (когда в процессе рисования схемы дополняешь библиотеку - приходится переключать проекты) что-то рушится и DxD пишет что не может инициализировать viewdraw.ini. Приходится этот файлик перезаписывать и перезапускать приложения. Или при очередном запуске DxD все тулбары оказываются "сброшенными" (т.е. не там, где я их поставил, а где они стояли по умолчанию).

Основной плюс - широкие возможности по написанию скриптов для добавления функций. Все данные хранятся в текстовом виде, соответственно просто их как-то модифицировать. Можно сделать нумерацию по госту и пр. Я к примеру сделал сваппинг пинов с заменой не только номеров выводов, но и имен. Кроме того, сами правила рисования схемы более пронятны и логичны (опять же как мне кажется) чем в DC/DV. По поводу правил рисования схем в DC/DV была масса споров на форуме Мегратека, fill даже делал видеоклипы на эту тему. Интеграция с Expedition у DxD сделана очень даже неплохо.

Тогда такой вопрос, перевод проекта из DC в DxD далается легко?
Где-то видет тему, что были вопросы с библиотеками.
Сколько времени и сил займёт перебрасывание проекта, какие подводные камни?

Бросьте Вы это дело. Работать с DC\DV пока более удобно и просто - если Вам нужна именно работа. А когда доведут до ума DxD то и перейдете. Я пока не нашел + от такого перехода и остался на DC. Сразу оговорюсь, чтобы не пинали - личное мнение.

Легко, жмешь на кнопку, ждешь пару минут (время зависит от размера ЦБ подключенной к проекту), на выходе:
проект в DxD
переделанная ЦБ (символы перетраслированны из DC в DxD)

http://www.megratec.ru/data/ftp/exp_movie/new/DC-to-DxD.avi

но данного траслятора пока нет в свободном доступе

у меня с вьюдро.ини аналогичная проблема была несколько раз. Выяснил, что из этого файла, расположенного в директории ЦБ пропадает одна строчка. Там в конце файла несколько строк с указаниями путей к библиотеке, а перед ними должна быть такого вида:
DIR [p] . (LibraryName)
Вот она-то у меня и исчезала
А тулбары тоже слетают в положение по умолчанию. Это все в 2004.1

Да, пропадает эта строчка и иногда все что под ней, т.е. все пути к библам. Но какого "х", простите. А к "сбросу" тулбаров как я выяснил проиводит в 2005 одно действие: в либрари менеджере при создании парта когда указываешь символ и нажимаешь "ок".