Здравствуйте уважаемые специалисты.
Потихоньку пытаюсь перебраться с ЛУТа на фоторезист.
Наигрался с граблями при печати шаблона на лазернике и решил все-таки попробовать струйник.
Присмотрел струйник от HP, пишут, что поддерживается печать на пленку.
Посмотрел примеры отпечатков(сканы в инете) и мне показалось, что черный как-то не очень густо получается, оно и понятно - экономят.
Отсюда вопрос: кто печатает на струйнике, поделитесь пожалуйста моделями принтеров и результатами печати на пленке.

Делал несколько тестов струйник vs лазерник. Вот что показал микроскоп для Canon iP7240 (слева) и HP LJ1300 (справа) для корпуса TQFP64 с шагом выводов 0.5 мм:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Струйная печать побеждает однозначно. В бонусе и то, что пленка не нагревается и не деформируется, зазоры не уходят. Не нужен "уплотнитель тонера", т. к. его просто не существует. А вот проблема с плотностью черного остается. Струйные принтеры делают черный из цветных картриджей, поэтому черный цвет на пленке имеет оттенок и выглядит недопустимо прозрачным на просвет.
Использую два фотошаблона для одного слоя - двуслойный фотошаблон. Идеально было бы три слоя, но не прокатывает, т. к. совмещать уже очень тяжело и подсвет на зазорах 0.2mm у ближнего к плате слоя большой. Остается "играть" только временем экспозиции и делать тесты перед изготовлением реальных плат.
Так, для iP7240 и ФР типа ORDYL ALPHA350 получены отличные результаты с временем экспозиции 90сек с расстояния 25см от лампы ДРТ-240. Если передержать - задубливается то, что не должно. Если недодержать - ФР смывается.

Пользуюсь фотопринтерами Canon. Катриджи "левые", как и чернила.
Сначала делал фотошаблон из двух плёнок, затем перешёл на однослойные.
Цвет не надо выбирать чёрный, он наоборот, УФ пропускает.
Печатаю тёмнокоричневым. В настройках выбираю максимальную насыщенность.
Достаточно.
Время экспозиции надо подбирать под лампы.
Проявка в силикате натрия.
Два раствора. В первом чуть более высокая концентрация, во втором - чуть менее.
Время проявки < 5 минут.
Как снялась основная масса фоторезиста - переносим в новый, чистый и более слабый раствор.
Там и довершаем операцию. Обязательно пользоваться большой, жесткой и короткошерстой кисточкой.
Хорошая паромывка после проявления в проточной воде.

Также левые чернила и картриджи. А вот про цвет такого еще не слышал. Наоборот, мои эксперименты всегда подтверждали, что оптическая плотность пропорциональна практической для УФ. У черного максимальное зачернение, но, конечно, недостаточное. Я с однослойным шаблоном не смог получить приемлемых результатов на Ордуле, как ни старался...

С этим согласен абсолютно. Более того, ситуация осложняется, если вода мягкая. Очень плохо смывает ФР. Если кисточкой именно с такими параметрами не пройтись по плате, то можем получить вот такой брак:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Прозрачный гель - это полузадубившийся ФР на краях зазоров. Если зазоры малы, этот гель закрывает доступ травителя к меди и приходится передерживать плату. Но если сильно передержать плату, то получим новую проблему - травитель проникает под ФР и жрет медь:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Может возникнуть вопрос: а что если тереть кисточкой плату по факту наличия проблем уже в травителе? Риск существенный, так можно половину контактов TQFP64 "оттереть" ))) и придется все начинать сначала.

А подскажите пожалуйста, модель не сильно старая?
И шаблоны не совмещаете?Хватает одного?

Может есть принтера, которые так сказать, не жалеют чернил?






Несколько не понял, почему фотошаблон печатается цветным картриджем?
Если печать только черным - то получается хуже?

Была старая - Canon iP4600, пока головка не накрылась. Теперь новая - Canon iP7200, но старая мне больше нравится.
Как с виндой и офисом - чем новее модель, тем хуже.


В первом сообщенни написал, что хватает одного. Цвет насыщенный, тёмнокоричневый.
Когда-то делал в два листа, но с опытом перешёл на одиночные.
Пробовал красным и жёлтым цветом, но тёмнокоричневый лучше всего.
Вот, последний раз делал под корпус LQFP. Площадки шириной 0.3, зазор 0.2. Получилось отлично.


Думаю, что таких нет. Лучше выбирать в настройках печати максимальную заливку.
Создать несколько принтеров:
- для нормальной печати;
- для фотопечати;
- для фотошаблонов.

У каждого принтера свои настройки. Мне удобно.

Настоятельно рекомендую EPSON для печати фотошаблонов. У меня был EPSON R295 с размером капли 1.5 пл.
Сломался, купил себе CANON MG8250, самое навороченное, что было в 2012 году, капля в полтора раза меньше. TQFP 0.5 так и не сделал.
Зазубренность линий на фотошаблоне видно на глаз. БОлее того, даже сплошной черный квадрат напечатать и посмотреть на свет - епосновский квадрат даст затемненную, но четкую картинку. Кэноновский квадрат - дает размытую картинку. Хваленый пигмент ничуть не темнее обычных водорастворимых эпсоновских чернил. Даже качеством фотографий родня была разочарована.

Чем печатать - решает драйвер принтера. Для достижения высокого разрешения используются только картриджи с водорастворимыми чернилами, т. е. цветные и серый/черный (на водной основе), если есть. Черный пигмент не используется для высокоточной печати. Конечно, можно заправить ВСЕ картриджи черными чернилами и, возможно, результат будет лучше, только надо ли? Ведь опыт показывает, что и без этого вполне приличные результаты достижимы.

А какой фоторезист использовали?

Может просто частный случай? Не повезло с конкретным принтером?

Какой-то отечественный. Рулончик лежит уже столько лет, что забыл уже чей.

R250 в наших краях уже не продается.
Из Epson, мне кажется можно попробовать - L300 . Но у него разрешение печати ниже чем у Canon pixma 7240.
Рекомендуют еще Epson P50, но цена на него - мне кажется уже недоступная, для простого обывателя.

Может кто пользовался Epson L110, L300. Какие шаблоны получаются ?

Приобрел все-таки струйную МФУ-шку EPSON L210.
Вот что получилось в сравнении с шаблонами, напечатанными на лазерном принтере.
№1 - один из первых шаблонов на оригинальном тонере.
№2 - уже не оригинальный тонер, затемненный грифелем.
№3 - струйник на пленке LOMOND.
№4 - струйник на пленке Cactus.
Мне показалось, что на Cactusе шаблон получается более равномерно залитый или однотонный что-ли.
На LOMOND видимо "пико-капли" чернил сразу высыхают и не растекаются. И поэтому видны места, куда чернила не попали.

А что значит "затемнённый грифелем"?

С таким не сталкивался при фотопечати Canon'ом 7240. Именно на Ломонде печатал. Однородность заливки выше всяческих похвал. Таких недопустимых пропусков, как на вашей третьей фотке - не видел никогда...

Насчет "темнокоричневый цвет" фотошаблона. А какой номер цвета в палитре? Я использую CorelDraw для редактирования и вывода на печать.

Печатаю прямо из PCADа. А какое преимущество даёт CorelDraw?

То преимущество, что возможно объединить несколько фотошаблонов на одном листе если платы небольшие. Также возможно центрировать и поворачивать изображения. Наконец, сделать негатив так, чтобы при печати расход чернил был минимален.
При печати из Пикада - какой темнокоричневый цвет используете? Выложите картинку, плиз. Очень заинтересован в ОДНОСЛОЙНОМ шаблоне со струйного принтера...

Зачем?


PCAD все эти возможности предоставляет.


Это невозможно. Сколько нужно залить чернилами поверности шаблона, столько нужно будет и залить. Хоть в PCAD, хоть в CorelDraw, хоть в чём-то ещё.
Печать из PCAD'а сокращает количество инструменто, операций и, соответственно, время и затраты на создание фотошаблона.


Пожалуйста. Цифрой "1" помечен цвет маски, цифрой "2" - цвет под засветку.
Т.к. фотошаблон не идеальный, время экспозиции сокращено. Методом научного тыка подобрано время экспозиции около 90с.
Но здесь каждый должен подбирать самостоятельно из-за разницы в источниках засветки.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Банальная экономия на пленке. Я ее покупаю 50 листов за 1000руб.

Если печатаете один шаблон на одном листе пленки, а плата маленькая, то поля слишком большие. Неудобно располагать плату между двух склееных листов фотошаблона.
Я возможно нечетко выразился. Речь о том, что толком негатив в Пикаде не сделать - ведь нужно инвертировать "цвета" в пределах платы, а не листа, расход чернил большой. Или вы нашли способ делать негатив в Пикаде по-человечески?
Ок, будем пробовать. Но вы действительно экспериментально подтвердили, что другие цвета не позволяют поиметь однослойный ФШ?
Так для Альфы350 это норма - у меня именно такое время является оптимальным.
Но здесь каждый должен подбирать самостоятельно из-за разницы в источниках засветки.

Покупаю гораздо дешевле (последний раз – рублей за 300) и плюс – шаблон однослойный (экономия плёнки и чернил). Ещё один плюс – экономия времени и операций (инструментов).

Принтер Canon ip7200 позволяет печатать на любом формате. Самый маленький (для принтера ) – 105*148.5. Если делать меньше, то плёнку в принтере коробит. Зачем формировать большой шаблон и ждать несколько плат, когда можно сделать сразу то, что нужно?

Вот здесь не понял. А кто мешает инвертировать цвета прямо в PCAD’е? У меня маска выступает за края платы на 1.25мм. Без этого не обойтись – иначе края платы (слой border) не увидеть.

Позволяют. Можно фотошаблон заливать красным или жёлтым цветом, но у тёмно-коричневого результат лучше.

Я печатала фотошаблоны на Epson XP-400 тоже на неродных чернилах на пленке Lomond. Получалось достаточно хорошо, к тому же у модели расширение хорошее.
На самом деле, качественный фотошаблон можно изготовить просто подобрав соответствующую прозрачную плёнку. А главными критериями при выборе принтера должны быть: его разрешение, плотность пигментного слоя и степень прозрачности самого пигмента.
Я брала свой принтер где-то 1,5 года назад, еще до того, как цены подскочили. В приципе сейчас на него цена тоже подъемная. я здесь брала: www.originalam.net/all-in-one-ciss/epson/xp-400.html

Просто брал грифель от карандаша. Соскабливал с него небольшую кучку. И размазывал по шаблону. Контрастность повышалась. Но грязи много. Да и хорошего затемнения все равно не получалось.

Epson T26. 0.2х0.2 хорошо получается, меньше уже повторяемость хуже. Но мне он не нравится, надо что-то другое, скорее всего это будет не принтер

Струйником шаблон можно печатать прямо на FR4 0.1

Можно наверное и на более толстом, если воспользоваться лотком для печати на CD дисках

Печатаю Epson S22. Черное получается абсолютно черным не прозрачным. Качество отличное. Геометрия тоже хорошая.

по фоторезисту? Или вместо фоторезиста?

Скорее всего в место фоторезиста.