Здравствуйте, всем!

Есть не взрывозащищенное оборудование:
1) катушка с сердечником, индуктивностью несколько генри, являющейся приемником эл. магнитных сигналов. Габариты: 4 см диаметр, 40 см длина.
2) устройство (портативное), с батарейным питанием, к которому подключается катушка, для приема сигнала.

Теперь необходимо сделать взрывозащищенное устройство.
Зона эксплуатации: В-1г.

Вопросы:
1) К сожалению не нашел, как защитить конструктивно (а надо ли?) и ограничить энергию в катушке? Можно ли на выходе катушки (конструктивно внутри) поставить искробезопасный барьер (Ex i)? А саму катушку залить герметиком (Ex m)? Поместив ее в пластиковую трубу, типа канализационной 40-вки?)))
На саму катушку напряжение не подается, только снимается!

2) Использовать металлический корпус для прибора нельзя, есть беспроводный интерфейс.

3) Батареи питания. В ГОСТе 60079 указаны чуть ли не конкретные типы батарей. Но как и нужно ли их защищять?

4) Корпус. Есть корпус с защитой II 2G Ex e IIC Gb II 2D Ex tb IIIC Db. По сути ниочём))) Можно ли с таким корпусом "лезть" в зону В-1г?

На самом деле мало что значит. Запрашивайте у заказчика какую МАРКИРОВКУ (с вариантами защит от идеала до допустимого) допускает иметь это взрывозащищенное оборудование.
От этого уже дальше будете принимать решения по какому пути реализации взрывозащиты идти.

К сожалению пока более подробной информации нет, как что-то узнаю сообщу.
Но есть информация по другому прибору эксплуатируемому в этой зоне, он имеет маркировку 1 Ex d IIA TЗ X по ГОСТу 51330.

В случае если нужна суръёзная оболочка, наверное будем выносить само устройство во взрывобезопасное место.

Ну взрывозащита это НЕ обязательно какая-то из взрывозащитных оболочек, как вышеупомянутое. Если оборудование не силовое и схемотехника полностью в Ваших руках, то тогда можно (и даже обычно нужно, для особовзрывобезопасного оборудования) и без оболочек. Главная проблема обеспечение искробезопасного питания. Можно даже максимально тупо - акумулятор в заливку комаундом с цепями зарядки и токоограничения на искробезопасном уровне. Дальше проще ограничение емкостей, индуктивностей и их гарантированное разделение, дабы не объединялись. Общая "идея" такова, что при выходе из строя до трех полупроводниковых элементов не дожно образовываться мест накопления энергии достаточной для образования искры. Резисторы считаются надежными. Конденсаторы - условно надежными, если с запасом по рабочим напряжениям. Ну где-то так на пальцах.

Небольшой опыт разработки ВЗО у меня есть. И ГОСТы читал.

Вопрос больше связан с выбором корпуса, взрывозащита батарей, большая катушка индуктивности.
Использоваться будут только батареи. Связано это с тем, что эксплуатироваться будет прибор на открытом воздухе и зимой и летом, а с аккумуляторами есть проблема на минусах. А литиевые батарейки нормально держат минуса. Если я не ошибаюсь как раз литиевые батареи прошли сертификацию для применения в ВЗО. Список видел в ГОСТ МЭК 70069
Заливать батареи компаундом тоже не вариант, не удобно в процессе эксплуатации. Делать взрывозащищенный отсек в корпусе тоже ерунда. Ну максимум немного полость

А можно ли катушку барьером защитить и конструктивно сделать одним целым? На выходе или кабель сразу или разъём. И все компаундом залить.

Серттфикакт вобще-то на конкретный тип и конкретного производителя. Так-ято список как-бы ни о чем. Точнее только о том, что органы сертификации теперь могут рассматривать использование "литиевых" батарей. А батареи, увы, хоть и литиевые, но все разные. Собственно, если устраивает взрывозащитная оболочка (то есть не высший класс защиты), то практически пофиг, что там внутри оболочки. Ибо оболочка по определению не предотвращает взрыв внутри, а не допускает распространения этого взрыва. Ну а если не в оболочке, то я даже не совсем понимаю, как использовать абстрактные батареи. Либо они должны иметь ATEX сертификат (с MSHA американцы используют), либо даже не знаю как. Ибо нельзя менять элементы, тем более такие, как батареи, на произвольные. Аккумуляторы тупо испытываются и в течении срока службы прибора не меняются.

Если сможете придумать и сертифицировать такой барьер, то да. Под барьером обычно понимается уже ГОТОВОЕ серицированное устройство для массовых интерфейсов. То есть не Ваш случай.

В смысле внешнюю антенну? Если обеспечите:
- искробезопасную цепь
- антиситатический корпус
- требуемую механическую прочность корпуса
то да.

У нас было однажды подобное. Начальство сразу сказало, что датчики(указанные заказчиком) через покупные барьеры (указанные заказчиком)- туда, а все остальное(наше)- снаружи. И это действительно оказалось лучшим решением - без особого напряга проводили прототипирование, отладку, тестирование, демонстрацию. Если бы все это распологалось в взрывоопасной зоне, все было бы сильно сложнее- начиная с доступа и заканчивание именением чего-нибудь. Так же и с эксплуатацией- если все регламентные и ремонтные работы можно будет проводить в безопасной зоне, то это плюс.

С батарейками засада... Аккумуляторы к сожалению на минусах работают "плохо".

А какие могут быть проблемы с катушкой + искробезопасный барьер на резисторе стабилитронах и можно даже предохранителе? Т.е. на выходе антены уже искробезопасная цепь? Тут вопрос допускается ли такая защита? Является ли она достаточной, с точки зрения искробезопасности.
С требованиям к корпусу антенны всё понятно.

А какие минуса? Свинцовые бывают очень даже. Но полотно не интересовался.

Если Вы можете позволить УГРОБИТЬ качество антенны резиторами и троированномы стабилитронами, то тогда особо никаких - стабилитроны ограничат напряжение, резитор(ы) ограничат ток от этого ограниченного напряжения, а предохранитель не позволит воспламениться резиторам. Только обычно от антенны после такого остается немного. Если передающая, то вообще . Это все если делать по формальным норматовам. Но есть для подобных случаев одна официальная лазейка - испытание в искровой камере. Меры, конечно, принимать приходится, но уже не драконовские, а реальные. У меня, например, был случай, когда если как по бумагам делать, то ток в передающей рамочной антенне падал-бы КАТАСТРОФИЧЕСКИ раза в 3. Ну а отставивая свое решение и пойдя на испытание в искровой камере, удалось потерять только пару процентов.




Да, лобовое решение. Да и то играет при наличии сертифицированных датчиков и барьеров. Причем барьеры, естесвенно, на какие-то стандартные интерфейсы, ибо барьеров "вообще",
как минимум официально, не может существовать. Стоимость таких решений может зашкаливать из-за покупки чужого оборудования. Опять-же это как првавило НЕ снимает требования к сертификации такого решения.

Дык я и говорю, "указанные заказчиком". Я тоже, когда начал смотреть что такое этот барьер и сколько стоит- за голову схватился. Молодой был. Сейчас уже понимаю, что там не за детали деньги берут, а за ответственность. Мудрое начальство переложило ответственность на заказчика, отдав этот кусок пирога "на сторону". Нельзя сидеть на всех стульях сразу- барьеры это отдельная песня, их лучше готовые найти, а еще лучше-чтобы вообще заказчик в той зоне шарился "за барьером".
Ну и, по моему личному мнению, в областях где существует "взрывоопасная зона", совершенно другой уровень у понятия "дорого". Знаю про газовщиков, и подозреваю, что у нефтянников всяких не хуже. Хотя вот у шахтеров и химиков, наверное, тщательней деньги считают и может иметь смысл попробовать изобрести велосипед.

Да. В том числе и этим кормимся .

Прежде все все-же за знание, опыт и неленивость.

Антенна приемная, амплитуда не более 1 вольта наверное.
Поставить стабы на 5 вольт, то ограничить скажем 50 мА, получаем 100 Ом. Не критично, но надо проверять.
Опять же можно перенести предусилитель в антену. Сделать цепь от устройства искробезопасной на тех же барьерах и в длине кабеля не ограничены. Или это все на словах просто? А на сертификации все доказывать приходится?

А як жеж, скорее показывать. Искробезопасные цепи, впринципе все довольно логично и никакого шаманства, хотя моск нашиворот.

Тут проблемнее НИЖНИЙ уровень сигнала. Резистор и стабилитроны добавят шумов.

По защите, тут ведь не сколько защита от того, что из антенны прилетит, а то, что может извне накачать при множественных неисправностях в приемние. А накачав, при обрыве тока получим далекоооо не 5 вольт.



Да. Описание принятых мер, параметров цепей... Доказывать или испытвать.

Разве если на выходе устройства стоят ИББ (ia), то вероятность накачки катушки сводится к нулю!
Есть идея перенести предусилитель в антенну, получим трехпроводку (+,- и выход), и на всех линиях ИББ.

Повторяю - НЕ бывает искробезопасных барьеров "вообще". Для любой искробезопсной цепи нормируются емкости и индуктивности. Сделаете барьер под свою "катушку" - будет "к нулю".