Защита программ для многих является темой актуальной и производители охотно идут на встречу разработчикам. Они же (производители) пытаясь облегчить нам жизнь придумывают всякие ISP, Bootloader-ы и прочее. Но это все программы, а следовательно они потенциально опасны. Конечно Bootloder не Windows - много не наворочаешь, но и в паре килобайт кода могут поджидать неприятные сюрпризы:
1. Недокументированные вызовы
2. Функции без контроля входных параметров
3. Просто ляпы (ну это уже совсем маловероятно)

По работе больше приходится сталкиваться в основном с 51 кристаллами, однако проблема на мой взгляд присуща всем семействам.
К сожалению за примерами далеко ходить не пришлось.

1. Phillips P89LPC922 (Просто предупреждение)
Bootloader содержит недокументированный вызов, позволяющий прочитать содержимое незащищенного кристалла. Фишка в том, что это нельзя сделать с помощью программатора (верификация не поддерживается).
К чести Philips надо сказать, что хорошо документированный исходник выложен у них на сайте, а сам Bootloader можно легко заменить.

2. Atmel AT89C51ED2 (Жалко тех, кто его использует)
Bootloader зашит в ПЗУ и имеет дыру, позволяющую его же средствами обойти защиту любого уровня. Причем, учитывая специфику кода, можно утвеждать что данную дыру имеют все кристаллы семейства AT89C51XX2.

К чему это я все.
Хотелось бы знать насколько серьезно по Вашему мнению следует относиться к теме защиты вообще, и следует ли тратить дополнительные время и средства на изучение устойчивости системы к взлому?

А можно поподробнее вот про эту дырку?

Мне тоже интересно.

MSP430 с загрузчиком версии 1.10 и младше тоже имеет дыру в безопасности из-за глюка. Поэтому мы в свое время от них и отказались. Не знаю, сделал TI уже маску с v1.30 или все еще обещает?

Суть в том, что чтобы вы не прописали в биты LB0-LB2 HSB, всегда существует возможность перейти в Atmel-овский бутлоадер (речь идет о версии 1.0.0) и с его помощью прочитать содержимое флэша и EEPROM.
Письмо мы им отправили месяца полтора назад, обещали исправить, как водится, as soon as possible.

Собственно, HSB и не должен защищать от доступа к флэш из ISP. Он защищает от доступа при помощи внешнего параллельного программатора.



Для блокировки ISP используется байт SSB.

Сильно извиняюсь за ошибку.
Вместо LB0-LB2 HSB следует читать LB0-LB1 SSB и далее по тексту.

Ну да, бутлоадер вызывается без проблем и при установленном SSB на уровень 2.
Но читать обратно из флеша не дает. По крайней мере, через Flip и утилитку от mcu.cz.
Причем последняя заведомо не проверяет значение SSB перед попыткой чтения.

Мы можете пошагово расписать всю процедуру чтения из флэша защищенного чипа?

Вот что мы отоправляли на Atmel (протокол терминального режима).

xxx из гуманитарных соображений

а можно поподробнее о Phillips P89LPC922,
я так думаю все семейство этим страдает (интерес в частности по 936)

Эта фича действительно присуща всем кристаллам (метка DCMD: в исходниках), однако дырой ее назвать нельзя. Вот пример:


Мы обычно собираем все константы программы с адреса 0x1C00 (последний блок для 922) и оставляем этот блок, включая бутлоадер, открытым, а первые семь защищаем.
Кстати эта фича почему-то не описана в UM, хотя она очень удобна при отладке.

Для интересущихся пособие по матчасти

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Кто из этого топика убрал всю содержательную инфу о дырках в BSL-загрузчике v.1.10 MSP430?

Вот мне тоже интересно, кто?
Или может уже стало незаконным говорить о недоработках чипов и программ?
Или кто-то считает, что таким образом можно защитить собственные изделия?

"Слово не воробей..." Если кто-то сказал о том, что дыра существует, кто-то другой сможет ее найти. Ведь не представляет большого труда прочитать загрузчик, дизассемблировать и найти лазейку. Тем более если знать, ЧТО искать.

А вообще-то хотелось-бы услышать, ПОЧЕМУ были удалены посты.

А вы не в курсе, что человек - хозяин своего слова? Захотел - дал, захотел - взял обратно

Корневой топик на сахаре я прибил по просьбе собеседника.
Свои вопросы в этой конфе я убрал уже по личной инициативе, хотя там нет никакого криминала.
Кто убил начатую мной ветку в мсп430 конфе - я не в курсе, но подозреваю что это могут делать только модераторы.
Вопросы на сахаре и электрониксе я задал 22 февраля. До 25 обсуждение шло через пень колоду. Что произошло 26 я не знаю, а 27 все уже было кончено.

/оффтоп.

AT89S8253 вообще нормально лочится? кто работал с этим чипом, что можете сказать? У меня пока что получается прочитать все содержимое чипа независимо от значений LBx..

На "Сахаре" появилась исходная информация по багу в BSL: BSL3
P.S. Этой информации - четыре года, так что - "Колумб не виноват".

Упс... Если не затруднит, можно поподробнее по e-mail? invariant(dog)rambler.ru
С 8252 вроде все нормально было. Но его снимают с производства.

На Сахаре я по-прежнему вижу лишь http://www.caxapa.ru/echo/msp.html?id=52230 - одни только отклики на удаленный пост, и новый http://www.caxapa.ru/echo/msp.html?id=52365. И в сухом остатке - kurt из программатора удалил фишку, о которой все в рунете знают, что ее можно сделать %)