Цитата(micronix @ Nov 9 2006, 04:05)

АВТОР СТАТЬИ ПРОСИЛ КРИТИКУ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ.
Безусловные заслуги в мучениях с CC2500, но ужасно оформлены исходники. Разбираться в них - тоже мучение. Совет - учиться хорошему стилю программирования. Пример - фирма Micrium (www.micrium.com), документы Application Note 2000 и 2001, а их переводы на andromega-a.narod.ru. Программный SPI вместо аппаратного - извращение!
Спасибо за отклик! Насчет стиля программирования - полностью с Вами согласен, все от спешки. А вот по поводу софтового SPI категорически нет! Я, например работаю с ATtiny13, там вообще никакого последовательного интерфейса нет. Кроме того удобство разводки, когда ноги жестко не привязаны к аппаратному SPI тоже не последнее дело при малых размерах платы. Другой вопрос, что реализация этого SPI у меня кривовата
Цитата(micronix @ Nov 9 2006, 04:05)

У автора статьи много НЕВЕРНОЙ информации о CC2500. Отсюда мучения. НО виноват Chipcon. Забудьте Data Sheet версии 1.1. В версии 1.2. и Errata Note версии 1.1. ДРУГИЕ цифры, параметры, режимы! О переводах тоже см. andromega-a.narod.ru.
И все же. Когда же будет вторая часть статьи?
Когда мучился и писал еще не было Data Sheet версии 1.1, 1.2. и Errata Note версии 1.1. Да в общем то и разницы идеологической в них нет
Вторая часть на подходе... самому уже стыдно, но работа не ждет, увы
Цитата(rat @ Nov 9 2006, 07:23)

После просмотра горы ассемблера хочется сказать "многа букаф, ниасилил". Думал уже все пишут на С. А вообще начинание благородное, респект и творческих успехов.
Ассемблер это наше все, если есть всего 1к для кода и 64байта ОЗУ