варианта два:
Viper 22 или аналог его. Тут все понятно. Запасаем энергию в катушку, выдаем ее.

Классический на конденсаторе, где кондер выступает в роли гасящего сопротивления реактивного.

Вопрос- потребление от сети в каком случае больше будет? Скажем, схема потребляет 50 мА, 12 В.

Есть мнение, что при схеме на конденсаторе, реактивная энергия при этом не учитывается счетчиком.

Бытовой счетчик действительно не учитывает реактивную составляющую.
Но с точки зрения закона сохранения энергии схема БП не влияет, не так ли? Конечно, если не рассматривать КПД.
В конденсаторном источнике есть куча проблем, несмотря на простоту. Конечно, если не питать паяльник.
Так что дьявол кроется в деталях.

Больше будет там, где потери будут больше. Это важно при 0.6Вт потребляемой мощности? Или "спортивный интерес"?

Как сказал электрик , подключая мне новый счётчик: "Ну всё гад , этот учитывает даже горящий светодиод"

это теорию подтягиваю. А если 20 девайсов по квартире распихано таких? А если они сутками мотают счетчик?
Но это все в теории.

На практике получается, что даже современный счетчик (цифровой) не считает реактивную энергию?
А она реактивная на конденсаторном БП получается?

В теории есть нюансы.
Порог чувствительности счетчика обычно составляет от 10 до 15 мА - т.е. по току, и неважно какому, активному или реактивному. На поверке проверяют при активной нагрузке, и погрешность составляет 20% (ЕМНИП).
У вас будет учитываться только активная мощность, но в диапазоне малых токов погрешность может оказаться в любую сторону и огромная. Можно и проиграть в этой лотерее.


Это не зависит от современности, просто энергетики не хотят возиться с реактивом в бытовухе, им бы в промышленности порядок навести.
Один из хорошо известных мне счетчиков для быта построен на базе промышленного, учитывает и актив, и реактив, но реактив просто не выводит на индикацию.

На конденсаторном БП получается преимущественно реактивная мощность, но для устойчивости к помехам все равно придется добавить активное сопротивление последовательно с конденсатором, иначе огромные выбросы из сети будут прикладываться непосредственно к нагрузке (например, стабилизатору напряжения).

Короче, мое мнение такое, что лучше делать надежные трансформаторные блоки питания, а не плодить все эти вайперы да теряющие емкость конденсаторные блоки питания

Источник на пол-ватта требует не в 100 раз меньших хлопот, чем на 50 ватт.
Потому. решение стоит продумать. Мне кажется, что какой-нибудь малый TNY или VIPER будут лучшим выбором, чем конденсаторный.
Конденсаторный потребляет постоянно максимальную мощность, независимо от нагрузки.
А счетчик будет фиксировать и то, и другое. Не нужно думать, что если в схеме сеть конденсатор, то она автоматически становится чисто реактивной.