Во вложении кусок схемы. Все питается от источника внешнего напряжения 56 вольт +VPS. Напряжение идет в нагрузку (разъем LOAD) и на зарядку батарей через диод D4. Ток потребления нагрузкой 2-3 ампера. Аккумуляторы в режиме зарядки отъедают около 1.2 ампера. Когда напряжение пропадает, то нагрузка получает напряжение от батареи через ключ Q1 - всегда открытый. Для чего нужен ключ - вопрос отдельный и здесь не обсуждается. Диод D5 поставили для защиты ключа от напряжения внешнего источникав пока оно есть. На каждом диоде подает 0.53 вольта. Вопрос - D5 действительно нужен или его можно безболезненно убрать?

На схеме показать забыл - минус внешнего источника и минус батареи соединены.

d4 d5 оба не нужны

через паразитный диод заряжать страшно. D4 помощнее будет

какой транзистор?

транзистор IRF9540NPBF
диоды STPS5L60S

ну только если падение на паразитном не устраивает, потому что ток он держит сильно бОльший 1 А

Зачем защищать полевик от внешнего напряжения?
В синхронных выпрямителях полевики работают с обратной полярностью, т.е., применительно к типу канала Q1, когда на сток подается положительное напряжение, паразитный диод проводит ток, напряжением на затворе открывают транзистор при положительном напряжении на стоке. При отрицательном напряжении на стоке-транзистор закрывается (напряжением на затворе), а паразитный диод в обратном направлении ток не проводит.
Поэтому, в вашей схеме диод D5 можно удалить. Т.к. транзистор постоянно открыт, то заряд АКБ будет происходить. При отсутствии внешнего питания-нагрузка питается через открытый транзистор. D4 так же лишний элемент.

Именно поэтому и поставили. STPS5L60S по этому показателя почти уникален. А вот D5 греется на 2 ватта - боимся что поплохеет ему...

Моё мнение такое.
Оба диода нужны для защиты транзисторного диода.
Если убрать D5, то ток заряда аккумулятора потечет через d4 и транзистор(если акум не заряжен). Если убрать и d4, то вся нагрузка на диод транзистора. Диод транзистора может выгореть и тогда толку от транзистора будет мало, может возникнуть прямое соединение.

С другой стороны оставив d4, и убрав d5,думаю будет так.
Ток зарядки поделиться. Вряд-ли на аккумуляторе будет достигнут ток нагрузки больше придела обоих диодов. Хотя аккумуляторе при разных заряда по разному потребляют.
Если это и возникнет, то понятно либо толку будет от d4 никакого, либо перестанет работать ключ на питание load от аккумулятора.
Если я не ошибаюсь при КЗ на аккумуляторе должна появится помеха, как эффект сварки, эта помеха может посадить цепи, и в этом случае наличие d5 будет оправданно.
Поправьте если ошибаюсь.








Ещё d5 может служить как ограничитель потребления от аккумулятора. Тем самым спасает ещё и транзистор.

Интересно в каких случаях d5 греется?
Когда load питается только от батареи или когда питание идёт от двух источников сразу?

Пробовали закрывать транзистор, чтобы источник был один, что с нагревом тогда на диоде?

D5 не нужен -падение на паразитном сильно больше, чем на любой шоттке. Буквально: паразит будет полностью закрыт. Более того и D4 не нужен -при зарядке можно открывать транзистор, тем самым шунтируя паразит, тогда греться будет просто нечему.

D4 всетаки решили оставить. Попробуем без него но чувствую транзистор будет качегарить...

Еще один вопрос по той же схеме. Есть ли смысл поставить стабилитрон на 15 вольт параллельно R1 -катодом к истоку? У нас по шине иногда случаются переходные процессы - типа включения контактора...

Стабилитрон только ограничит напряжение на затворе транзистора. А если включение происходит из-за наведения напряжения на цепь затвора, то стабилитрон не спасет от несанкционированного включения. Нужно разобраться: откуда наводится напряжение-по цепи затвора или из коммутируемой цепи и причина наведения. Тогда уже вырабатывать меры по борьбе с нежелательным явлением.

Эта схема (про два диода) - "не из той оперы".
Так ставят иногда в импульсных источниках питания, особенно высоковольтных (ККМ, например) - последовательно с дрейном низковольтный шоттки и высоковольтный ультрафаст, шунтирующий шоттки+мосфет, когда хотят "отрезать" паразитный диод мосфета - чтобы не мешало его Trr. Но при маленькой частоте коммутации или тем более в статике - совершенно бессмысленно.

Стабилитрон в любом случае не повредит. В принципе емкость затвор-исток защищает затвор, привязывая его потенциал к потенциалу истока. Но можно ее увеличить параллельным кондеенсатором, только номиналы резисторов нужно будет сделать поменьше, чтобы транзистор не открывался слишком медленно. Плюс надо учитывать, что напряжение помехи прикладывается к цепи управления (коллектор биполяра или что там у Вас), так что она должна также выдерживать это напряжение.
Да и еще (только сейчас обратил внимание) при закрытом транзисторе к D4 прикладывается полное напряжение батареи (если падение на нагрузке ноль), а это 56В, диод же у Вас на 60В рассчитан, явно недостаточный запас.

2 раза спасибо.

Номиналы действительно надо уменьшить - об этом пока не думали
Транзистор у нас открыт всегда. Его открывает аппаратная схема и параллельно ей контроллер. И 56 вольт это максимум что может быть в той точке но мысль понятна - запаса практически нет. Поищем что-нибудь подходящее по параметрам в том же корпусе

Я бы добавил последовательно с Д4 токоограничивающий резистор на случай включения внешнего источника при разряженной батареи.

О чём всё ещё речь, когда давно ж уже сказали правильный ответ — оба диода лишние, а затвору необходим стабилитрон.

.

Мысль абсолютно правильная но у нас эта проблема решена по другому. Напряжение на батарею подается с учетом ее состояния - на 2-3 вольта больше того что в ней осталось (источник у нас управляемый). D4 мы все-таки решили оставить. Насколько я понимаю паразитный диод может поменяться при переходе на новый техпроцесс или еще какие метаморфозы пережить. Вообщем не гарантированы его свойства.