Я пока не говорю свои мысли, чтобы не наводить на то, что может и лишнее. Мне интересно услышать, мы берем две системы: корреляционный приемник и OFDM. В корреляционном приемнике можно много чего расхваливать по теме того, что достает сигнал, практически уже затонувший в шумах. Вопрос на засыпку, а в OFDM-системе возможно такое же преимущество? А вот если возможно, то как Вы это видите, ну я понимаю, что это связано с временем накопления всего символа, возможно, но давайте начнем с того, просто как Вы можете сравнить корреляционный приемник и OFDM-систему?

Lennen: "Я пока не говорю свои мысли, чтобы не наводить на то, что может и лишнее. "
http://www.youtube.com/watch?v=RaEYhHhGMF8

Посмотрите внимательно на формулу ДПФ и поймете, что это и есть суть корреляционный приемник.
Для экспериментальной проверки сформируйте OFDM из одной поднесущей с длиной символа, например, 1024, и загоните полученный сигнал под шумы, а потом попробуйте восстановить. Если все будет сделано правильно, то увидите свою поднесущую.

А вообще довольно странно изучать теорию передачи сигналов по форуму, почитайте книги, там ведь все написано.

OFDM демодулятор как набор корреляторов (по числу поднесущих): http://www.mathworks.com/help/comm/ref/com...ator-class.html

Да я про это и думал. Так что все здорово, спасибо!

А объясните тогда, почему не делается коррелятор М-последовательностей в OFDM-системе? А то, судя по молчанию в топике, у меня такое ощущение, что кто-то уже побежал переписывать патент на Кинеплекс

Молчание в топике/топиках обусловлено бестолковостью вопросов топикстартера. Вероятно, никто не понимает, что же вам нужно в конце-концов.

У меня тема диссертации "Повышение помехоустойчивости OFDM-систем". С практической стороны, мы просто со специалистом подводной связи сидели-обсуждали, зачем делать OFDM в подводной связи. Потому что хоть у меня ТЗ касается разработки именно OFDM-системы, но смысл городить OFDM там, где, может быть, больше помехоустойчивости даст корреляционный приемник (множество корреляционных приемников). То есть если она будет, ее все равно нужно сравнить с другими системами связи. Сравнить пользу от отдельных алгоритмов разрабатываемой системы. И этот вопрос задел меня. Получается, OFDM сделана чуть проще корреляционного приемника, хотя могла бы содержать в себе сумму корреляционных приемников, в моем представлении это банально. И вроде это было реализовано в 60-х годах, но я так и не понял, к чему это привело и лучше ли оно классической OFDM-системы...Поэтому...
Чего тут бестолкового, я разве чего-то не учитываю? Я пока сравниваю просто БПФ и АКФ, может не то надо сравнивать? Если не то, прошу объяснить подробнее.
А так же прошу придерживаться объективной критики, потому что Вы оперируете тем, чего я, возможно, не знаю, или тем, что я понимаю по-другому, и следовало бы немного раскрыть Вашу мысль, если Вы не понимаете моих мыслей, или принимаете их настолько нелепыми.

Как можно сравнить акф с бпф лично я понятия не имею...

Найдите отличия:

Мой тезис тема "повышения помехоустойчивости передачи сигналов OFDM сигнала системы." С практической стороны, мы просто специалист в подводных коммуникаций обсуждали, почему OFDM подводной связи. Потому что даже если я на разработке ТЗ сигнализации сигналы OFDM системы, основанные, но ощущение города OFDM, которая может быть больше, помехоустойчивость корреляционный приемник (приемники множественной корреляции). То есть, если это так, то все равно должны быть по сравнению с другими системами связи. Сравнить преимущества отдельных алгоритмов, разработанных систему. Вопрос для меня. Получается, что OFDM производится немного легче корреляции приемник, хотя он может содержать ряд корреляционных приемников, на мой взгляд, является обычным делом. И, как это было сделано в 60-е годы, но я никогда не знал, к чему это привело, и это будет лучше, чем классические сигналы, основанные на сигналах OFDM систем ли ... так что ...
Что так глупо, я, что вы не видите? Я до сих пор просто сравнение БПФ и ACF не может быть по сравнению? Если нет, пожалуйста, объясните подробно.
И поэтому я прошу придерживаться объективной критики, потому что вы так много работать, что я не мог знать, или что я по-другому понимать и должно быть достаточно, чтобы выразить свои мысли, если вы не понимаете, мои мысли, или взять их абсурдными.

Вот так примерно со стороны все ваши посты выглядят.

Весело. Тогда о чем речь в сообщении Grizzzly?

Будем подходить с двух фронтов Как вы себе представляете функцию коррелятора (корреляционного приемника) в OFDM-системе? Какой она должна быть? Если в Вашем представлении ее нету, то что будет, если ее внедрить, как это повлияет на работу системы? (Возможно, коррелятор в OFDM только ухудшает ситуацию, я то не знаю, но вы об этом еще не сказали)

У меня такое чувство, что это реинкарнация гетсмарта.

to Lennen: А где Ваш научный руководитель (У меня тема диссертации "Повышение помехоустойчивости OFDM-систем". ) ?
Пусть выйдет на форум, у нас к нему есть вопросы.

Научный руководитель тут не при чем Мы мужики все-таки, зачем нам самых старших подключать

Разве непонятен вопрос? Смотрите, не будем пока о фазах м-кода, начнем с модулирования амплитуды м-последовательности. В корреляционном приемнике мы находим интеграл от М-функции, если он дает положительный всплеск, то мы приняли "1", а если отрицательный, то "0". Теперь переходим к OFDM. Если мы получили на результате ОБПФ фазу на одной из поднесущих, декодирование которой дает нам "1", то это единица. Но накопление происходило не м-последовательности, а гармоники. Вот вопрос именно в том, что лучше ли такая классическая OFDM-система классического коррелятора? Ну, теперь понятнее стал вопрос? Или в чем проблема-то?

А форум вы укажете хотя бы в графе "научный консультант"? А на защиту пригласите? А на банкет?

Отвечая на ваш вопрос: проблем передать много ортогональных последовательностей никаких. Такие системы называются CDMA. Мож слыхали про такие?

Но вообще, конечно, вам бы почитать, что там к чему в OFDM. Ответы на большую часть ваших вопросов содержаться в статье в Википедии.

Аа, ну этот вопрос понятен, сори, если не оправдываю ожиданий по самостоятельной работе:D Ну конечно приглашу, если кто хочет!!! Тем более интересно послушать вопросы от профессионалов

FatRobot, так я не про разделение абонентов с помощью кодов Уолша, я именно про реализацию одиночного корреляционного приемника с множеством поднесущих частот. То есть мне бы конкретно понять, что обеспечивает корреляционный интеграл в самой системе связи, а не в процессе разделения абонентов. Или чего он не обеспечивает и чем он плох.

Один абонент может передавать множество ортогональных последовательностей одновременно.

Так это уже много каналов связи, так можно еще и поляризацию прикрутить. А я пока за пределы одного канала связи не вылажу, тут проще вопрос! Тогда такой вопрос, можно же и CDMA систему рассмотреть, а почему в ней не применяется корреляционный прием каждого приходящего бита в каждом ортогональном канале CDMA-системы?
То есть корреляция происходит уже после БПФ, а м-последовательность закладывается в частоту сигнала. Ну есть что-нибудь такое? Или есть объяснения против этой возможности?

Я вам очень рекомендую осилить какую-то тематическую литературу: Скляр, Прокис, Незами, лондонская библиотека, вот это всё. Это не столь весело, как непринужденная беседа на интернет-форуме, но гораздо продуктивнее для решения ваших задач и ответов на ваши вопросы.

Я не первый, кто советует вам начать с учебников. Надеюсь, что в какой-то момент количество советов перейдет в качество, и вы попробуете прочитать книгу. Поверьте, 99% ваших многочисленных вопросов будут разрешены по ходу чтения, а мысли станут структурированными.

Успехов.

А чем Вам вопрос то не нравится? Говорю же, все что я прочитал - я моделирую, и если я и нашел книгу по wavelet-системам связи, то вот про м-коды в ofdm нигде нет, а единственная преграда пока - это только перейти от фурье базиса к м-базису какому-нибудь, а так я не вижу проблем сделать коррелятор в офдм, поэтому и спрашиваю, какие недостатки вы здесь видите, чтобы не начинать моделировать ерунду

Вопрос отличный! Я предлагаю такой план: начните моделировать. Где-нибудь на этапе подключения модели статического частотно-избирательного канала придет понимание на отличненько.

Ок! Так суть в том, что у меня нет селективного канала. У меня-то просто будет коррелирование частотной составляющей спектра сигнала:D Может я что-то не так делаю, или забываю что-то добавить в модель OFDM-модема? Или все верно?

Тогда зачем вообще OFDM? Вы тратите мощность на префикс, на защитные интервалы, существенно усложняете обработку по сравнению с одночастотной системой - ради чего? OFDM был придуман для частотно-селективных каналов.

А, в таком случае это действительно надо моделировать. Я понимаю, что фронты каждого бита м-последовательности будут жутко плавать. Но я не понимаю, примет ли коррелятор не исказив весь инф бит?

Для диссертации хорошо бы что-нибудь этакое http://www.findpatent.ru/patent/219/2192094.html


А то, про что Вы спрашивали, по-моему называется MC-CDMA.
Утверждать не могу, поскольку не моя специализация - спросите у гугла

MC-CDMA, как я понимаю - это когда несколько пользователей отделяет не только кодовое разделение, но и частотное. Это отличия WiFi и WiMAX, насколько я знаю по какой-то там статье Хабра
А вот раз уж мы зашли на тему CDMA, мне стало интересно, а почему кодовое разделение каналов для одного и того же абонента не применяется в тропосферной связи, например, или в подводной? Я могу догадываться, что проблемы с синхронизацией и эквализацией при уровне замираний от 40 дБ, но все же. Сори за небольшой офтоп, я не думаю, что вопрос стоит подробных обсуждений

А я почитал подробнее, что происходит в MC-CDMA, и понял, что эта технология - попытка 3GPP, а потом это вылилось в системы WiFi и Wimax. Я просто сначала сделал упор на то, что к классическому корреляционному приему это не имеет дела, но подумал, может это вторая задача, которую они решали кроме обеспечения кодового разделения абонентов? Почему стандарт не прижился? Или все хорошо с ним, и я не так понял? Использовались ли какие-нибудь функции кроме кодов Уолша? Есть ли оценка помехоустойчивости таких систем?