Здравствуйте! А шелкография - это контур детали?

А это уж как нарисовали.
Никакой принудительной взаимосвязи с размером деталей нет.

Нет, я имел в виду не размер, а "шелкография - это рисование корпуса на плате?"

Я бы сформулировал проще - это рисование "чего-то" на плате. Чего именно зависит от рисующего.

Шелкография наносится на плату, белой краской, обычно. Рисуйте все, что пожелаете, лишь бы было красиво. Позиционные обозначения, в том числе.
То, что спрячется под корпусами элементов, никто не увидит. Поэтому лучше рисовать что-то снаружи.

То что под корпусами может помогать монтажнику, при монтаже.
Дополнительная маркировка может помогать при тестировании/регулировке и в пусконаладке.
Если плата ремонтопригодная, то нарисованное снаружи деталей так же может помочь человеку, когда плата попадёт в ремонт.

PS А ОТК должно сверять с чертежами.

Монтажницы видят при ручном монтаже

А то, что снаружи корпуса, монтажницам тоже видно. И наладчику, ремонтнику, разработчику, и даже руководителю видно.
Я тоже понарисовал шелкографии внутри корпусов, правда, у нас все равно без шелкографии изготавливают.
В будущем буду придерживаться такого стиля, как на этой плате. Обратите внимание, как ножки микроконтроллеров маркированы.

понты...
С освоением БГА это пройдёт...

Не-а. Удобно ножки отсчитывать, когда осциллографом смотришь. На ПЛИСе в TQFP-144, если что не работает, затрахаешься тыкаться по ногам.

Ну вообще для тыкания чем бы то ни было предусматривают тестпойнты... а по ножкам да, можно устать тыкать. Но речь шла о том, что с BGA номер не пройдет в принципе, только тестпойнты или что-то индицирующее.

Кидайте сюда свои примеры "беспонтовой" шелкографии, обмусолим...

А какже тогда ремонт в поле?

Точно так же. Сняли корпус, а под ним нарисовано как он должен быть ориентирован (первая ножка/катод и т.п.) и не надо вспоминать как он стоял или искать чертёж.


Гораздо удобнее тыкать по пассивке на другом конце цепей, там площадки больше.


Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Это для тех, кто дальше 5 считать не может

Я часто делаю дубль части текста на нижнюю сторону платы: обозначение тестпоинтов и распиновку коннекторов, вспомогательный текст. Очень удобно при всевозможных настройках: перевернул плату и вижу только важные обозначения, не нужно их искать в сотнях надписей.

P.S. Вспоминаю времена без шелкографии как страшный сон. Но спасибо прогрессу и китайцам.

Не понимаю, почему накинулись на человека. Это, действительно, удобно. Считать 17-ую ножку на TQFP с шагом 0,5 или на FFC разъёме - то ещё удовольствие. На серийном устройстве для таких излишеств места обычно нет, да и не надо там. А на прототипах тоже так делаю.

если место есть я тоже указываю для соединителей. Но каждую 5- это перебор

Чисто для справки - любая шелкография это атавизм, для адаптации каких-либо действий связанных с ручным трудом. Если кому-то оно реально помогает в отладке то это значит что речь идет об очень простых дизайнах с общим подходим близким к радиолюбительству.

Ожидая сразу набеги гур сразу им вопрос: как по-вашему отлаживают такие девайсы и собирают без шелкографии?

Если партия более 1000 штук, то безусловно в договоре на производство есть критерий про то что до 5% идёт в топку.

А если каждый экземпляр стоит дороже 4-х месяцев работы сборщиков - то любой экземпляр будет доводиться до кондиции вручную. И не важно где.

Вот по этим условиям и стоит выбирать делать шелкографию сейчас или нет.

Понятно что брак в любой крупной партии есть, но речь идет о другом: взяв картинку из предыдущего поста - кто-то реально думает что такие вещи отлаживаются при помощи шелкографии? Или она как-то помогла бы тут?

Исходная картинка была фото отладочной платы. Зачем её сравнивать с законченным серийным устройством, где задача была любой ценой уменьшить всё и вся?

ок. допустим.
на обратной стороне тоже нет шелкографии?
даже UL94 ни нашлось куда поставить?

Незачем. Собственно этот вопрос и подымается в рамках явления "отладка по шелкографии серийных устройств".


Тоже нет - а маркировку нужную делают либо вскрытием маски либо лазером.

Дополнил бы "...с высокой плотностью размещения компонентов". Возьмите мат. плату не от мелкого macbook-а, а от настольного PC, сервера, монитора. Что-то никто не спешит отказываться от шёлкографии, как пережитка прошлого.

Необязательно - далеко не все кладут компоненты как яблоко, но при этом все равно не ставят шелкографию. Про отладку молчу

Атавизмы зачастую переживают и возрождаются.
Критерий размещения шелкографии--- наличие места для нее.
Недостаточно места -- жертвуем условными контурами, потом обозначением компонентов, потом подписями контрольных точек, и наконец "грохаем" ее полностью.

Как правило, приведенное на фото работает при первом включении.

Сборка автоматическая. Ей шелкография по барабану

Ну вот вам яблоко с шёлком

https://d3nevzfk7ii3be.cloudfront.net/igi/GRYRXBZjbTWKKBeW
https://d3nevzfk7ii3be.cloudfront.net/igi/m63oETaZVww4wCNV

Фотки отсюда:
https://ru.ifixit.com/Guide/%D0%A0%D0%B0%D0...Retina+5K/30260

Радиолюбительство, конечно...

И лучший ремонт -- это замена

Не могу согласиться- критерий заключается в наличии или отсутствии необходимости(кому сильно надо и местом пожертвуют) в шелкографии, но тут встает вопрос о подходах к дизайну в целом. Здесь важно их не смешивать.



Распространенное заблуждение



А вот тут не поспоришь.



Несмотря на то что ваш сарказм вполне уместен, предлагаю кто вспомнить кто сборщик данных девайсов, квалификацию отдельного китайца на линии сборки/контроля/первичной проверки который заточен под конкретную операцию и пр. да это все еще радиолюбительский подход, но в силу экономических причин конкретно в случае борд с фото он уместен в том смысле что:

- процесс хорошо отлажен
- хорошо контролируемый человеческий фактор
- низкая оплата труда при большом потоке

Но это по прежнему близко к радиолюбительству, потому как китаец сидит и сверяется по бумажке. Просто достаточно умные люди смогли сделать эт овсе грамотно с профитом в виде некислой экономии на производстве- в таком случае давайте развивать вопрос: много ли могут наладить процесс как яблоко?

стоит также рассмотреть минимальную толщину линии шелкографии.
Естественно, что там, где её технически невозможно выдержать, её не будет.

EvilWrecker
Супротив "китайца с бумажкой" мне крыть нечем.
Сборщик у этого дивайса один - Foxconn. Он, кстати, и процесс налаживает, а не Apple. Только часть плат в девайсе с шёкографией, часть нет.
Пруфы "как китаец сидит и сверяется по бумажке" схему imac 5k можно не спрашивать, полагаю?

Так те кому она сильна нужна найдут возможность ее воткнуть- так или иначе.

попробуйте это объяснить производителям ПП.

1)Производитель фокскон(основной, но не единственный)- но налаживают процесс и осуществляют контроль яблочники.

2) не нужно гиперболизировать- очевидно что не все девайсы можно легко "проверять" визуально: речь идет о конкретно том случае где это не просто применимо, но во-первых применимо быстро и во-вторых применимо дешево. Не более того.

И опять же встает об организации всего потока, обозначенный ранее.



Дык зачем объяснять- те кому нужна шелкография будут подгонять свои потребности под реалии выбранного производства, очевидно. Не в стране же ОЗ живем как никак

Отсутствие необходимости -- не достаточный критерий. Но если есть требования о ее наличии и информации, которая должна быть отражена-- извольте нанести эту информацию или шелкографией или иной маркировкой..

Что значит "недостаточный"? Вам не кажется что пресловутые требования о которых вы говорите и рождают тот самый критерий применимости?

Тут согласен. бывает под лупой рассмотреть можно. Но можно


А, ну если в этом смысле, то мы об одно и том же.

Вот! Я именно это я и пытался донести. В каждом дизайне есть свои требования, свои особенности и т.д. Это и определяет технологию изготовления в общем и наличие/отсутствие шелкографии в частности.

Ну вот видите- в ваших постах речь идет о требованиях, я же говорю о том что влияет на эти требования(или даже порождает их), о бэкграунде процесса. и говоря собственно о применимости к шелкографии в рамках конкретных потребностей, очевидно что это признак некоторой кустарщины(благо на дворе не 70-й год). Вопрос о том на каких основаниях возникла эта доля кустарщины- отдельная тема, я пока говорю более о техническом факте, без особенно глубокого ухода в причины его возникновения.

And now consider your arguments in a record that evaluate those attempts in a life-saving efforts.
You'll fail miserably.

Нет, не очевидно. И нет - не факт, а лишь Ваше частное мнение. Факты его опровергают, см. мои примеры выше. Это уже превращается в спор ради спора. Предлагаю на этом закончить.

Ваши факты ничего не опровергают, они целиком и полностью подтверждают мысль которую я озвучивал. Проблема конкретно фактов на которые вы опираетесь заключена в том что они привязаны к особенностям построения производственной цепочки в компании, которая делает все по-своему поскольку выпускает уникальный продукт. Моего же субъективизма в том, что применение шелкографии для отладки и удобства монтажа является 100% кустарщиной по совершенно очевидным причинам нет, указанное явление можно сопоставить с фразами вроде "пить для трезвости". Удобство в указанных областях шелкография несет только в кустарных условиях, для кустарного процесса- без альтернатив. Хорошо ли он организован или нет, качественно или нет, эффективно или нет- это другой вопрос, но вся задумка по-прежнему кустарная.

Ну не будем говорить кустарщиной. Будем говорить, что это не является "не обходимым условием"
Требование к печатной плате "На печатной плате должны быть обозначены индекс платы и ревизия" означает, что такое требование должно быть выполнено, в частности шелкографией (в слое меди, маски, путем наклейки).
Тоже касается если требуется нанесение обозначений элементов, подписи контрольных точек и прочего, что может быть указано.
Если при этом накладываются требование по размеру применяемого шрифта-- то и это тоже.

Замечу. Удобство отладки возможно лучше (быстрее ориентируешься). Монтажа -- только при ручном монтаже (да и то не большое удобство. Для этого есть сборочный чертеж. А надписи в шелкографии могут быть не совсем однозначны). Но однозначно скажу-- брак ручной сборки снижают.

Ну так о чем я говорю- не о том что шелкография сама по себе кустарщина, но кустарщина идет из необходимости наличия этой самой шелкографии для монтажа и удобства отладки. Собственно это явление и характеризуется пресловутым понятием, в его оригинальном словарном значении.

Да. конечно, вы разбалованы высокотехнологичными платами.
Не берусь утверждать но скорее всего (по крайней мере тенденция)
90% это все еще 1-2 слойки
9% это 4-6 слоев, где внутренние только в основном питания
0.9 % это уже высокий не плотный уровень
Вы себе забрали 0.09% -- сложный стэк и высоко плотный монтаж. Я рад за вас
Ну и наконец в соседней ветке забираетесь в 0.009%, где простых дифпар не хватает. Нужны последние достижения науки.

В целом это правда- но я не понимаю зачем вы переводите тему конкретно на мою личность: то о чем говорится в предыдущем посте существует и без меня.



Это неправильные цифры- даже не оглядываясь на то что сложные борды(HDI и пр) идут на не только все современные смартфоны, планшеты, но также и на многие промышленные устройства а также на те девайсы то что за рамками продаж обывателям, скажу что уже не то время когда подавляющее большинство даже массово доступных приборов делается хотя бы на 4 слойной плате, в основном все сложнее.

я имел ввиду постсоветскую территорию

Тогда все верно, ваша правда.

Угу. отстаем на порядок два, по приведенной мной классификации.