Здравствуйте! Нормоконтроль требует оформление конструкторской документации в соответствии ГОСТ. А как, скажем, по этому же госту нарисовать ПЛИСку с 200 выводами?
Да и как вообще в целом делаются подобные порнографические процедуры на постсовковом пространстве? Извините за резкость. Накипело.

Как и любые большие микросхемы. Разбивать на секции и обозначать их как DD1.1, DD1.2, и т. д. Обычно для ПЛИС удобно разбивать на банки + питание, конфигурация и JTAG.

Такое-же в общем-то лучше делать даже если ГОСТ не требуется. Так схему легче читать.

Как обычно. Подготовить рамку и рисовать компоненты по ГОСТу. А как иначе?

(ГОСТ 2.743 УГО в схемах. Элементы Цифровой Техники)

Добрый день!
Недавно возникла необходимость все схемы нарисовать по ГОСТ. Принялся редактировать УГО элементов в библиотеке и столкнулся с проблемой. Есть вристор, его УГО в ГОСТ указано в горизонтальном положении, в схеме мне необходимо его вертикальное изображение. Для этих целей создал новый компонент с вертикальным расположением. Проблему вроде как решил, но остается ощущение что есть какое то более правильное решение, может возможно одному и тому же компоненту присвоить два изображения?

А просто повернуть элемент при установке на 90 градусов сложно?. По моему проще чем создать новый элемент

да хоть отобразите симметрично по осям X и Y, горизонтальное изображение не сможете привести к виду вертикального, т.к. наклонная черта с горизонтальным участком будет неправильно расположена

Добавьте альтернативное отображение (для этого они и предназаначены). В чем проблема-то?

Вообще, ГОСТу все равно импортный элемент или нет.

Пара советов: Освойте библиотеку в виде Базы данных, хотя бы просто эксельной ( на ютубе есть уроки).
Рисуйте схемные обозначения сами и советуйтесь с Н.контр до рисования схемы, это вам упростит жизнь.
ПЛИСы, Разъёмы по стандартам, у которых определны сигналы строго по стандарту и так далее ресуйте частями, если быть точным - конструктивно закончанными частями: ПЛИС - банками, Разъёмы по спецификации стандарта, Наборные разъёмы по законченному конструктиву вставки. Можно рисовать как удобно на схеме, но это приведет к низкой повторной используемости элемента.

Как делать многоканальные схемы?
Во-первых, как оформить схему, чтобы "прокатило". Хотя каждый НК невменяем по-своему...
Во-вторых, что делать с нумерацией компонентов на плате? R1_1 R1_2 и тд по каналам, естественно не катит.

схему -- только через СТП Проводить, введя туда, то, чего "нельзя", но как можно средствами CAD
Или рисовать на кульмане отдельно, для нормоконтролера схему.

Нумерация решается средствами алтиума

СТП?


ну это совсем конец - дальше можно не сворачивать разработку электроники.


Я и спрашиваю - как???

СТП -- Стандарт предприятия

В настройках проекта есть возможность включить сплошную нумерацию.
Но в этом случае все идентичные блоки придется распечатывать для контролера отдельною. так как перечень элементов есть.

Если использовать логические десигнаторы и Функциональные группы ( то по схеме все хорошо там нумерация в группе может быть индивидуальная)
На PCB могут быть проблемы, если идентичные блоки "пересекаются". При маркировке может получится что 2 R1 стоят рядом. Если маркировки нет-- то проблем нет
Если физически разнесены идентичнве блоки-- нет проблем эти места убозначить а нанести номер функциональной группы.

В общем вариантов тысяча

Владимир, а можно ссылку на пример?
Про сплошную нумерацию, логические и физические позиционные обозначения и тп

А проблема в том, что, при добавлении альт. отображения и последующей компиляции Алтиум выдает предупреждение - см. пример ниже:
После удаления альт. отображения wornings исчезает.
Убирать соответствующую настройку из Error Reporting не хочу, так как это полезная настройка.
Договориться с Альтиумом не пробовал после первой неудачной попытки несколько лет назад. Они там не хотят заморачиваться и их главный метод это закрыть заявку. Тогда мою заявку закрывали 2 раза через 24 часа.

так разное количество Pin в изображениях
Непорядок


Да мне уж тяжело искать. Сабунин писал где-то точно пр сплошную. (я сплошную не использую)
Про логические и физические вроде и я писал. Это я использую

Это я для примера привел. Врт так де и Алтиумовцы отписываются, что не понятно. Аккураное добавление алт. схемы компонента приводит к wornings при компиляции. Любой может попробовать. Версия 17.1.9. Но этот баг появился с момента добавления алт. компонентов лет, так это 7-8.

Вопервых никто не мешает делать Э3 совмещенные с Э2 и они по прежнему считаются Э3.
Но мы делаем так: Главный лист с иерархией - просто не кладется в бумажную схему. На нем делается размножение по каналам и так далее.
На листе где есть канал Нумерация идет нормально R1, R2 и так далее. Готовый канал обводится штрих-пунктиром и ему присвается обозначение - получаем Функциональную группу. , затем графикой дублируем на листе прямоугольник с входными и выходными цепями ( но все делаем графикой). Каждый из этих маленьких пустых прямоугольников получает обозначение как и первый канал. Обозначение каналов пишется текстом (увы).
НАплате мы получаем Обозначение вида A2-C52I, собственно Функциональная группа А2, конденсатор С52, интегрирующий (ну условно).
в ПЭ3 все это безобразие запишется либо с разбиением по функциональным группам, как например для схем, где делается несколько узлов или ячеек, либо с честными позиционными обозначениями. Благо ГОСТы у нас давольно обширный пласт покрывают и дают хорошую гибкость. Просто нужно уметь заставить нормоконтроль прочитать гост еще пару раз, озоботив их своей проблемой.

В целом, могу сказать, что подобное оформление встречается в справочниках по КД и по оформлдению схем, в альбомах на оформление схем (в интернете они должны быть) и успешно мной практикуется уже на четырех предприятиях. Документация (подленники) передавались на другие предприятия, так же не возникало вопросов у них. Изделия почти все серийные.
Куда сложнее сделать схему с исполнениями.

Да вроде не приводит. У меня они тоже есть
Те же резисторы в ГОСТ и для буржуев.
Не жалуюсь


Ну один и хороших способов

Для больших размеров схем и числа листов-- отказались - Много работы при проводке изменений.

Но для малюпасеньких схем -- нормально.

У меня с резисторами тоже нет проблемы. А вот с ИС - есть проблема.
Посмотрите, пожалуйста, ваши настройки и сравните с моими. Прикрепил рисунок только с критическими настройками для данного бага.

У вас нет отключенных, у меня тоже.
Скорее все проблема в IC
лишний, или на совпадающий Pin
или слишком разное изображенияя, так что PIN а разных отображениях "не влазят" в размер листа

Отрицию. Много раз пробовал, добавлял альт. компонент просто переставляя пины, меняя квадрат или прямоугольник для ИС на другой, еще 2 толковых инженера тоже пробовали для разных ИС. У всех получалась та же проблема. Удаляли любой из двух альт. - все ОК.
Как я отмечал, у Вас и у меня с резисторами все ОК, а с ИС - нет. Просить Вас попробовать создать альт. компонент для ИС и посмотреть, если можно? Спасибо.

А можно всё таки пример, хотя бы в виде картинки

Ни в чем) я не знал про наличие данной опции. Спасибо!

Слезно молю, если попробуете, проверьте результат скомпилировав проект. Если ворнингс не будет, пожалуйста, пришлите Ваш библиотечный элемент с альт. изображением. До других форумчан достучаться не получилось, мою проблему объясняют моим идиотством. Хотелось бы почитить карму.

Попробовал, варнингов нет. Компонент во вложении. Попробуйте.

Спасибо, но вложенного файла с вариантами компонента не нашел. Компонент на приведенной вами схеме один и тот же (только один вариант), поэтому и ворнингов нету. Кстати, на приведенной схеме у вас десигнаторы одинаковые, а ворнингов нет. Что-то с настройками?
Напомню, что вот здесь добавляется новое(ые) изображение компонента в библиотеке, который(ые) должен иметь другой вид/расстановку пинов.

Прошу прощения, не заметил, что файл не добавился. В библиотеке компонент с различными отображениями, но расстановка пинов оставлена прежняя, разделил лишь прямоугольник корпуса. Компиляция была проведена для различных отображений одного и того же компонента, поэтому десигнаторы одинаковые.

Спасибо, проверил в своем Алтиуме. Действительно не ругается после компиляции. Буду разбираться в своем идиотизме.
Пока у себя нашел только отличие в отсутствии колонок (см. рис внизу для Вашего компонента в моей библиотеке). Пытаюсь понять, как они появляются.

УГО компонентов с явно выраженными логически-независимыми частями лучше изображать разнесенным способом. В вашем случае его напрашивается разделить на 2 части: передающую и приёмную. Они будут меньше, могут быть расположены на схеме далеко друг от друга, вобщем, при разнесенном способе изображения УГО получается более свободная компоновка схемы.

Они появляются при подключении посадочного места


Мусор у вас в чем-то другом.

Ищем с коллегами, пока не находим.

Альтернативное изображение с минимальными отличиями (в данном случае разделение корпуса УГО на 2 части) было добавлено в библиотеку существующего компонента специально для Myron.

Осваиваю создание выходных документов по ГОСТ...
В шаблоне Перечня строка для формирования "Наименования" содержит "категорию", по ней компоненты объединяются в группы с заголовком. Но в строке каждого компонента написано "конденсатор", к примеру.


Если в шаблоне из строки "наименования" удалить $cat, то не создаются группы для компонентов меньше 3 (сколько в шаблоне указано), но получается они вообще без указания категории!


т.е. в первом случае слово "резистор" лишнее, во втором - не хватает слова "диод"

Как бы это исправить, чтобы не в ручную?

Как бы я задавал этот вопрос 2 года назад.
Более того вроде решил и в существующем плагине
Но я его с тех пор не использую.

А реализовать все прихоти ГОСТ, с индивидуальными трактовками нормоконтролера, и еще большими хотелками наведения красоты (или для своих нужд) еще большим числом пользователей-- результат заведомо не реализуем.

Используете что есть, и ручками, ручками....

Может и решили, у меня 16 версия.
нах всё это ручками, это не работа....

Ну так принимайте как есть.
Тем более у вас 3 резистора в группе.
Почитайте ГОСТ, что он говорит о группах ( когда и при каком минимальном числе строк их РЕКОМЕНДУЕТCЯ) делать и не делайте их

А написать перечень на 1 страницу-- точно руками быстрее.

Вы бы стонали, если бы число позиций исчислялось сотнями, тысячами.

А так, только воздух выпустить.

Давно отказались от групп.
это было сделано во времена ручного оформления.

Сейчас перечень просто из БОМа копируется и готово

Не. просто не совсем.
по алфавиту. И если одинаковый рядом-- они объединяются и выставляется соответсвующее количество.

То есть.
1. Формируем BOM ( Каждый компонент в 1 строку )
2. Запускаем макрос в Excell (пишется за полдня не зная ни чего). Он суммирует совпадающие строки, которые стоят рядом и удалят не нужные
3. Дальше уже копи пасте в офис в документ с гостовскими рамками
4. При необходимости корректируем уже там ( хотя нужно добиваться подготовки проекта чтобы все шло и без коррекции)

Есть же функция для объединения схожих позиций

Для перечня по ГОСТ оно не работает. Так как соединит все одинаковые в одну строку.
В перечни должно идти по обозначению, и если наименования рядом стоящих совпадает -- то тогда можно соединить