Возникла проблема с использованием блоков RPS-160-48.
Необходимо получить с двух источников 96 В (48В +48В=96 В), которые подаем через Half-Bridge преобразователь с трансформатором, преобразующий 96 В в 15 кВ, которые далее заряжают емкости, которые в динамическом режиме периодически разряжаются (примерно с частотой 5 Гц).
Первый вариант )рисунок 1- не заработал. Попробовал второй вариант. Для получения напряжение 96 В использую последовательно соединение блоков, также подключили защитные диоды (как описано в рекомендациях по применению)- вариант 2 рисунок.
Но при включении схемы, ввиду того что начальный ток зарядки емкостей (мгновенный начальный ток) больше чем выходной ток любого из блоков, происходит перекос схема и происходит остановка одного из блоков. И дальше периодически то один, то другой включаются - в общем все работает в перекосах.
Как можно решить эту проблему?
(Пробовал подключить один блок, работает, но напряжение 48 В преобразуется в 7,5 кВ, но в этом случае блок не отключается, но 48 В мало Half-Bridge преобразователя для получения 15 кВ).
Если схему последовательного соединения блоков питания, гарантирующие отсутствие перекоса, чтобы не происходил отключение одного из блоков? Т.е. происходило распределение общего тока потребления на два блока пополам?
Может ли помочь в моем случае, если я по выходу каждого блока поставлю диодный мост (как защитное устройство) с LC фильтром (2200 мкф х 20 мГн) и только потом последовательно объединю? Поможет такое включение?

Следующие варианты не устраивают:
1. Не нашел готового малогабаритного блока с выходом 100 В на ток 3 А (в место двух). При этом надо импульсный.
2. Высоковольтный транс готов и очень не хотелось бы его менять (пришлось полностью точить все катушки из пластика, и просто увеличить вторичную обмотку чтобы 48 В в 15 кВ не получиться - место не хватит, а уменьшать первичную - думаю плохо будет по КПД).

Интересно, а что скрывается под "не заработал" для 1-го варианта?
Ставить после каждого блока диодный мост смысла нет.
Блоки эти могут выключаться как от перегрузки по току, так и по напряжению. В Вашей схеме при этом блоки могут сильно влиять друг на друга, вызывая срабатывание защиты, причём неизвестно какой.
По моему, для снижения влияния блоков друг на друга нужно попробовать следующее:
1. Соединить точку соединения C1 и C2 с точками К2 и К3;
2. Поставить на выходе каждого блока (точки К1-К2 и К3 и К4) дополнительные конденсаторы (можно значительно меньше, чем C1 и C2).

Фактически предлагаете соединить 1 и 2 вариант? (Первый вариант хуже работал - не обеспечивалась частота зарядки ёмкости 5 ГЦ по выходу вторички высоковольтного транса).
По этому и попробовал вариант2 - соединить как рекомендует производитель + добавка дроссели чтобы немного снизить скачки тока.
Еще - про диодный мост: классически производители рекомендуют параллельно диод при последовательном соединении, и последовательно - при параллельном. Японцы к своим блокам (есть статья на gaw) - предлагают при последовательно сразу два диода ставить, вот и подумал - может тогда уже мост?
Что еще заметил когда работает только от одного источника - т.е. 48 В - то блок RPS-160-48 работает, хотя и просаживаеться до 43 В по выходу, но не отключается.

Я полагаю, что нагрузка для Ваших блоков питания близка к предельной, по крайней мере временами. При последовательном их соединении общим для них является ток. При этом пульсирует он в них несинхронно, и может случиться так, что защита одного блока срабатывает на изменение напряжения другого (как вариант событий).
Выход один (пока) - максимально снизить влияние блоков друг на друга. Пусть лучше конденсаторы м дросселями перераспределяют токи между собой.
Если и после этого будет срабатывать защита, то, возможно, Ваша нагрузка слишком велика.

Спасибо. Попробую.
А нагрузка - 0,125 мкф, но момент разряда ток достегает 15 кА (импульсе) - и сразу зарядка от источников.

ПМСМ, проще всего сделать свой источник питания на трех POL-30030. Первичные обмотки соединить параллельно, вторичные, каждую со своим выпрямителем, - последовательно.

125 нФ 5 Гц 15 кВ — это всего 70 Вт, т.е. достаточно одной половины одного такого БП, а не четырёх двух. Трансформатор изображён с первичкой из двух полуобмоток последовательно, так что при параллельном их соединении можно сделать 48-вольтовый полумост без какой-либо переделки и ущерба КПД.

Согласен с ШСА: при зарядке разряженной нагрузочной емкости ток может превышать номинальный для БП, который обязан от этого как-то защищаться. Может, есть смысл поставить ограничитель тока на выходе каждого БП с уровнем ограничения несколько меньше номинального тока БП?
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Вдогонку: если совсем уж просто и грубо - в качестве ограничителя тока подойдут обычные лампочки накаливания на 24В - 2шт последовательно. И номинальный ток ламп чтоб был немного меньше номинального тока одного БП.

Это понятно что общее энергии должно хватать. Не понятно почему от одного ИБП - работает (просто включаю его вообще без переделок) - но получаю 48 в 7,5 кВ. А когда два блок - то нет.
Вылетают и все, в лучшем случае по очереди (как пинг-понг получается).
По мостам - вот схема - хотя говорят что не поможет от перекоса, сам не пробывал - не знаю. Может есть другие вариант ограничь ток на полумостовой преобразователи?

Все проблемы оттого, что у Вас системная неисправность — попросту высоковольтные зарядники конденсаторов так не делают, и данную схему никак не вылечить.

У Вас преобразователь пытается выставить на выходе 15 кВ. Но после разряда на выходе ток должен быть 15 кВ / 5,4 кОм. Это больше 2,5 А! На низковольтной части преобразователя это равносильно короткому замыканию. Поэтому ваши БП регулярно испытывают перегрузки по току. А поскольку БП независимые и точки срабатывания у них не совпадают, то и получается то, что получается. Ведь в течение ограничения по току БП выдаёт меньше номинальной мощности, и запас по мощности необходим. У Вас он четырёхкратный. Теоретически должно хватить. А если устроить ограничение по току, будет лучше.
По хорошему - надо было строить обратноходовой преобразователь. Он не боится КЗ на выходе.

Обратноходовой и прямоходовой преобразователь по возможности выдачи мощности хуже чем полумостовая схема.

Без сомнения это так.
Однако обратноходовой не боится короткого замыкания на выходе, и не создаёт его на входе. А Ваш полумост, фактически, заставляет Ваши БП работать не стабилизаторами напряжения, а источниками тока с ограничением напряжения по максимуму. А для них такой режим ненормальный, и заявленную мощность они выдавать не обязаны. Более того, возможно (и скорее всего), ток КЗ у этих блоков значительно меньше, чем максимальный выходной ток в нормальном режиме. Кстати, это может объяснить их "пинг-понг".
Впрочем, я думаю, и Ваш полумост можно заставить нормально работать, если ввести регулировку тока через ШИМ.

Leonmezon, по данным регистрации, Вы из Краснодара, не Монголии. Русский язык Вам не родной?

Верно, это Вы о КПД чего-то другого сейчас толкуете, потому что у обсуждаемой в данной теме конструкции он вообще никакой.

Я ещё раз повторю — достаточно было изначально делать нормальный зарядник, это вышло бы рублей в 500 в нынешних ценах, один вечер сборки на коленках и ровно с тем же самым трансформатором, т.е. с экономическим КПД 1000% — в сравнении с покупкой аж ещё одного RPS-160 за 5000 р. и последующей волынкой с неисправимой неработоспособностью.

Если не изменять БП и не усложнять конструкцию, то остается только значительно увеличивать емкости конденсаторов.

Объединить все таки получилось.
В таком виде работают полностью симметрично (в том числе отрабатывают перегрузку и КЗ), так что можно объединять если очень надо.
Схему привожу (окончательную).