Добрый день!
Возникла необходимость кусок кода, а точнее функцию, выделить в отдельную, не занятую область. С этим разобрался. Функция в отдельном файле test_file.c


всё хорошо, область не занятая
вот выписки из map файла
сама функция (кстати, не пойму почему адрес 0x08012b01, а не 0x08012b00?)

секция

генерируется hex, всё замечательно

но при изменении кода, никак не касающегося этой функции! имею, что в этом куске hex происходят изменения во второй строке

не могу понять почему?
Задача, выделить эту функцию, посчитать ее CRC, и чтобы это CRC не менялось при изменении остальной части программы.

Надо посмотреть дизасемблером разницу и станет понятно. Палльцем в небо: там вызываются функции для плавающей арифметике и при этомих адреса меняются при изменении кода.
>> сама функция (кстати, не пойму почему адрес 0x08012b01, а не 0x08012b00?)
Особенности вызова Thumb Code.

Метрология что ли какая-то? Кстати, CRC от врагов не защищает. От врагов нужна криптостойкая хеш-функция.

Вам нужно сформировать ABI - binary interface -- и скопмпилировать его отдельно и по фиксированному адресу разместить не функцию, а таблицу указателей на функции. Таки образом вам нужно отдельно скомпилировать эти функции в отдельном проэкте, а в другом проэкте пользоваться этими функциями через структуры и таблицу указателей -- посмотрите как это сделано у NXP когда они встраивают код в спец память контроллера. (LPC11u68 например) уверен так сделано и у некоторых других производилей МК.

А вот как объяснить это компилятору (что функции main() не существует) -- в случае с Keil не представляю.

В дизасемблере все одинаково


да, метрология


Попробовал создал отдельный проект-либу. Подключил либу к своему проекту и та же фигня.

На ум приходит только лепить из разных hex-ов разных проектов один hex, но это чудовище Франкинштейна не очень мне нравится.

Есть мнение, что, если организовать не функцию, а класс, то всё может получится. Попробую, отпишусь.


Попробовал.
Создал класс с одним единственным методом, объявил объект класса, разместил этот объект по нужному адресу.
Прикол в том, что объект занимает 1 байт и смысл считать его CRC нет.

Если большой объем программы, то возможно смотрите не тот сегмент.
Преобразуйте Hex бинарник и бинарники (образы прошивок) уже сравнивайте.

Всё правильно SyncLair написал. То, что вы игнорируете его совет, - это ваши проблемы.

Кстати, а вот эта штука с проверкой целостности функции - это нужно по-честному сделать или абы так, чтобы отстали? Потому что по-честному там будет ещё десяток нюансов, о которых вы пока не догадываетесь.

И каких же? Вроде ничего особенного...

Ну, я немного преувеличил, но немного. Скажем, для защиты от врагов CRC не годится, как я уже писал выше. Также для защиты от врагов нужно залочивать МК. В общем, как-то так.

Приведите листинг 1 и 2 варианта, только так что бы было видно хексы-асемблерная команда. Как могут быть дизасемблерованые команды быть полностью одинаковыми при разном бинарном наполнении. Это же не х86 в котором можно десяток байт только префиксов вставить.

А эта задача в принципе честно решается?
Ну получим мы функцию, которая точно не изменяется после прохождения сертификации. Но никто ж не обещает, что данные ей на вход будут поступать без обработки. Или что вообще будет использоваться эта функция, а не соседняя, "слегка доработанная".



Так это от уровня дизассемблера зависит. Если он развернёт команду "branch по адресу 0xabcd" в "branch в функцию def()", в дизассемблере, действительно "ничего не поменяется" :-)

По-моему, во втором сообщении уже дан ответ.
У процессора есть плавающая арифметика? Если нет, то вызываются функции. Которые размещаются, где понравится компилятору.

Смотря как задача ставится. Если нужна реально защищённая система с указанием возможностей врага, то всё можно спроектировать. А если задача - это "ну изобразите тут что-то такое, похожее на некую меру некой защиты", то и будет так, как вы написали:

CRC32 вполне подходит для защиты.
Код по дисассемблеру посмотрите - там всё понятно будет.
Тем более в Keil это не проблема.

Добрый день!

Пока оставил эту проблему до лучших времен. Попробую реализовать совет SyncLair позже.
Нужно считать только CRC, никаких больше защит не нужно.
Еще раз говорю, в дизассемблере функция выглядит одинаково. Или не функцию нужно смотреть?

Ещё раз говорю, читайте то, что вам пишут. А то неприлично как-то получается.

Видимо мораль из этого - слишком хороший инструментарий мешает учиться.

Нет, не так. Мораль такова: чукче нужно поменьше писать и побольше читать.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Вот скриншоты обоих вариантов.

Ну и?
Там же всё очевидно и уже объяснено выше. В чём трудности?

Да и дизасм у вас не совпадает. Он вам в скобочках после асемблерной команды пишет адрес вызываемой функции, но вы эту информацию игнорируете.