Из PCAD2004 трассировал в Situs. В результате он оттрассировал с замыканиями цепей, несмотря на RULES. Что не так? До этого трассировал шэйпроутером, но задача сильно усложнилась и пришлось воспользоваться ситусом. Файлы прилагаю. Заранее благодарю.

При заданных правилах корректная трассировка невозможна. Вверху и справа есть группы из 8 проводников, идущих подряд, для трассировки им необходимо 8 ширин плюс 8 зазоров. Соответственно, если ширина - 0.3 и зазор - 0.2, то, например, при ортогональной трассировке для разворота проводников нужно 4 мм, а там чуть больше 2 мм. Поэтому корректная трассировка возможна при правилах 0.15 мм на 0.15 мм.
В ручном режиме некорректности задания ограничений компенсируются необязательностью их выполнения, ведь корректировка правил, если это необходимо, осуществляется ”по месту” прямо в процессе трассировки. Автоматические процедуры строго выполняют все заданные ограничения.
Подробности в статье А. В. Бессонов, К. А. Кноп, Ю. Т. Лячек, Ю. И. Попов "Определение минимальной ширины канала между парой компонентов при топологической трассировке" //Известия СПбГЭТУ "ЛЭТИ". - 2013. - №10. - С.31-34.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла



Вариант без переходов возможен, если немного изменить границы кипаута.



Два файла: Нажмите для просмотра прикрепленного файла

С геометрической теорией понятно. В процессе экспериментов я устанавливал такие зазоры и толщины, при которых разводка должна была состояться с "десятикратным запасом". В результате я пришел к выводу, что ситус не использует параметр "min with", т.е. не зауживает трассу при необходимости. Что необходимо, чтобы "min with" использовался трассировщиком?

Ситус использует все. Но ему нужны правила. Значения ширины в правилах есть. Но для трасировки еще есть параметры использовать текущую, рекомендуемую, минимальную и т.п. ширину. И куча других. Автотрассирувщик-- там еще есть стратегии и последовательности.
Забудьте про последний.

В связке с pCAD Situs использовал пару раз лет 10 назад. Не понравилось. В связке с Spectra -- намного проще и удобней


вы уже 10 раз сделали топологию в ручном режиме

так почему СИТУС разводит с замыканием, никто все-таки не объяснил.

Как называются "параметры использовать текущую, рекомендуемую, минимальную и т.п. ширину". Может есть какая документация по этим "тонкостям"? В инете везде только общие фразы, в родном даташите тоже толком ничего про это. Spectrу - пытался использовать очень давно, но так и не остановился не ней... Выбрал ситус, потому что он есть в последней версии альтиума, а спектра уже давно не поддерживается... Ручная трассировка не годится. Представленный пример - это в 1/100 всего проекта, пришлось перейти на 2004 пикад (с 2001), т.к. уперся в потолок по количеству связей (или компонентов) когда в PCB загружал netList.

Перевел в формат Altium Designer Summer 09.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла



В файле ниже похоже альтиум вообще игнорирует RULES (для перетрассировки нужно сделать unrout)
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

есть уже три книги на русском по Altium. Достаточно подробно и в родном Help/ Куча статей и видео. Смотрите частично ссылки в закреплtнной ветке по Altium


Дальше я вам не советчик.

Увеличьте еще на 2-3 порядка - и это реальные проекты для алтиума

Странно. Я не упирался в это ограничение и при значительно больших проектах

Это правильное решение. Ну так как вы собрались использовать автотрассировщик-- флаг вам в руки

Если это относится к командам автотрассировки-- это правильно.

Очень не рекомендую автотрассировщик Altium, использовал его всего в одном небольшом проекте, где он навредить никак не мог (не помню в какой версии), после него пришлось вносить очень много правок, все усложнялось оставленными артефактами (заблокированные трассы, дублированные трассы, то же самое с переходными отверстиями), в итоге я потратил раза в 3 больше времени, чем если бы делал все сразу в ручную. Как сейчас дело обстоит с ним не знаю. Хороший автороутер есть в PADS, но я все равно считаю, что руками получится быстрее, слишком много настроек нужно сделать, чтобы получить хороший результат. В общем: я рекомендую другой пакет для проектирования с использованием автороутера, по идеологии к PCAD ближе всего Mentor PADS, там он действительно неплох и до того, как дойдете до, допустим DDR3 никаких проблем в использовании пакета у Вас не будет.
P.S.: а что за проект? Свяжитесь со мной. vladimper@gmail.com .

Если проект такой большой какая необходимость разводить с такими большими ширинами и зазорами. Разводите 0.2х0.2. Как вариант критичные места разводите в ручную а все остальное на автомате. С другой стороны с вашим опытом браться за такие проекты как то не очень правильно. Тут всетаки какой то опыт нужен.

Опять всё завернули не в ту сторону.
Здесь не обсуждается, какой роутер лучше. Развести можно и руками, и другими програмами, и другими роутерами.
Вопрос: почему СИТУС разводит с замыканием, и как это устранить? Почему разводка заканчивается тупым пересечением разных сигналов с замыканием?
Никто не знает...

Повторю. Проверяйте правила и настройку трассировки. Там значит это не запрещено.
Повторю. еще раз. Флаг вам в руки. Я разбирался лет 10 назад. Все работает, если настроить. По крайней мере в части замыканий (оно просто там не разведет)
Вопрос в другом. Настроить так, что бы мне нравилась авторазводка -- это не достижимо. Вот поэтому и флаг вам.
Тем паче авторазводчик с тех пор (лет 10-12)и не развивается, и вряд ли будет.

А я вот за те же 10 лет не нашел ответа, как запретить подобные вещи:

<Routing finished with 1 contentions(s). Failed to complete 0 connection(s)>

что означает: разведено 100% цепей, но есть одна "1 contentions(s)".

На плате будет "подарок" в виде одного проводника, пересекающего все подряд.
И никакие правила это не отключают.
Все-таки любопытно, как запретить эти "contentions(s)" ?
Конкретно, никто не знает... Пока только общие слова.

Ну объяснили же и подробно. По тем правилам которые заданы проводникам просто не хватает места. И в логе по это и написано.

Это не ответ. Пусть по заданным правилам не хватает места. Но почему происходит замыкание? Разводка должна останавливаться. Разрешения на замыкание нет.

Да ну? А почему не выполняться дальше с поиском варианта без пересечения? А почему не должен удаляться сегмент генерирующий ошибку? Откуда Вы знаете какое поведение заложили создатели авторутера на все такие случаи? Или просто Вам хочется чтобы останавливалась? Так напишите свой рутер, который сделает то, что Вам хочется. А то прямо все вокруг виноваты, что никому не нужная софтина работает не так, как Вам хочется...

С Альтиумом не знаком, но описанное поведение не лезет ни в какие ворота. Можно сделать, как надо, или не сделать, если нет возможности. Но сделать, как не надо, нельзя!
Не знаком, и все больше утверждаюсь в правильности.

А где гарантия, что на вашей плате, где места вдоволь и все развелось, для одной несчастной связи не нашлось места, и ее закоротило с чем-нибудь?
А проверка таких ошибок хоть есть?

Естественно есть. Параллельно с разводкой выводится отчет с указанием ошибок и по окончании появляется окно. Если он не смог развести цепь то он её показывает. В данном случае трассировщик очень старый и он просто не может закончить трассировку и останавливается поэтому и возникают замыкания.

Умом такого не понять. Старый конь испортил борозду.

Там куча стратегий, и в них может быть или не быть не которые настройки, в частности:
"Completion
This is a connection level routing pass. It is essentially the same as the Main pass, costed differently to resolve conflicts and complete difficult connections. Examples of costing differences include vias being cheaper and wrong-way routes being dearer."

"Globally Optimized Main
This is a connection level routing pass. It provides optimal routing. It ignores contentions/violations on its first iteration. It then reroutes connections, with increased conflict costs, until there are no violations remaining. This pass, used in conjunction with the Orthogonal option enabled, can produce nicely routed patterns. Add a Recorner pass to the strategy to provide mitered cornering."


и так далее. Что на определенных этапах автотрассировки может разрешать такое, что бы при следующих итерациях оптимизировать
Разбирать можно только конкретику. Я противник авторазводки, поэтому флаг должны держать любители ее.

А собственно почему? Кстати не только Альтиум имеет такой подход - та же незабвенная Спекктра делает точно так же. Ба, у не вообще стратегия такая - сначала соединяем все со всем насколько возможно, а потом минимизируем число ошибок коими являются и пересечения в том числе.



А вот это другой вопрос. Когда плата не проверяется на ошибки, то кто доктор такому инжнеру? А если проверяется, то ошибки будут найдены и надо только их справить. Ну иногда это "только" весьма небанальным получается, но тем не менее.

Неужели и Спектра выдает плату с лишними соединениями? Не верю.
По-моему, авторазводчики сначала проводят, что могут, потом пытаются провести то, что не могут, удаляя на пути уже разведенное.

Давно в ней не сидел-- но вроде тоже зависит от стадии разводки и опций настройки.

Все в ажуре должно быть только на конечной стадии авторазводки

Можете поверить, можете проверить, но это так и есть. Нужно очень постараться, чтобы запретить ей вести что-то, потому что оно создает ошибку. Именно в этом вся фишка Спекктры. Потом, на поздних этапах существуют варианты - оставить ошибки как есть или удалить их перед возвратом проекта в главный САПР, но в процессе ее работы этих ошибок зазоров и пересечений тысячи получаются и их кол-во просто уменьшается с ходом процесса. Но получить 100% готовности при 0% ошибок - практически нереально.

Все бегом на Ментор ПАДС! Его авторазводчик очень хорош. Если посидеть часик и позадавать правила и еще денька три на ручную расстановку компонентов, то разводит практически идеально за буквально минуты. Ну, USB3 трассы руками конечно.

С такими правилами этот фрагмент не разводится ни в автомате, ни вручную.


Если правила заданы некорректно, то “получить 100% готовности при 0% ошибок” не только практически, но и теоретически нереально (вручную тоже).


Автотрассировщик при оптимизации рассчитывает значение некоторого функционала, который учитывает множество факторов с различной стоимостью (неразведенная связь, заужение проводника, заужение зазора, недопустимое заужение зазора, пересечение объектов других цепей, добавление межслойного перехода, суммарная длина проводников и т.д.). При перекладке проводника сравнивается новое значение функционала с предыдущим, и, если значение функционала уменьшилось, перекладка принимается, и новое значение функционала становится текущим. В противном случае происходит возврат к старому варианту, и делается попытка перекладки другого проводника.
Стоимости могут задаваться в единицах длины.
Например, штраф за добавление перехода – 2 см, допустимое заужение проводника – 10 см, допустимое заужение зазора – 10 см, недопустимое заужение зазора – 100 м, пересечение объектов других цепей – 1 км.
Недопустимое заужение зазора при минимальном 0.2мм – это и 0.199мм и -0,01 (короткое замыкание). Автомат не различает такие тонкости. Соответственно, если заужение проводников не способно устранить недопустимые зазоры (это как раз Ваш случай), то оно только увеличивает стоимость, поэтому принято не будет.

Согласен. Но это становится понятно в процесе разводки