Привет, Электроникс!

Пытаюсь обновиться из-под линукса.
В sysupgrade нет поддержки UBI, так что пытаюсь сделать обновление вручную.
При попытке переписать в лоб - ошибка (хотя mtd write работает):

Посмотрел, как это делает sysupgrade:
Сначала копирует необходимые бинарники, а затем переключается на работу из оперативки.
У меня переключение рута в tmp/root не удалось (не понял принципа, ибо нуб)

В общем интересуют 2 вопроса:
1. Как переключаться на работу из оперативки, освобождая тем самым /dev/ubi0_0?
2. Если есть более удобный способ обновления системы с UBI?

P.S. разделы у меня такие:

Части системы (fdt, kernel, rootfs) пишу в пямять по отдельности.

Поскольку никто Вам не отвечает, решил вставить реплику.
Сразу скажу, что ответов на ваши конкретные вопросы у меня нет. Но есть другая мысль.
Насколько я понял (после гугленья sysupgrade), Вы планируете делать апгрейд следующим образом: нужные файлы (например конфиги) сохраняются на другой FS, корневая FS полностью стирается и переписывается новым образом, после чего сохраненные файлы возвращаются на место. Суть моей реплики - нафига Вам переписывать всю файловую систему целиком? Почему бы не воспользоваться системой пакетов и каким-либо пакетным менеджером? Описанной проблемы тогда у Вас не будет в принципе, в процессе обновления будут переписываться только реально обновляемые файлы... Может Вы и ответа не получаете именно потому, что выбранным Вами путем мало кто идет?

Еще несколько преимуществ использования пакетов:
- Не надо заново выкачивать и перезаписывать образ всей файловой системы ради крошечного обновления (к примеру, чтобы обновить SSL-сертификат), достаточно одного малюсенького пакетика.
- Перерыв в работе системы отсутствует совсем или минимален - после обновления требуется перезапуск только реально обновившихся компонентов.
- Гибкость - на разных системах может быть разный набор пакетов.

Вообще да, можно и так.
Но это же каждый раз надо вписывать в скрипт, какие пакеты и файлы ты обновлял.

Я посчитал такой вариант наиболее верным с оглядкой на то, как это сделано, например, в роутерах.
В любом случае, большое спасибо за совет.

Сделал полное обновление немного кривым способом, потеряв где-то 20% места на NAND: выделил разделы под запись обновляемых файлов: updfdt(размер 0х40000), updkernel(0х500000), updroot(последний включен в UBI, 0х2а00000). Из этого вытекает вопрос контроля того, что записали.

Я пишу из-под линукса скачанные файлы обновления в запасные разделы командами встроенных утилит:

А из бутлоадера

Меня интересуют механизмы работы команд mtd, nand, ubi (проверяют ли они бэдблоки, надо ли следить, что они записали).
Например, нет команды mtd read в OpenWrt, и не проверить, правильно ли все записалось. Или как узнать, все ли бутлоадер правильно прочтет, если в разделе есть так любимые NAND-ом бэдблоки.
Нормально ли то, что я копирую весь раздел операцией read/write а не размер файла(понятно, что это медленнее, но что будет происходить при наличии бэдблоков)?

P.S. В Openwrt есть еще команда nandwrite. Может, ее применять вместо mtd write?

P.P.S Посмотрел в коде mtd и nandwrite, вроде, есть проверка бэдблоков при записи.

Не понял, о каком скрипте Вы говорите.
Возможно, Вы не совсем понимаете, как работают менеджеры пакетов. В системе имеется список пакетов, установленных в текущий момент. При необходимости обновиться менеджер пакетов скачивает из репозитория свежий список пакетов и сравнивает с установленными. Если он видит в списке пакет более поздней версии, чем установленный, то новый пакет скачивается и устанавливается. Все это (и многое другое, я тут сильно упростил процесс) выполняет готовый менеджер пакетов, Вам как разработчику об этом заботиться не надо, разве что не забывать менять версию пакета (да и это можно автоматизировать, у меня версии пакетов формируются автоматически из ревизии SVN)...


Хм... Да, mdt read нет. Но чем Вас не устраивает mtd verify?


Смотрите документацию/код вашего бутлоадера. Вы, кстати, не сказали, каким бутлоадером пользуетесь. Например u-boot может читать как с учетом, так и без учета бэдблоков. В вашем случае, очевидно, бэдблоки надо учитывать, поэтому вместо nand read следует использовать nand read.jffs2 (если у Вас u-boot). То же самое касается nand write.


В общем случае - не нормально. Это может быть нормально, если целевой раздел (куда мы копируем) больше размера копируемых данных, и даже при наличии бэдблоков данные в него заведомо влезут. Иначе, если в процессе записи будет пропуск бэдблока, запись "вылезет" за пределы раздела. У Вас здесь, кстати, вообще какая-то путаница с размерами: в первом сообщении Вы пишете, что размер раздела fdt 128k. А теперь Вы пишете в него данные размером 0x40000, то есть 256k! Надеюсь, это не ошибка, а Вы просто поменяли разбивку...


Это - на Ваш вкус. Лично я именно nandwrite использую для обновления ядра.

И еще вопрос - зачем Вы fdt и ядро переписываете дважды (через промежуточные разделы)? С файловой системой понятно - Вы не можете переписать ее пока она смонтирована. Но с fdt и kernel-то какая проблема? Вы не перемудрили ли здесь?

Скрипт для обновления изначальных конфигов, например, или добавления новых файлов. В общем для тех файлов, которые не охвачены менеджером пакетов. Я понимаю, что по-хорошему все файлы должны генериться тем или иным пакетом, но я до этого пока не дошел и почти вручную меняю некоторые конфиги.

Пользуюсь U-Boot 2014.10. Не знал, что есть функции nand read(write).jffs2. Думал, что nand write учитывает bad, а write.raw как раз пишет без них. Буду смотреть и пробовать.

Вот, это и подозревал, спасибо, исправлю

Да, явно перемудрил

И еще один вопрос про чтение/запись:
Как пример, у меня есть разделы: и vol2 и они "физические", т.е. их видно в mtdparts в U-Boot, и на разделе vol2 есть логические разделы UBI (vol2_ubi1, на котором root ubifs, и vol2_ubi2, куда я пишу обновление).
Если я пишу из линукса в vol2_ubi2:

и в vol1:

то как они запишутся и как их считать правильно в оперативку из U-Boot?
vol1 как nand с учетом bad, а vol2_ubi2 как UBI?

P.S. Большое спасибо!

Посмотрел код U-Boot (cmd_nand.c). Просто nand read(write) тоже учитывает бэдблоки: (в районе 690 строки)


Методом проверки на своем девайсе (как раз бэдблок в root) выяснил, что вроде все так.
Только есть нюанс: если мы записываем из линукса файл в UBI, и передаем в переменную бута его размер(как в линуксе), этот размер не сойдется с размером для убута.
В итоге при перезаписи целостность не сохранится и как минимум получаем предупреждение:


Итог: переразметил так:

Да, верно. В 2014.10 просто read бэдблоки пропускает. Я использую другую версию, там просто read не пропускает...