Рисую велосипед марки "планировщик". Будет ездить на связанных списках Для рисования использую IAR (avr).

В коде есть момент "приплыли", когда дальнейшее нормальное выполнение невозможно.
Я решил, что в данном случае не надо полумер по типу "а эту задачу в очередь не поставим, ибо места нет".

На php я бы выбросил исключение и перехватил бы его на самом высоком уровне для вывода юзеру "упс".
А как тут быть? Решение хочется универсальное, ибо планируется использовать сей код в разных проектах без индивидуального допиливания.

Поделитесь, пжлст, идеями. Может какой механизм великого компилятора можно задействовать? Как вы поступаете в таких случаях?

механизм механизмом, а делать то чего после исключения знаете? У вас есть вариант продолжения жизни после того как поняли, что места нет? Обычно проблема именно в этом в эмбеддед.

Я хочу переложить заботу "как жить дальше" с библиотечного кода на основную программу. Пусть она думает, как ей жить после такого конфуза.

Порылся в документации. (IAR C/C++ Compiler Reference Guide for AVR 86 стр.)
В раделе System startup and termination встречается описание функций exit(), abort(), _exit(), __exit().

Как я понял, то я могу вызывать в библиотченом коде abort(), указывая тем самым, что нормально дальше работать невозможно.
А основная программа может реализовать свою функцию __exit(int) и там уже колдовать. Или светодиод зажечь и стоять при отладке или перегрузиться с журналированием и т.д.

Попробовал поставить abort() и exit() в проблемном месте. И совсем не понимаю, о чём меня предупреждают

Забыли подключить хидер-файл с описанием прототипа функции.
Вот ИАР и ругается на несоответствие описания по-умолчанию с описанием в хидере.

Нужно переписать код, чтобы исключить момент "приплыли".
Исключите все исключения.
Функции exit(), abort(), _exit(), __exit() существуют только в силу требований стандарта.


Вот, к примеру, текст _exit() - вечный цикл, с приглашением временной вставки своих отладочных действий при написании программы.

Почитайте тему выше. Я не могу исключить исключительную ситуацию.

Думаю, что вариант с _exit() вполне рабочий. Если основной код не будет перехватывать ситуацию, подставляя свою функцию, то сработает собака.

Функция _exit() - только лишь следствие стандарта, так как в случае avr она совершенно бесполезна, то разработчики IAR реализовали ее в виде зацикленной заглушки. Чтобы в ее тело на стадии написания программы можно было поставить сигнализирующий код, подобный
Вашему: PORTB |= 0xff; // это отладочная затычка. Как быть при такой ошибке в библиотечном коде.
Собаку ждать и не нужно, можно сформировать ресет программно.

ничего не понял. В чем дилемма-то? Если приплыли, то дилеммы-то нет, открывайте кингстоны и до свидания.

Я представляю себе ситуацию например такую, что у меня периферия по I2C не отзывается. Печатаю в порт дебага сообщение и good bye.

Т.е. непонятно, какое именно преимущество дает вам вызов exit() по сравнению с не вызыванием ничего?

exception в си называется assert
Причем, обычно его включают на время отладки, а в релизе выключают.

аналог exception в си, еще в зачаточном состоянии, - это библиотечные функции setjump/longjump.
Прыжок в ранее установленную точку, но без раскрутки стека со всеми вытекающими потерями.

Assert это не exception. это скорее дебаг фича.

Дает неизменяемость "библиотечного" кода. Я могу подключать этот код без допиливания в разные проекты и каждый будет по своему открывать кингстоны.