Приветствую!

Нужна помощь в определении методики производственного тестирования.

Мы - научно производственная компания, разрабатываем и производим оборудование для телекома, промышленной автоматизации и мониторинга.

В наших устройствах мы используем ряд беспроводных каналов, в т.ч. GSM.
Модули связи проходят статическое тестирование на производственной линии при помощи самодельного тестера (сим детект, попытка подключения к сети, контроль уровня сигнала средствами модуля) и параллельное длительное тестирование (ping), что позволяет выявить брак монтажа эл компонентов модуля.
Процедура длительного тестирования занимает от 24 до 72 часов, что конечно долго.

Хотелось бы заменить процедуру длительного тестирования чем-то пошустрее. Слышали про различные измерительные приборы: Agilent,R&S, но ввиду неопытности слабо представляем какой прибор выбрать (желательно подешевле) и как с его помощью решить поставленную задачу.

Может кто что подсказать по данному вопросу?

Эта процедура называется "технологический прогон". Для чего он предназначен и как посчитать оптимальную его продолжительность можно почитать хотя бы в ГОСТ 23502-79

"Скоро только кошки родятся!"

Проведите анализ статистики дефектов выявленных именно на длительном прогоне.
На мой взгляд необходимость длительного прогона 100% продукции сомнительна.
Грамотно спроектированное электронное изделие на содержит узлов выходящих из строя за несколько десятков часов, что вы надеетесь обнаружить при прогоне?
На производстве лучше усиливать меры по соблюдению технологии.

Да? А собственно где можно ознакомиться с Вашими публикациями в этом направлении?




Именно. Вплоть до расстрелов.
Месяц назад производство ("Да у нас у всех тут опыт работы на военном заводе! Че ты нас учишь?") собрало очередную партию малопотребляющих изделий.
В целом изделие в различных модификациях выпускает 5 лет у контрактников. Но тут система дала сбой и собрали наши. В течение 72 часов вся партия ушла в различные отказы!
Беру я в руки плату, а от нее пахнет не по нашему. Оказалось, ребята взяли каталог по материалам, открыли его на случайной странице, пальцем ткнули в первый флюс, который оказался активным :-).
И таки это не единичный случай. То снабжение закупит микросхемы из китайского картона, то новый складун посмотрит на конденсаторы и решит, что NPO и X7R - это разные производитель и можно ссыпать их в одну коробку :-)
И если для предприятия хоть какое то значение имеет свое имя на рынке - то прогон выпускаемой продукции необходим.

И много эта процедура отсеяла неисправностей за пределами первых 2-х минут работы?


Отсюда - выборочный контроль нескольких изделий из партии дал-бы аналогичный результат т.к. проблема общая.


А "наши" это значит не контрактники?

Это терминальный случай, скорее говорящий нам: "чем более опытен специалист тем фееричнее в конце концов будет его провал".

Вам нужен опытный спец по технологии тестирования в сер пр-ве GSM, своего не имеете похоже. Госты вообще отстали во многом что связано с GSM и их серийным выпуском. Ищите, дёшево не будет. Помощь на форуме тут мало что вам дать может, также как и закупка каких либо осцилов, анализаторов от Agilent, R&S и тп, будет как в басни Крылова "обезьяна и очки".

А как по мне тут скорее - "не всё то золото что блестит". В данном случае опытом специалиста, использовавшего активный флюс без отмывки и сушки платы, тут и не пахнет. Опытные обычно прежде чем использовать что либо внимательно читают, а что-же это такое и с чем его едят.

У нас тестирование 100% изделий. На полный тест уходит от 90 до 180 секунд. Термокамеру и вибрацию, естественно, не делаем.
Контроль в основном преследует цель выявить непропаи и отсуствие элементов там, где должны быть.
Редко, но бывает, что устройство тест проходит, но у заказчина не рабоотает. Как правило, непропай.

Так вот к чему я. Выявить наличие соедниение по всем ногам GSM модуля просто невозможно.
Проверяется UART и все его линии. Так как обрыв/кз по линиям RTS/CTS/DCD в обычной работе может проявить себя не сразу.
RTS/DTR/DCD мы тестируем.

А вот как тестировать CTS так и не придумали способ.

Вам не поможет прогон.
У вас технологический процесс хромает на обе ноги. Исправляйте консерваторию.
За активный флюс паяльщику пожизненный расстрел без права переписки. Пожизнынный!!!
Складунов дрессировать надобно а не брать джамшутов с опытом управления метлой.

Да что Вы говорите? А мужики то и не знают



А кого надо брать? И где? И зачем его дрессировать при этом?

А почему Вы не предложили способ борьбы с китайским хламом?
Нужно иметь прямые поставки всего от производителя?

По существу: у изделия есть период проработки в котором выявляются многие СКРЫТЫЕ дефекты.
Именно на выявление этих скрытых дефектов и нацелен 100% технологический прогон.

Не надо путать теплое с мягким.

А разве не очевидно - не покупайте китайский хлам или пользуйтесь услугами поставщиков которые дорожат своей репутацией.

При соблюдении технологии пайки этих дефектов гораздо меньше чем вы сможете обнаружить при многочасовом тестировании.

Ага. "Слушай маму и хардкор".
Новость слегка не свежая, но возможно Вам будет полезно ознакомиться



Что Вы хотите этим сказать? Скрытые дефекты бывают не только в паянных соединениях.

Повторюсь еще раз - обоснование проведения технологического прогона и его продолжительность предприятие определяет самостоятельно в зависимости от различных факторов как то:
специфика изделия, статистика по предыдущим партиям, стоимость прогона, стоимость гарантийного обслуживания и др.

Эта новость не просто не свежая, но и баянистая. Там наблюдается банальное не рыночное лоббирование интересов американских производителей электроники. Т.е. вместо того, что-бы разбираться с причинами конкретных проблем там назвали все из Китая говном при этом ссылаясь на обнаружение этого говна в системах которые продолжали нормально работать. И уж однозначно те детали которые описаны в той статье твой 72-часовой тест не смог-бы обнаружить от слова совсем(американцы при тестировании, судя по статье, не обнаружили).



Хочу сказать, что вероятность обнаружения скрытого дефекта за пределами первых нескольких минут тестирования катастрофически падает. Более того, она не сильно отличается от вероятности не обнаружения дефекта и появления его уже за несколько месяцев после тестирования.

Вы мне не тычте. Я с Вами в детстве под одним кустом на брудершафт не пил.



"нескольких" - это скольких? И "катастрофически" это хотя бы примерно во сколько раз?
И хорошо бы уровень сложности изделий озвучить, к которым эти цифры будт относиться.
Пожалуйста. А то может Вы про музыкальные открытки рассказываете.

Какая барышня чувствительная, а еще что-то о хардкоре лепетала... Или вас там несколько?


А это зависит от того кто или что тестирует. Ну и естественно от устройства и статистики его отказов которая является отображением качества технологии производства. Хотя подменять технологическим прогоном проколы в техническом контроле для электронных устройств это полный совок.


"Катастрофически" это значит падает по экспоненте.


Ну к примеру насколько помню древний советский комплекс ПВО СОУ Бук-М1 выполнял полное собственное тестирование за 2 с лишним минуты. Каждый блок проводил собственную диагностику плюс диагностика всего комплекса включая контроль всего тракта РЛС.

Задача не совсем ясна. Практика показывает, что тотальное тестирование радиоканала GSM модулей не оправдывает затрат. Разве что в случае закупки из сомнительного источника (слова "выявить брак монтажа эл компонентов модуля" как бы намекают ) - но тогда не в составе изделия, а на стенде входного контроля. А для сертификации и периодических испытаний достаточно выборочного тестирования.
Приходилось работать со "старичком" HP8922M, сейчас его можно купить за довольно скромную сумму.
Процедура тестирования довольно-таки нудная, в ручном режиме занимает почти час. Начинается с регистрации на тестере (обычно принудительной, через AT+COPS), потом даём входной звонок с тестера, модему посылаем ATA, и при установившемся соединении измеряем выходную мощность (все градации), отклонение частоты передачи, ошибку фазы, чувствительность... порядка 20 параметров, на среднем и крайних каналах каждого диапазона.

Производители телефонов определенных брендов поставляют для сервисных центров оборудование/ПО, которое умеет выполнять эту процедуру для "своих" моделей автоматически, но
а) прохождение такого теста - хорошо, но не гарантирует, что всё полностью ОК
б) если делать такое самим, то сложновато получится...