ОАО «НИИЭТ» планирует модификацию 8-разрядного микроконтроллера 1882ВЕ53У (аналог Atmel AT89C55WD) в рамках развития семейства MCS-51. Модифицированное изделие будет отличаться от 1882ВЕ53У увеличенным объемом памяти программ (32 Кбайт) и памяти данных (4 Кбайт). По архитектуре, набору команд, функциональному назначению и расположению выводов микросхема будет идентична 1882ВЕ53У.

Основные технические характеристики:

- разрядность АЛУ, бит 8
- Flash-память программ, байт 32К
- ЭСППЗУ память данных, байт 4К
- ОЗУ данных, байт 256
- адресуемая память, байт 64К
- таймеры 16-разрядные 3
- сторожевой таймер 1
- последовательный порт 1
- последовательный периферийный интерфейс 1
- порты ввода-вывода 8-разрядные 4
- количество источников прерываний 9
- напряжение питания 5 В ± 10%
- Корпус Н16.48-2В

Будем благодарны, если вы сообщите о вашей потребности в предполагаемой модификации и образце изделия в ответах к этой теме или на support@niiet.ru с указанием предприятия.

Наоборот однако ...

Насколько помню, AT89C55WD тратил 12 тактов на выполнение одной команды. Здесь такое же ядро? В чем смысл?

Ядро тоже - MCS-51. Смысл в отечественной разработке.

Ядру 36 лет в этом году исполнится, отечественной разработке КР1816ВЕ51 более 25 лет. Уже давно существуют ядра с той же архитектурой, но с одним тактом на команду. Какой смысл делать копию морально устаревшего ядра, почему не сделать однотактовое (про целесообразность тянуть 51 архитектуру я уж и не спрашиваю)? Какая может ожидаться потребность в таком древнем ядре? Мне кажется - близкая к нулю. Навряд ли оборонке нужны мигалки светодиодами.

Смысл в том, что куча программ за н-цать лет понаписана под х51 платорму. Переписывать по новой? Зачем?
Про 1такт - ясно дело, 12и тактовое ядро уже пора на свалку, причем давно. Китайцы уже лет 5-6 назад в своих чипиках - картридерах использовали 1-тактовое ядро х51.
Тактовая частота данного проца не указана, видимо стандартные 24МГц, т.е. целых 2 MIPS...

Конечно, правильней бы надо сделать так, чтобы можно было выбрать режим 12 тактов или 1 такт, в виде фьюза, т.к. для совместимости со старым софтом это может потребоваться..

Это не персоналка, в новое устройство на новом контроллере заливать старую программу? Вы сами в это верите?

Как ни странно - верю, ибо на себе испытал. Лет 10 назад переделывали ЧПУшки, какие-то полукустарные, но заказчику нравились, что делать - нравятся так и ладно, но электроника дохла частенько, как раз на 8051 была. Прогу скачали, сделали новую питалку и т.д. Заморачиваться с прогой я не стал, просто залили в новые атмелы 89С51 и все. Конечно, можно было переписать под более шустрые АВРки, но зачем, раз нравится, да и времени на разработку сколь угробили, да и деньжат потребовалось бы гораздо больше...

Это довод? Единичный частный случай, несколько шт поделок, кустарных - ради этого разрабатывать новый МК чтобы был совместим со старой кустарщиной??? :-)
Согласен с Сергей Борщ. Если что-то и переносится из проекта в проект, то кусками, в исходниках. При этом (если эти исходники нормально написаны) их нетрудно перекомпилить даже под другое ядро, скорректировав конечно всё, что связано с периферией. Если написано коряво, так что не переносится, то лучше такое выкинуть.
А вообще по теме - полезность такой разработки имхо - близка к нулю. Разве что для каких-то частных случаев использования для модернизации существующей разработки, но тогда и спрашивать надо у тех разработчиков.
Имхо - опять очередной распил госбабла.

Вы серьезно считаете, что можно так запросто найти исходники 10и летней разработки, да еще и другого программиста?? Вот ни разу такого счастья не удосужился...


Именно этой - да, согласен. Ибо копировать 80С31,32 и тд. "один в один" нет смысла. Но сделать с 1 или 2я тактами на команду - это вполне достойно. До сих пор буржуи продают свои х51 МК и будут еще долго скорее всего.

Странная какая-то Ваша контора. У нас и 10-ти и более летней исходники разработок в конторе все хранятся. Даже от уже давно ушедших сотрудников. Ну что-то совсем ненужное повыкинули.
Для этого есть выделенные сервера и SVN.
Свои исходники я вообще ВСЕ храню с самого начала работы. И с прошлых работ и заказчиков в том числе.


Вот именно, что "до сих пор продают". А сделали много лет назад.
Имеет смысл делать что-то новое, что сейчас актуально и что соответствует хотя-бы сегодняшнему состоянию прогресса. А совсем хорошо - завтрашнему состоянию. Так как пока раскрутится, более-менее исправятся баги, появятся средства разработки и отладки - это завтрашнее станет сегодняшним. А вчерашнее, продаваемое сейчас, станет позавчерашним и ненужным и будет вызывать только смех.
Вообще сильно сомневаюсь в актуальности в данный момент 8-битных ядер для новых разработок. Ну разве что для каких-то очень-очень малопотребляющих специализированных решений.
Лучше бы они это время затраченное на эту работу потратили в том проекте где ARM делали (вроде это одна контора как я понял) - больше толку было бы. Хотя и там тоже в хвосте плетутся....

Понимаете ли, потребности в таких изделиях совсем исчезли еще лет 10 назад.
Конечно, если будет низкая цена, ниже чем у оригиналов.... Но почему-то есть ощущуние, что получится дорого.

Зачем мертвечину делать. Сделайте МК с cortex-m0, gpio, uart, spi и несколько таймеров, желательно 32 битных. Это будет уже ближе к современным тенденциям.

Согласен. M0 - более актуально (а лучше M0+). И если ещё добавят какую-нить изюминку (а не тупо повторят чьё-то существующее решение за бОльшие бабки), тогда реально можно будет рассматривать для применения.

Разумеется, делать молотилку чисел на 51-ядре в 2016 году глупо. Но бывают некоторые аппаратные мега-решения, где нужно изначально как-то что-то проинициализировать, т.е. тупо записать-прочитать несколько 8-битных регистров. Вот сюда можно и нужно внедрить 51-ядро.

Привет тебе доработчик электроники.
Вот ситуация, приходит молодой, юнец в какое нибудь КБ и видит там старые контроллеры и кучу не менее старых пердунов ( которые в своё время стояли на гребне науки и толкали её вперёд к вершина и успехам (не сорказм)). И ставится перед ним юнцом задача нужно разработать что-то новое, передовое, короче, чтобы летало-ездило и копало землю одновременно. Ему нужен совет. Первое, что он делает - лезет в интернет. Там многообразие регистров, тактовых частот во всяких MCU и контроллерах зашкаливает. Трудно ему фильтровать подобный шквал информации. Он просит помощи у более опытных коллег. А что они ему советуют. Ну конечно барахло на базе упомянутой выше архитектуры, под которую есть всё и которую они знают.
Вывод: изменение линеек микроконтроллеров у зарубежных фирм больше заточено на получение выгоды и стимулирование смены поколений разработчиков, что снова ведёт к выгодам и новым разработкам, которые снова ведут к выгодам.
Я слежу за разработками НИИЭТ. В частности СВЧ и MCU. И очень рад, что фирма развивается.
Но вынужден просить не тормошить кости мамонта MCS-51.

А чем Вам собственно не нравится MCS-51. На задачах логического программирования, где нет или мало арифметики, вполне себе эффективная архитектура, отработанная и не требующая лицензионных отчислений. И заграничные фирмы широко ее используют, в том числе и для достаточно новых продуктов, даже вот с Ethernet-ом есть http://www.wiznet.co.kr/product-item/w7100a/

Да нет смысла держать отдельного программиста, знающего x51 и ждущего, когда появится "задача логического программирования, где нет или мало арифметики". Гораздо проще поставить в эту задачу Cortex-M0(+), под который есть и программисты, и инструментарий, и средства отладки от более взрослых параллельных проектов.

Если бы сделали в корпусе QFP-32, а-ля SiLabs 8051F582, в том числе по перефирии и температуре (automotive -40...+125) - было бы интересно.
Если бы плюсом шел CAN физика. Было бы шикарно.
А так получается, что отечественные микроконтроллеры - самые большие микроконтроллеры.

Вот объясните, какое удовольствие от 256 байт прямоадресуемого ОЗУ (половина которого занята периферией), пусть даже двух регистров косвенной адресаци и кучи адресных пространств? Или из-за 8 бит и сурово устаревшей архитектуры он будет стоить дешевле песка? Не верю!

1.Температурный диапазон
2.Размер (9х9 мм)
3.Внутренний генератор с допуском 0,5% (для обмена по CAN допуска хвататет)
4.АЦП + СAN
5.Возможность модификации области кода из программы (обновление ПО по CAN)
Температурный диапазон - приоритет, поскольку собранные датчики контролируют параметры масла в гидросистеме. А там нормальным считается 70-90 градусов(по ТЗ и за 110-130 может быть, но это уже предел для системы).Так что промышленный диапазон +85 не прокатывает.
Внутренний генератор так же экономит место.
Вся плата диаметром 30мм. МК + несколько емкостей + CAN-драйвер+микросхема питания (27->5В).
Ресурсы МК используются на 15-20%, но ведь главное, что работает. Жаль только импорт заменить пока нечем.

Простите, а какой из этих пунктов требует наличия именно x51 архитектуры?

Никакой. Но из восьмибитников этот оказался самым приемлимым по совокупности факторов.

А вы первое сообщение темы читали? Смысл всех ответов автору этой темы - не нужно сейчас никому в новых контроллерах x51 ядро, оно устарело напрочь.

Похожая ситуация. По совокупности требований (специфическая периферия, корпусировка, высокостабильный RC-генератор, цена... всего около десятка) не нашлось ничего, способного заменить C8051F97x. Да, есть SIM3C того же производителя, но в огромных корпусах (QFN-40 минимум) и с ценником в 5 раз выше.
Если бы силабс (или кто угодно другой) сделал что-то подобное на ядре Cortex-M0+, было бы хорошо весьма. Но увы.