Были у нас отдельные 2 стандарта, Short и Open, а Load и Thru мы использовали обычные.
В общем проблемы две.
1)Умерли Short и Open, один или оба, хз. Т.е. после калибровки с ними на разомкнутом кабеле начиная с 8ГГц горбы +2dB. Это ненормально. Есть способы в кустарных условиях заменить их чем-нибудь приличным?
2)Load тоже низкочастотная, выше 10 гиг ведет себя нехорошо.
Но есть агилентовский аттенюатор 20дБ 3.5мм до 40 гиг и кучка разных SMA аттенюаторов на 25 гиг. Поэтому я пока калибруюсь с нагрузкой через упомянутый аттенюатор. Но это конечно не хорошо для фазы; о точных измерениях и тем более о всяких широкополосных дисперсионных девайсах можно забыть.
А еще у нас анализатор Агилент до 40 гиг, поддерживает SOLT со слайдером. А слайдер, это такая штука, которая вращает кругами по диаграмме Вольперта какую-то нагрузку (может 48+5j, а может 54-12j Ома),а аналайзер потом экстраполирует центральную точку.
Вот я подумал, взять горсть 3.5мм адаптеров и добавлять их по одному между этим раритетным аттенюатором и выходом кабеля. А там аналайзер разберется. С первого раза красиво не вышло (у нас еще пункт (1) хромает, может поэтому)... Но может это правильное направление? Кто-нибудь пробовал так калиброваться? Расскажите каков правильный порядок, на что обращать внимание?

Аналайзер разберется, если есть описания нагрузок. вообще, можно калиброваться на произвольны нагрузки, а не только на КЗ-ХХ-СН. Это просто лучший вариант. попробуйте починить и переописать поломанные нагрузки.

А что такое - горбы на разомкнутом кабеле? то есть на кабеле нет нагрузок и видите волну? а кабель чем оканчивается?

Слайдинг же есть? зачем тогда придумывать добавление адаптеров? или нет - и это симуляция собственно слайдинга?

Любой кустарный способ калибровки даст больше вопросов чем поможет. попробуйте работать на заводской калибровке анализатора или обзаводится нормальными рабочими наборами.

"Аналайзер разберется, если есть описания нагрузок."
фишка в том что идеальная нагрузка невозможна. Поэтому техника слайдера априори предполагает что точного описания нагрузки нет. Да кроме того, вы ее видели, это трубка с ручным передвижением поршня. Какое может быть описание, если ты своей рукой его двигаешь. Там конечно есть рисочки, но это +-2градуса. В слайдере упор делается не на согласование, а на максимально точное механическое совпадение, поэтому он должен быть точно совместим с приборным разъемом. А после вращение, согласование рассчитывается из петли на диаграмме. так я подумал, изобразить эту трубку из проставок того же типа разъема, а на конце 3.5 аттенюатор замкнутый на упомянутую 50-омную SMA фигульку.

"можно калиброваться на произвольны нагрузки"
можно. но вот тогда как раз нужно их описание. И поддержка софта. Штатно аналайзер не поддерижвает, есть какой-то муторный редактор, но непонятно все равно где идеальные данные брать. А предельные случаи, если качественно изготовлены, ассимптотически стремятся к КЗ и ХХ.

А как я могу починить поломанные нагрузки? они же запечатаны намертво. Это не резистор в разъем впаять.

Горбы, это когда кабель размыкаешь на воздухе, S11, S22 должны быть порядка 0:-0.3 дБ. А они где-то 7-8 до 10ГГц, (от раза к разу колеблется) до +2 дБ выпучиваются, и вниз.

Конечно видала слайдер. Таки у вас его то и нет? придумывать с адаптерами - не метрологический подход.

Чтобы починить нагрузки их надо разобрать, конечно. КЗ можно попробовать подпаять пинцетиком, ХХ подкрутить и подклеить. и переописать. А было описание то для них раньше?

Если без кабеля откалиброваться? может это не нагрузки а кабель деградировал?

Чтобы оценить качество нагрузок без калибровки можно использовать матиматику в анализере: например деление или вычитание комплексные. Прикручиваете нагрузку, делитесь, перекручивате несколько раз, механически простукиваете. Сразу будут видны резонансы и нестабильности. нестабильности и резонансы лечатся новой переборкой и подклейкой.

не, описаний не было. на честном слове работали. фабричные, но посторонние, не топ-брендов.
ну, метрология в самом методе слайдера. это знаете, когда ты сидишь в униере и тебе нечем заняться, развлекаешься с дорогими наборами и ковыряешь в носу, а как правильнее... Ну я преувеличиваю, конечно когда мы исследовали ферритовые дисперсионные устройства, это было очень важно... а вот на практике производство тормозится когда непонятно, кабель прошел по допускам, или нет.

Про кабели, я их с десяток заводских перепробовал. если это не нагрузка, то сам анализатор, в чем я сомневаюсь... оба порта одинаковые и такие вещи калибровка должна компенсировать.
На стук ничего не видно. Возможно ей шею скрутили, или металлическая пыль попала с резьбы очень глубоко.

Кстати, я сейчас вместо Open скалибровался на открытом THRU из качественных, и горб уменьшился с 2 до 0.5 дБ. Правда в таком виде нет уверенности в S11 под нагрузкой.

Пока вы не разберетесь с нагрузками, вот так и будете по горбам ориентироваться. Я часто на этом форуме наблюдаю, что люди, купившие за большие деньги анализатор, не умеют на нем правильно откалиброваться.

И, кстати, я почти не обиделась на

...ведь я более 10 лет работаю в метрологии на производстве.

Боюсь, мне вам больше нечем помочь. Метрология не в слайдере, а в правильной цельной работе с анализатором.

Чините нагрузки.

глубоко уважаю специалистов со стажем... но все же. PNA без опций - не такая уж накрученная вещь с функциональной точки зрения, чтобы фраза о "правильной цельной работе с анализатором" имела глубинный смысл. А как с ним еще работать? Только так.

Как вы заметили, я уже выяснил, что проблема "горба" не в согласовании, а в скрученном Open, в принципе что возвращает логику в происходящее.
Тем не менее я заметил, что несмотря на изменяющуюся электрическую длину, аттенюатор перед имеющейся нагрузкой улучшает S21 и размах S11... что подсказывает, нагрузка - дрянь(она действительно такая, даже не из одного набора). Поэтому вопрос о технике калибровки с неизвестной нагрузкой (через аттенюатор) остается открытым. Если не проставками через визард для скользящей нагрузки, то как правильнее?
-40дБ на 3.5мм коннектор конечно целью не ставится . Откалиброваться бы от 5 до 15 ГГц на -28-30 дБ, было бы шикарно.

А так называемая TRL калибровка Вам подходит?

Нужны только проходной переход, линия передачи и отражение.

Такой вид калибровки позволяет обойтись без нагрузки и обеспечивает большую точность.

вот. как раз с TRL я не знаком лично. слышал, но все мне говорили что SOLT в быту проще и точнее. Как под нее делать суррогаты стандартов? Отражение, это Short, а проходной это обычный THRU? какие тогда к линии требования?

К линии требования такие: точная геометрия, известная достаточная длина, (из нее можно пересчитать время задержки) чтобы получить достаточное разрешение по частоте. Надо смотреть, как задается линия в калибровочном наборе у PNA. Есть еще требования к стандартам Reflect - по эл. длине вилка и розетка должны быть одинаковы. Калибровка двупортовая, расчитана на вставляемое устройство.
Разбирайтесь в матчасти - и у вас получится. В любом случае придется лезть в мастер калибровочных наборов.

Однако, сомневаюсь, что при отсутствии нормального калибровочного набора у вас найдется линия TRL.

SOLT имеет свои преимущества и недостатки, но нужно правильно пользоваться стандартами, тогда и PNA станет более функциональным. Как-никак 72 тыщи баксов стоит самый простенький. При таких то затратах, купили бы нормальный описанный набор. а так... ну гвозди забиваем микроскопом, товарищ.

И да, у линий есть ограничение по нижней частоте, работаем примерно от 800 МГц, от 1 ГГц, от 2 ГГц.

Отражение ( R ) это не КЗ. Отражение - это некоторая мера, допустим с КСВ 3, одинаковая на двух портах. При этом само значение точно знать не требуется. Важно лишь требование одинаковости на двух портах.

Проходной переход (T). Минимально короткий (без потерь) соединитель двух портов. Желательно воздушная линия.

Линия (L). Отрезок линии передачи.

Рекомендую "Основы векторного анализа" Михаэль Хибель. Вероятно там найдете ответы на многие вопросы в том числе и по требованиям к стандартам и ограничениям.
Ссылку не даю, гуглится элементарно.


Но для любого набора, пусть даже и самодельного, крайне желательно сделать описание.

это для военных контракторов и маньяков. даже универы получают их со скидкой 30%. а у нас БУшный конечно. поэтому много чего не прилагается. выбирая между новым VNA, и бу VNA, Спектроанализатором и осциллографом второе как-то практичнее но на приличный калкит не остается. По поводу TRL линии, думал что-то суррогатное изобразить, на микрополосках, или тех же 3.5 переходах. откуда заводским то взяться, их даже на барахолке не продают, SOLT наборы популярнее.


Во, лирическое отступление на злобу дня:
http://www.ebay.com/itm/HP-8410A-1-18-GHz-...WoAAOSwgQ9Vpo1f

В принципе можно и самоделки сделать, а потом их обмерить где есть нормальный калибровочный.

Пожалуй, так и поступлю, на квартале в универ нагряну в гости. Спасибо за идею с TRL!

Пользуемся наборами одной российской фирмы, очень качественно и недорого. solt и trl, флешка с s2p мер в комплекте. Можно меры россыпью докупить.
С таким работаем на N5230C до 20 ГГц:

ХХ оберегите!!!! Очень боится прокручиваний за бочку!!!!!!
У нас регуляторы ХХ почти все переломали.

Просто не надо сам стандарт крутить, крутите гайку. Да и торированные ключи же есть.

ХХ мера не переносит плохую соосность. Я 2 шт сломал накручивая на слегка погнутый центральный штырь в кабеле.

При закручивании создается момент силы и ответная часть меры ломается (видно что она приклеена на что то вроде эпоксидки)
Как то так...

да, гайки. у меня та же хрень случилась с подпольной японской ХХ мерой... удерживать каждый раз под шейку М-М перехода муторно, поддерживал за шляпку. А шляпка оказалась незаконтрена ничем. Внутри шайба хитрой формы, одевающаяся прямо на стандартный переход, как КЗ нагрузка, но видимо поворачивает фазу. В общем, с оригинальной точностью центровки обратно я закрутить не смог... Отличие хороших переходов конечно в защитных кожухах, как а агилента, или бакелитовой заливке намертво, как у анрицу. сейчас ищу по нету дешевую замену.

Всё понимаю. Это у нас рабочие образцы, и пользователи соответствующие.
Но вот такой же набор от R&S работает уже несколько лет и нареканий нет.

Сообщество, я не крупный специалист в измерениях, а специалист по контактам со специалистами кисайта, находится в запое, поэтому надежда на вас одна.
Есть 2 VNA агилента на 4 и 2 порта, оба типа пару месяцев назад поверенные. Калибрую 2 порта стандартно SOLT (на выбор 2шт сма 85052D и 1шт N-тип).
При измерении 2х портового пассивного девайса, у которого S11~-20dB, S22~-5dB S12 и S21 отличаются. S21 - плавная линия, S12 - бодро осциллирует +-0,5дБ вокруг S21.
При измерении ХХ стандарта на смите видна длинная дуга, X~-100Oм, аналогично КЗ длинная дуга с противоположной стороны диаграммы.
Хотя по идее это должны быть точки (короткие дуги рядом с полюсами) слева и справа диаграммы Смита, но есть что есть.
При измерении бродбенд нагрузки - точка чотко в центре диаграммы, не прикопаесся.
В принципе, понятно почему разнится S12 и S21 - на их измерение влияет согласование портов, т.к аналайзеры как-то коряво откалиброваны.
Проблема в том, что они недавно поверены, их 2 шт, которые я калибровал 3-мя разными наборами(см. выше) и с разными кабелями. И результат был почти один и тот же. Неужели все стандарты поломанные??
Кто виноват - чего делать?

Вот этого понять не можно. Вы калибруете SMA порты нештатным стандартом под N?

А, проглядел, вы про X. Ну да, это очень подозрительно. А кабель у вас тоненький, одномодовый? Когда учился в вузе, помню, там все работало на толстых советских кабелях с адаптерами N-SMA... вот там чего только не гуляло выше 5 ГГц. Правда и оборудование было соответствующее...

Когда поломаны ХХ и КЗ, на верхней части их полосы после калибровки S11 могут вылезать выше 0дБ, первый признак. При грязных/разбитых контактах разъема аттенюатор -60Дб может проявлять невзаимность, амплитудную, или фазовую, хотя последнее чаше происходит при калибровке "холодным" E-CALом (не знаю почему, но через несколько проходов екал у меня "исправлялся", наверное прогрев, не иначе).

Частота до 3ГГц.
Для sma и N-type были соответственно и разные кабели, и стандарты. Без переходников(хотя в принципе можно было бы...)
Не, тут такого нету, все пассивно при измерении стандартов. Проблема в том, что ХХ не показывает ожидаемых килоомов реактивности, аналогично и КЗ. На 2х приборах, при использовании различных кабелей и стандартов.
А еCal у меня нету..

Такой эффект, обычно, возникает при некорректном задании описания калибровочного набора.

Гм... Я тоже не специалист в измерениях, но тоже заметил, что при калибровке КЗ и ХХ на диаграмме не точки, а дуги. VNA иногда накручивает такие фазы... И бывало что они отличаются время от времени на одном и том же исследуемом девайсе. Правда, фаза не сильно нужна, просто бросалось в глаза. ВНА также после поверки. Что ж, попробуем прогреть...

Так я ж 3 разных перепробовал на 2х приборах...
K0nstantin, мне как раз и фаза нужна и ослабление. Т.к у реального девайса 1 вход и 5 выходов и мне надо знать общие потери в нем (и фазы конечно). Поэтому после того как я склеивают полный s6p файл в ADS, то вот из-за этой корявой калибровки потери, ввиду их относительно малости ~0,5дБ, получаются тоже довольно корявые...
Мне люди говорили, что они глазами этими самыми видели на ХХ более 10кОм импедансу. Как это получилось у них хз, у меня около 100Ом...

Если VNA позволяет выполните TRL или TRM калибровку. Ни ХХ ни КЗ в этом случае не нужны.

Не знаю насчёт ослабления, по нему вроде всё ожидаемо получается. Я тоже видел дуги, которые 5-10 витков делали вдоль контура диаграммы Смита.
По поводу фазы что я делал:
1. Снимал характеристики устройства, снимал калибровочные характеристики.
2. ADS, думаю, тоже позволит это сделать (пользуюсь MWO). Загонял туда эти характеристики, составлял схемы со снятыми S-параметрами, строил диаграммы Смита, чтобы увидеть полученные дуги.
3. Вставлял в цепь элемент, вносящий дополнительную фазу, и менял эту фазу до получения точек на КЗ и ХХ. Полученная фаза и есть, добавленная VNA. Далее, её можно учесть в реальном устройстве.

Если после SOLT калибровки вы накручиваете ХХ/КЗ, то и на диаграмме Смита вы увидите характеристики ваших ХХ/КЗ. Если вы на конец кабеля ничего не накрутите, то теоретически в этом случае будет точка на диаграмме Смита, но в большинстве случаев будет измеряться емкость между штырем и гайкой кабеля.

Как я понял, он прикручивал разные калибровочные наборы, а предустановки в VNA были едиными и он их не изменял. Если так, то он должен был видеть набег фазы. Это нормально.

В моём представлении в при задании типа каллибровочного набора (внутри VNA), в нем записывается длинна до ХХ, КЗ конкретного типа калибровочного набора. А также краевая ёмкость и чего то там ещё. Поэтому недопустимо при точном измерении фазы менять калибровочный набор без изменения описания в VNA.
Но!!!! если VNA используется как скалярный NA, то можно не запариваться.

Если у Вас есть VNA от R&S, то при обращении к менюшке создания каллнабора эти параметры визуально увидите.

Тут писали как проверять калибровоные наборы. Повнимательнее почитайте.

Ну и было бы неплохо показать картиночки, что у Вас получилось. И что измеряли. А то непонятно какие частоты. Например до 1ГГц набег фазы маленький, а на больших частотах может крутится много раз.

Ага, это в принципе меняет несколько дело, действительно, если концы кабелей просто висели в воздухе, то было вполне приличная точка(очень короткая дуга) в полюсе ХХ.
Но тогда, почему у меня тогда такая фигня в измерении S21 и S12 при сильно разных S11 и S22 на пассивном устройстве??


Нет, у меня есть 3 набора 2 сма и 1 N-тип. В настройках калибровки я естественно устанавливал соотв. калибровочной набор. VNA у меня агиленты.
Частоты 700-3000МГц. Я не говорил, что крутится, есть дуги, где-то 1.5 полной длины окружности.

мне почему-то не кажется, что небольшое отличие по импедансам нештатных калибровочных наборов от агилентовского должно опускать реактивность ХХ ниже 300 Ом. Это значило бы что там потери, утечка, вода, грязь, флюс, что угодно ...впрочем, фиг его знает...
а дуги, это уже сказали, неправильное соотношение длинн между шейкой ХХ/КЗ и проставкой THRU.
P.S. после протирки разъемов спиртом, хорошо просушили?

По поводу дуг, в соседней ветке была тема, что они (дуги) вызваны ненулевой длиной нагрузок...

Раньше работал с "Agilent 8714ET" и "Обзором-304/1". В первом приборе вопрос решался выполнением нормализации (Normalize) после выполнения калибровки, а во втором приборе - двумя путями: введением задержки в меню Масштаб - Эл. задержка, или в меню Индикация делением Данные/Память.

Сейчас PNA N5221A, дуги есть при всех типах калибровок, кроме Response>OPEN/SHORT/NORMALIZED,

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

но при этом точность не высокая, хотя вполне устраивает для измерения импедансов АФУ.

Возникли вопросы по конструкции калиброванной согласованной меры с КСВ лучше 1.06 ( отражение <-30дБ) с полосой 26 ггц. ОЧень было бы желательно посмотреть на потроха поврежденных нагрузок ( да и мер Short Open) чтобы набраться знаний как такие меры конструировать. Готовые наборы VNA calibration kit к сожалению экономически не оправданы- надо сконструировать свою нагрузку.
ЗЫ. Может кто использовал для нагрузок древние советские безиндукционные резисторы УНУ 0.1 с размерами 1,6x 6,5 мм ? Где найти чертеж экспоненциального конуса для этих резисторов?

По ссылкам - идеи от некой команды, которая проводила моделирование для одной российской фирмы: раз и два.

А полный текст дисера Фатеев а не автореферат можно где то найти?
По поводу второй работы- красиво смоделировано, но в реале перейти с коаксиала с центрального электрода на нагрузочный элемент без цанг не получается, а это дополнительные неоднородности.

А вы спросите у него самого: ссылкаТак и есть, цанги. Они всюду: Aeroflex-Weinschel, Barth, Radiall...