http://www.aliexpress.com/item/130mw-red-l...9999.275.6LhRRJ
это толстый лазер...как можно получить стрелку или иное изображение на просвет...так сказать записать фазовую голограмму
светодиодов просто не видно...качать 10 ватт с кулером грустно
где это можно кстати сделать...
спасибо

мне кстати и как эмблема Ситроена тоже подойдет...две галочки

http://laserpointerforums.com/f44/diffract...hape-91941.html тут вот амеры мучаются

Не стоИт.

Интересно, почему на картинке по ссылке вокруг стрелочки нет дифракционных колец ?

Для рисования стрелки как по ссылке на американский форум я бы взял лазер и опто-аккустическое зеркало, которое бы сканировало в x-y-плоскости для рисования заданного паттерна (стрелки, ситроена, Пежо и т.п.). Такой принцип используется в одно лучевой лазерной литографии, зеркало гоняет луч в некой xy-плоскости, а луч включается в нужные моменты времени управляющей системой.

P.s. не очень понял, почему амеры по ссылке озадачились поиском дифракционных решёток.

во первых это красиво
а записать самому это насколько сложно...только не пинайте сильно

По Вашей же ссылке на форум вроде как есть ответ: лазер, у которого есть набор линзочек с разными формами и даже ссылки даны.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

все продано и нет в наличии...
насколько сложна запись примитивной фазовой голограммы

DLP только не предлагайте ))))

Варианты:
1) Собрать лазерный проектор (пример конструкции).
2) Освоить печать дифракционных решёток на прозрачной пленке . Обсуждение и софт для их расчета есть здесь.

а как расширить луч лазера
толстый лазер заказал....попробую на просвет порезанную лазером нержавейку посветить

Коллиматором.

Нет, beam expander-ом.

В далекой юности попадались лазерные указки с набором насадок. Рисовали всякие сердечки-стрелочки. Насколько помню,в насадках было просто отверстие соотвествующей формы (может указки были такие плохие, с широким лучем), но могу и ошибаться.

Коллимация пучка с помощью двухлинзового телескопа (рис. 8) http://labelworld.ru/article.aspx?id=15640&iid=742
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Связь диаметров пучков на входе/выходе коллиматора с расходимостью на входе/выходе коллиматора.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

В случае полупроводникового лазера (с большой расходимостью) убивает 2-х зайцев: уменьшает расходимость и увеличивает диаметр, как хочет ТС.

Коллиматор, по определению, предназначен для получение параллельного пучка. В простейшем случае представляет собой одну линзу. Для ЛД, как правило, - асферическую. Но вопрос автора был не в коллимировании. То, что показано на рисунке - именно экспандер, который использует две линзы: соотношение их фокусных расстояний.
То, что им можно выправить расходимость (впрочем, и увеличить тоже) - лишь побочное дополнение.

Так "кролики - это не только ценный мех, но и 3-4 кг. диетического, легкоусвояемого мяса"


Да. И для ответа на вопрос "а как расширить луч лазера" потребовалось всего одно слово.


То, что показано на рисунке, в русскоязычной терминологии называется коллиматором, иногда "телескопом". За четверть века не припомню чтобы кто-то кого-то не понял.
Автор приведенной статьи, первой из списка по моему поисковому запросу, использует именно эти термины и именно для этой цели, сопровождая их выкладками и рисунками.

"Без применения дополнительных оптических систем расходимость газовых лазеров составляет единицы угловых минут, твердотельных — до нескольких десятков минут, полупроводниковых — до десятков градусов. Расходимость пучка можно уменьшить путем его коллимации с фокусировкой лазерного пучка (в фокусе оптической системы помещают диафрагму малого диаметра — пространственный фильтр) и без фокусировки лазерного пучка — путем пропускания пучка через телескоп (рис. 8), который преобразует параллельный пучок лучей, входящий в систему, также в параллельный пучок лучей на выходе из нее с увеличенной апертурой (диаметром) пучка."



Это не просто дополнение, а реальная возможность влияния на параметры излучения лазерных комплексов, проистекающая из фундаментальных свойств и соотношений.

Мне жаль, что Вы, сделав ошибочное утверждение, упрямо цепляетесь за него, лишь бы не признать ошибку...

Это - верно, но причём здесь расходимость? О ней автор что-нибудь говорил?

И? Тогда бы уж привели верное слово. Иначе, как говорится, на сарае совсем не то написано, что в нём лежит...

Не надо сочинять. Или повторять вслед за первым же найденным автором глупости. Ибо ни "коллиматор", ни "телескоп" - не являются русскоязычными терминами. Могли бы и астролябию вспомнить. Тоже одно слово. И тоже не менее древнее, чем "телескоп".

А это и вовсе пустопорожняя демагогия. Вроде "согласие есть продукт при полном непротивлении сторон"... Мы тут о комплексах или фундаментальных соотношениях?!
Я ещё раз повторю: коллиматор может состоять всего из одной линзы, как это обычно и бывает в лазерных указках. Но расширить луч он, хоть и будучи коллиматором, не позволяет.
Если бы Вам было угодно написать слово "телескоп" вместо "beam expander", возражений бы не было.

ГОСТ 15093-90
Лазеры и устройства управления лазерным излучением. Термины и определения.
Пункт 112, стр. 11.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

http://meganorm.ru/Data2/1/4294836/4294836698.pdf

О, да! Это - железный аргумент, сдаюсь! Вроде той цитаты, что Вы дали в одном из предыдущих постов:

То есть, фокусировки там нет: "не верь глазам своим"...
Что такое советские ГОСТы, я знаю не по наслышке. Хороший пример, кстати.
Ну да ладно, спор этот мне ни к чему. ТС, надеюсь, разобрался в том, что именно ему нужно по сути. А там пусть хоть горшком назовёт...

Что, товарищ Herz, "гранаты не той системы" оказались?


Да, это железный аргумент.
ГОСТ действующий, с ним работают люди, разрабатывают документацию, сдают проекты и общаются друг с другом на понятном языке.


Из той цитаты Вы изволите уже второй раз выдергивать не те фрагменты, которые выделены мной жирным, а приглянувшиеся Вам, чтобы увести обсуждение в сторону.


А самостоятельно сопоставить приведенную выше схему с опеределениями из всё того же ГОСТ 15093-90 и сделать вывод религия не позволяет?
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла


Что-то имеете против ГОСТ?
Можете написать жалобу в ООН или разработчикам документа.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла


Вы не улавливаете разницу между устоявшейся русскоязычной терминологией в определенной предметной области и этимологией, которая в данном случае никого не интересует, кроме Вас?
Или нравится вставлять свои пять копеек по поводу и без?


Не "ну да ладно", а "так точно". На первый раз прощаю.

Вот даже как?
А я, по простоте душевной, подумал, что у нас с Вами простая коллизия в терминах и определениях.

Из "той" цитаты, буде Ваша воля вернуться и проверить свой пост, я "выдернул" как раз именно то, что было выделено вами жирным шрифтом, а именно: "без фокусировки лазерного пучка — путем пропускания пучка через телескоп (рис. 8)". Так или нет? Отрицаете там фокусировку или цепляетесь за термин "телескоп", чудесным образом трансформировавшийся из "коллиматора"?
Моё замечание о том, что коллиматором может являться всего одна линза, Вы тоже ловко пропустили мимо ушей.
Имею. Но не станем здесь это обсуждать.

А вот это хамство оставьте при себе. Я как раз мечтал о Вашем прощении...
И с системами своих "гранат" разбирайтесь сами, товарищ BackEnd. Эти ГОСТы написаны такими же специалистами как Вы и как раз для Вас. Продолжайте руководствоваться, флаг в руки.
"Миллионы леммингов не могут ошибаться", ага...

Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

фигасе сводил ребенка в школу....
итак....прибыло два лазера...апертуру отдал на резку рекламщикам...все хорошо
лазер не греется от слова совсем...яркость хорошая...
нижняя фотка просто маркером по стеклу защитному повозил

Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

...