Привет.
Всем известна такая штучка как COG
С другой стороны, люди могут не жаловать такой подход и обходиться автогенерируемыми файлами, которые потом инклюдятся в файл исходника.
С третьей стороны, этот cog-подобный подход может не ограничиваться одним языком(питон), может обладать полной настройкой всех своих служебных комбинаций символов.
Вот собсна, интересно мнение ув. ALL за/против.
Есть ли смысл увлечься макрогенераторами прямо в тексте исходника?
Полная версия этой страницы: Макрогенератор и исходник
Форум разработчиков электроники ELECTRONIX.ru > Cистемный уровень проектирования > Операционные системы > Программирование
А зачем? В чём их фишка?
Я каждый раз, когда заходит разговор о таких генераторах, думаю для себя - "О, интересная штука! Надо будет применить". И ещё ни разу не применил - как-то не возникает необходимости.
Можете привести пример, когда использование такого генератора полезно/удобно? Я пока представил только какой-то многоязыковой проект, с едиными структурами данных. Ну, типа, дельфи и си.
Я каждый раз, когда заходит разговор о таких генераторах, думаю для себя - "О, интересная штука! Надо будет применить". И ещё ни разу не применил - как-то не возникает необходимости.
Можете привести пример, когда использование такого генератора полезно/удобно? Я пока представил только какой-то многоязыковой проект, с едиными структурами данных. Ну, типа, дельфи и си.
Цитата(_Pasha @ Sep 27 2016, 08:24) 
Есть ли смысл увлечься макрогенераторами прямо в тексте исходника?
Двойная работа.
Сначала скрипт отладить отдельно, потом вставить в файл. При этом в самом скрипте быть ограниченным текстовым представлением.
Для WEB-а и облаков наверно это вариант. Поскольку там нет свободы выбора среды и надо приспосабливаться к тому что есть.
Для embedded где вся работа может делаться под Windows есть более производительные варианты.
Цитата(AlexandrY @ Sep 27 2016, 10:02)
Двойная работа.
Сначала скрипт отладить отдельно, потом вставить в файл. При этом в самом скрипте быть ограниченным текстовым представлением.
Сначала скрипт отладить отдельно, потом вставить в файл. При этом в самом скрипте быть ограниченным текстовым представлением.
10 строк на питоне могут делать такую работу, что разница в представлении будет всегда в пользу текстового.
Цитата
Для embedded где вся работа может делаться под Windows есть более производительные варианты.
например?
Цитата(AHTOXA @ Sep 27 2016, 08:46)
А зачем? В чём их фишка?
Я каждый раз, когда заходит разговор о таких генераторах, думаю для себя - "О, интересная штука! Надо будет применить". И ещё ни разу не применил - как-то не возникает необходимости.
Можете привести пример, когда использование такого генератора полезно/удобно? Я пока представил только какой-то многоязыковой проект, с едиными структурами данных. Ну, типа, дельфи и си.
Я каждый раз, когда заходит разговор о таких генераторах, думаю для себя - "О, интересная штука! Надо будет применить". И ещё ни разу не применил - как-то не возникает необходимости.
Можете привести пример, когда использование такого генератора полезно/удобно? Я пока представил только какой-то многоязыковой проект, с едиными структурами данных. Ну, типа, дельфи и си.
я тоже ни разу не применял. я делаю #include "autogenerated.c"
и все что нужно генерить - генерится отдельно
дельфи + Си - использовал утилиту, ptoc
Цитата(_Pasha @ Sep 27 2016, 11:29)
дельфи + Си - использовал утилиту, ptoc
Правильно. Чего ешё надо.
У ребят узкие web задачи. Они и обходятся питоном.
А в embedded надо и модель из Matlab-а сгенерить, и в ProcessorExpert сгенерить инициализацию, и базу параметров преобразовать сразу и в C-и, и в JSON и в MIB, и в HTML и в GUI.
Туча генераторов всяких. И на кой еще COG грузить на себя?
Наверное, ближе всего к методу раскрутки такой инструмент
вот например
тэги, ессно, настраиваются както в стилевом файле под свой вкус, с возможностью натравить макрогенератор на множество исходников и сменить их одним вызовом программы.
кста, программа не скриптовая, думаю. она просто процессы вызывает исходя из того, что нашла в тексте
ps поправил, заменил /*++(тэг)... --*/ на соответственно //++ и --//
а то нелогично как-то
Код
/*++(input)
u-set "u" parameter
d-set "d" parameter
k-set "k" parameter
--*/
/*++
#!/usr/bin/python
from Macro_For_C import *
with Source("input") as f:
txt = f.readlines()
f.close()
out=Source("out1")
out2=Source("out2")
for x in txt:
out.print("printf(""{0} \n\r"")".format(x))
out2.print("case '{0}': <do something>; break;//{1}\n\r".format(x[0],x[1:]))
--*/
void help(void)
{
//++(out1)
//--
}
void console(char c){
switch(c)
{
//++(out2)
//--
default:
break;
}
}
u-set "u" parameter
d-set "d" parameter
k-set "k" parameter
--*/
/*++
#!/usr/bin/python
from Macro_For_C import *
with Source("input") as f:
txt = f.readlines()
f.close()
out=Source("out1")
out2=Source("out2")
for x in txt:
out.print("printf(""{0} \n\r"")".format(x))
out2.print("case '{0}': <do something>; break;//{1}\n\r".format(x[0],x[1:]))
--*/
void help(void)
{
//++(out1)
//--
}
void console(char c){
switch(c)
{
//++(out2)
//--
default:
break;
}
}
тэги, ессно, настраиваются както в стилевом файле под свой вкус, с возможностью натравить макрогенератор на множество исходников и сменить их одним вызовом программы.
кста, программа не скриптовая, думаю. она просто процессы вызывает исходя из того, что нашла в тексте
ps поправил, заменил /*++(тэг)... --*/ на соответственно //++ и --//
а то нелогично как-то
Цитата(_Pasha @ Sep 28 2016, 13:26)
вот например
Чё, интересно, парсер будет делать с таким исходником.
Скорее всего ничего, просто проигнорирует.
Для парсинга и анализа такой исходник потерян.
Чуть поправлю фрагмент кода.
А, так здесь подразумевается, что прогон через макрогенератор, - это отдельный этап, результаты генерации пишутся в места, отмеченные соотв. тэгами.
Далее, я так думаю, напечатанный в исходнике результат - помечается CRC32 и если юзер внес правки в уже сгенеренный код - обновлений при автогенерации не будет.
да и тэги можно удалить, "присвоив" результат
либо скомандовать clean самому макрогенератору - он удалит то что получил ранее
т.е. метод раскрутки чистой воды
Цитата(AlexandrY @ Sep 28 2016, 13:43)
Чё, интересно, парсер будет делать с таким исходником.
Скорее всего ничего, просто проигнорирует.
Для парсинга и анализа такой исходник потерян.
Скорее всего ничего, просто проигнорирует.
Для парсинга и анализа такой исходник потерян.
А, так здесь подразумевается, что прогон через макрогенератор, - это отдельный этап, результаты генерации пишутся в места, отмеченные соотв. тэгами.
Далее, я так думаю, напечатанный в исходнике результат - помечается CRC32 и если юзер внес правки в уже сгенеренный код - обновлений при автогенерации не будет.
да и тэги можно удалить, "присвоив" результат
либо скомандовать clean самому макрогенератору - он удалит то что получил ранее
т.е. метод раскрутки чистой воды
Цитата(_Pasha @ Sep 28 2016, 14:08)
т.е. метод раскрутки чистой воды
Что-то мне это словосочетание ни о чем не говорит.
А почему не метод закрутки?
Цитата(AlexandrY @ Sep 28 2016, 15:32)
Что-то мне это словосочетание ни о чем не говорит.
А почему не метод закрутки?
А почему не метод закрутки?
то меня занесло
это метод только для постоения компиляторов применялся и там входной язык и выходной суть один и тот же.
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.