Добрый день.
Посмотрел производительность Kintex UltraScale по сравнению с Virtex 7, Virtex 6 на примере FFT, RS, Viterbi.
Оказался он производительнее, вроде так и должно быть (Slice другие, 20 nm и т. д.), но потом посмтрел на Ultra Scale + и обомлел.
______________________|FFT (8192, Str, Unscale)____|____ReedSolomon (CCSDS)_____|____DecoderViterbi
Virtex 6, МГц____________|______290 (V 7.1) ________|__________266 _____________|______316
Virtex 7, МГц____________|______281_______________|__________265 ____________|______ 303
Kintex UltraScale, МГц ____|______303_______________|__________347 _____________|______358
Kintex UltraScale+, МГц_|______571_______________|__________494 _____________|______538

Kintex UltraScale+ RS ATSC так вообще 1019 МГц. 8-)
Это что за волшебство?
UltraScale+ действительно такой хороший или для него приведены абстрактные МГц в вакууме?
Проясните пожалуйста.

https://www.xilinx.com/support/documentatio...on/ru/xfft.html
https://www.xilinx.com/support/documentatio...rs-encoder.html
https://www.xilinx.com/support/documentatio...ru/viterbi.html

За 1019 не поручусь, но

>Kintex UltraScale+, МГц_|______571_______________|__________494 _____________|______538

вообще обычное дело даже для не-UltraScale.

Если CLB будет на 1 ГГц, то почему нет.

Вы не так поняли. Это частоты для конкрентных IP блоков, а для не UltrScale они тоже приведены.

Для не UltraScale частоты низкие, потому что код внутри IP трешовый. Мало этапов у конвейера. Больше этапов - больше частота...

Есть какие-нибудь, хоть косвенные подтверждения этому? Там в принципе одна и та же версия корки должна быть для сравнения использована, да и можно самому попробовать проверить одно ядро на разных семействах. Цифры интересные.

Там внутри корки могут быть различия для разных семейств, поэтому и собирается эта корка по-разному, о чём нам какбэ намекает различное количество ресурса для одной и той же корки при разных типах ПЛИС.

Так они же на 11нм техпроцессе, вроде, - вот и растёт быстродействие и объём.

Возьмем для сравнения



Не сильно по ресурсам отличаются, в пределах разброса оптимизации, а по скорости разница существенная - 571 МГц вместо 303 МГц, или 440 МГц вместо 303 МГц. При этом в скорости отдельно взятых примитивов такой разницы не видно. Может причина кроется в увеличении ресурсов роутинга? Предположим добавили триггеры на межсоединениях, как у Альтеры.

Innovations at 16nm: UltraScale+ Family.

16 нм. Уменьшили на 20%, а скорость более 50%?
Virtex 6 - 40 nm
Virtex 7 - 26 nm.
Уменьшили на на 35%, а где прирост скорости?

Значит на 16нм, лень смотреть точно было.
Видимо откладывали прирост до выхода UltraScale+.

там кроме перехода на 16нм еще

3D есть даже в Virtex 7 и в кристаллах Kintex UltraScale для которых приведены рабочии частота.
Это не объясняет столь колоссальный отрыв UltraScale+, от UltraScale.

https://www.xilinx.com/products/silicon-devices/3dic.html

16nm - Finfet TSMC 16FF+
20nm+ - Planar

У FinFet сопротивление канала и утечки меньше.

http://www.tsmc.com/english/dedicatedFound...nology/16nm.htm
http://www.tsmc.com/english/dedicatedFound...nology/20nm.htm
http://www.tsmc.com/english/dedicatedFound...nology/28nm.htm

Kintex UltraScale, МГц ____|______303_______________|__________347 _____________|______358

Частоты около 300 означают, что оптимизации проекта в целом никакого внимания не уделялось.
Кто собирал, как собирал, из чего ... и что хотел сказать этим автор.