Добрый день. Рискую поднять холивар, но все же...
Два года работал в Альтиуме и горя не знал, пока не добрался до разводки плат под FPGA
фирмы Xilinx 7-ой серии - Zynq-7000. Целую неделю мучился-выравнивал длины дорожек
DDR3 по одиночке. После этого наткнулся на видео, где в менторе это делается автоматически
и за 3 минуты:
https://www.youtube.com/watch?v=0YdLZAQSOa4
Я был в шоке. Узнал, что Cadence умеет проделывать тоже самое.
В итоге решил перейти на одну из этих сред.
Укрепился в своем стремлении наткнувшись на это:
https://electronix.ru/forum/index.php?s=&am...t&p=1018801

Какую из этих сред предпочесть при следующих вводных:
1. разводка плат под ПЛИС фирмы Xilinx с такими интерфейсами как DDR3 и PCIe;
2. Моделирование этих плат (signal integrity и др варианты);
3. Не хочется терять наработанную за два года библиотеку компонентов.
4. Скорость освоения и доступность материалов.

В основной части hsoft все в принципе правильно написал, хотя с оценкой по гиперлинксу можно спорить(как и с плюсом в виде китайцев)- в то же самое время к ТС сразу следующие вопросы:

- а почему вы думаете что если лично вы не можете развести DDRх в альтиуме то это значит что он для этого не годится?
- я вас наверное разочарую, но что в аллегро что в экспедишине "авторазводка" таких цепей(с автовыравниванием вестимо) это покупная опция, и таки что, без нее они тоже не годятся для разводки памяти?
- пресловутая опция безусловно мощная в обоих случаях но она дает результат не всегда

Одним словом, учиться и учиться

ПС. Тему не туда запостили- к проектированию микросхем ваша задача не относится вообще никоим образом.

Спасибо за подробный ответ!
А какая среда позволит произвести импорт альтиумовских библиотек?
П.С. извиняюсь за размещение темы в неверной теме.

Насчет библиотек не знаю, а платы втягивают обе.



Это модераторам надо писать.



Почитайте эту тему- тоже человек мучился, а все зря.

То, что нужно! Zynq и DDR3! Спасибо!

А вот интересно, тоже нахожусь перед подобным выбором, но несколько по иной причине, а именно в связи с полным переходом под линукс.
Отсюда возникает вопрос по поводу каденса. С редактором печатных плат (алегро) как бы всё понятно, он есть под линукс, а вот что есть под
линукс от каденса в плане ввода схем, для сквозного проектирования в одном пакете?

У Каденса ничего нет, мне обещали поспрашать у разработчиков про возможность работать хотя бы в wine, но пока тишина.

Я лет так на 10 отстал от темы, но разве пакет Cadence PSD для линукса не содержит Concept HDL+Allegro+SIP? Когда то работал в Concept HDL, и он меня полностью устраивал: ввод схем, создание библиотек.
А маршрут действительно сквозной, поскольку чертеж корпуса микросхемы делается в SIP на основе данных из Innovus, а затем импортируется в библиотеку Concept HDL. Получается маршрут от микросхемы до печатной платы. Только стоит этот маршрут ...

И где там трассировка с выравниванием?
Рискну предположить, что трассировку с выравниванием змейками сразу для всей шины на сегодняшний день пожалуй никто не умеет делать.
Ибо это сложнейший вариант трассировки.
Иначе все остальное уже давно автортассировалось и специалисты трассировщики никому не нужны были бы.

В конце видео.



Умеют все топовые пакеты.



Даже средний специалист уже обойдет по качеству автомат, это раз- а во вторых не везде автомат работает. Вон на лопате километровой без компонентов- вполне, а запихнуть туда побольше всего и вся- уже кряхтит .

Сборка xPCB Layout 200 содержит все необходимое для трассировки высоко-скоростных цепей. Обычно все именно эту сборку и покупают. Для желающих сэкономить есть PADS Professional в котором тоже включены возможности трассировки и выравнивания скоростных цепей.
Так что не надо напрямую проецировать структуру предложения cadence на ментор.



В менторе есть полная поддержка маршрута на линукс Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Это конечно все прекрасно и замечательно, но вот скажите мне- это "базовая" сборка? Более чем уверен что нет, наверняка есть как минимум xPCB Layout 100- да и вообще лицензии попроще как таковые. Которые вряд ли имеют означенную функцию из коробки.



У кайденса все попроще- проецировать нет особого смысла. Уж я так точно не буду

Да есть конечно 100 - чистая топологическая среда, без авто трассировки и хай спида. Но опция хай спида к ней стоит меньше чем она (в отличие от этого же варианта в cadence).

Означенную функцию из коробки имеет дешевый PADS Professional.

Я уже давно понял что в cadence вы ориентируетесь намного лучше чем в менторе, поэтому иногда и поправляю, чтобы не вводили других в заблуждение.

Ну так и о чем спор? Не ну можно конечно развести демагогии вида "сборка vs лицензия" (или в духе ментора- Xсборка, VXсборка и т.д), но изменится ли смысл? Напомню что изначально речь шла о том, что все перечисленные пакеты в т.ч экспедишн в комплектации "без автомата" более чем пригодны для разводки ддр3.



У меня разумеется вызывает улыбку тот факт, что вы отождествляете уровень владения самим пакетом с уровнем осведомленности о названиях его сборок/лицензий, но оставим это на вашей совести -меня больше интересует где и кого я ввел в заблуждения в этой теме? С указанного момента пожалуйста поподробнее.

Меня ввело в заблуждение ваше высказывание

после вашего разъяснения, теперь понятно что до слова "опция" было утверждение, а затем пошел вопрос, а не вся фраза была вопросом.




К большому сожалению, я ранее уже отвечал на ваши замечания, например (из недавнего) по поводу режимов работы в xPCB из которых было видно что не знаете о наличии нового режима Select. Поэтому не будем мерятся знанием редакторов ментора ибо вам приходится работать в двух (AD и Allegro) и периодически смотреть третий, и нет ничего удивительного что не хватает сил полностью разобраться во всех возможностях третьего.

Как вы понимаете, больше всего на свете мне интересно как называется "лицензия" на пакет, сколько в его названии иксов и пр.- но в этот раз я изменил своей любви и использовал только лишь слово "лицензия"



Вы знаете, уже даже собрался содержательно показать суть ваших очередных заблуждений, а именно то как вы выдаете желаемое за действительное, но лень берет свое, поэтому ограничусь следующим(да и лишний оффтоп не разводить, благо тема не о том): уровень владения пакетом можно например оценивать по уровню плат которые в нем сделаны- и говоря о моей персоне у вас такой возможности не имеется, однако напомню что и в той теме на которую вы ссылаетесь речь также идет не обо мне, а о достаточно распространённом мнении новичков с которым я знаком и которое упомянул в соответствующем посте. При этом на принадлежность этого мнения поставил четкий акцент. Обращаю ваше самое пристальное внимание на то факт, что при этом не затрагиваются самоочевидные вещи вроде раздачи оценок касательно уровня знаний/владения основанных на обсуждении одной единственной детали интерфейса- впрочем вас, как сотрудника компании занимающейся дистрибуцией экспедишина можно понять. Однако, как то это все по-пионерски: привели бы вы настоящий аргумент, был бы другой разговор- а так даже и спорить не о чем.

Уровень вашей "осведомленности" касательно моего графика работы в том или ином сапре с вашего позволения комментировать не стану

Для проектирования топологии плат обычно достаточно знания 50% функций данной среды редактирования. Поэтому разработанные платы отнюдь не говорят о глубоком и всестороннем знании данной среды. Знаю множество пользователей которые изо дня в день выполняют одни и те же операции, даже не задумываясь что задачу можно выполнить по другому. Не знание даже одной существенной базовой "детали интерфейса" позволяет начать сомневаться в компетентности заявлений. Ваша проблема в том что программы постоянно изменяются и вы не успеваете отследить за всеми изменениями и разобраться со всеми возможностями.

Вы видать совсем не разводите платы, раз делаете такое заявление- ну да и ладно. Со всей ответственностью могу вам сказать что разводка FPGA борд с быстрой памятью это уже не менее 80% пакета- что впрочем нисколько не отменяет тот факт, что есть немало пользователей предпочитающих делать все через известное место. Такие есть среди пользователей и других сапр- но мне так проектировать неинтересно

Наверное все-таки вам стоит перечитать еще раз предыдущий пост внимательно



Разочарую вас, но так вышло что я могу выбирать практически любой софт(кроме продуктов Zuken), из пула доступных корпоративных лицензий- всегда свежих и актуальных, не со всеми возможными опциями разумеется, но и не самыми базовыми. При желании, можно и пре-релизы посмотреть, однако предпочитаю стабильные ветки. Экспедишн в данном случае не исключение

Какие еще "мои проблемы" знаете? Очень интересно(без сарказма).

Так этож тюнинг, а не трассировка. Причем довольно убогий и сжирает без толку на вскидку процентов 20 пространства даже на их специально подогнанной демке.
Причем фанауты надо поставить заранее.
Совершенно оторванная от реальности демка.

В Altiume похожий подход под названием ActiveRoute умнее сделан. И они видимо адекватно считают что такой "тюнинг" не имеет особого значения, хотя и обещают его в скорости реализовать.
Вот TC жалеть-то будет о потраченых силах.

Дык, все пакеты сначала разводят а потом выравнивают.



Полностью согласен.



Так и есть.



Здесь уже можно спорить - но то что он перспективный и многообещающий, это вне всяких сомнений



Вопрос только в том как именно он будет работать(оглядываюсь на известные баги альтиума)

Так и вижу очередь из корпораций выстроившуюся в едином порыве предоставить кому-то "на сторону" все имеющиеся лицензии. Именно так они и работают, да...

Не знаю как в вашем "серьезном бизнесе", но раз речь в очередной раз зашла обо мне расскажу как это выглядит:

- есть некоторые компании которые держат дизайн команды как внутри, так и в виде отдельных организованных под себя контрактных вендоров. По сути те же самые дизайн бюро, только выполняющие заказы в основном именно этой компании(-ий).

- у пресловутых контрактных вендоров есть свой пул лицензий, иногда своих собственных, иногда предоставленных "родной компанией". Доступны они вестимо в виде network licenses.

- я сам не связан ни с какой компанией(не являюсь full-time employee) потому как работаю с несколькими такими контрактными вендорами как контрактор(вот это поворот!)

- в зависимости от проектов которые мне интересны или которые на меня возложат(с разными вендорами разные условия в договоре) я вестимо использую тот или иной софт.

Просто, не правда ли? Очередь из корпораций конечно же не выстраивается, благо таких как я(в смысле контракторов) в мире достаточно, однако всегда есть что выбирать из работы.

В xPCB есть 6 режимов тюнигования. Вам показали в видео самый простой.
Вот вам еще один режим
И еще один вариант, когда зафиксировали крайние трассы и дифф. пару в середине группы цепей Lane1 и таким образом выравниваем в ограниченном пространстве, как вы просили.



Вот вам наглядная иллюстрация того что многолетнее выполнение разводки даже высоко-скоростных плат отнюдь не гарантирует полноценное знание инструментов.
80% пользователей просто кинулись бы выравнивать в ручную.
19% попробовали зафиксировать часть цепи и остальное выровняли полуавтоматически.
И только 1% попробовали бы создать сложные правила для их автоматического выполнения.

Вово, а если немного руками довести будет сказка- вот что надо смотреть девелоперам альтиума. Прекрасное и показательное видео- единственное к чему можно докопаться это избыточность изломов в некоторых местах и их геометрия, но это лечится.



Ну, здесь вы однозначно правы fill, могу даже больше сказать- без упреков в адрес конкретных лиц я вообще очень часто вижу, когда у многих людей "работа в сапр для пп" сводится именно к такому. Конкретно в данном примере я и не знаю что вам сказать- по моему использование формул/зависимостей тут настолько очевидно, что проще было уже лезть в мануал и смотреть конкретно семантические тонкости.



Ну да, я и писал что:

Схемный редактор Cadence Concept HDL работает и под Windows, и под Linux.

Я вот тоже работал во всех этих трёх сапрах. У всех есть свои плюсы и минусы, но в общем то они более менее равны по функционалу, а отличаются приёмами работы. Но вот если руки заточены до автоматизма в одном из сапр и плата делается почти без участия мозга на автомате, то вопрос какой лучше не стоит - просто дело вкуса.

Мне кажется, дело не в том, каков инструмент, а в том, насколько он соответствует потребностям той или иной компании.
Можно и в P-CAD прекрасно трассировать платы до поры до времени.

Могу сказать о нашем опыте, как дистрибьютора САПР Cadence Allegro.
Мы стали разбираться, в какой момент заказчики начинают переходить на Allegro и почему?
Работало себе предприятие, допустим, в том же P-CAD, и даже в некоторых отделах уже в Altium.
И вдруг приходит к нам и приобретает конфигурацию из нескольких лицензий OrCAD и Allegro,
и начинает переходить на них. Процесс, надо сказать, не такой простой - надо переучить инженеров,
конвертировать библиотеки и старые проекты.

Оказалось - причины у всех довольно схожие. Вот наиболее характерная для крупных предприятий:
Возникли новые задачи, новые технологии, новые направления развития фирмы.
Ну, например, стали использовать DDR3.
Или появились мультигигабитные интерфейсы, надо динамически выравнивать фазы у диффпар, причем у большого количества и очень быстро.
Или вот одна контора делает гибкие пленочные клавиатуры, а там встроенные компоненты.
Эффективность разработки в имеющихся САПР оказалась крайне низкой, и они решили модернизироваться.

Есть и другая причина, она более характерна для небольших стартапов. Им банально негде взять деньги на начальном этапе, а софт нужен легальный, по тем или иным причинам. P-CAD покупать бессмысленно, Altium дорого, дешевые варианты типа Eagle бесперспективно, поэтому берут OrCAD PCB Standard за 150 тыс.р., и потом если появляется дополнительное финансирование и более сложные задачи, апгрейдят его до более мощного Allegro PCB, это вполне оправданно и удобно.

А так, вообще говоря - осваивать что Altium, что Allegro, что Xpedition - я думаю, приблизительно одинаково, если говорить об основном функционале. Просто у Allegro и Xpedition есть еще и дополнительные опции, на них действительно нужно дополнительное время на освоение, но зато и эффект от их применения огромный!

Отличный 30-минутный ролик,показывающий новые возможности и функции САПР Cadence Allegro/OrCAD.

https://www.youtube.com/watch?v=s9W0J10GJHI...=em-uploademail

Для тех, кто интересуется обзором возможностей САПР Cadence.
Звуковое сопровождение англоязычное, но все и так понятно.
Классно показана работа с 3d-моделями и 3d-видами выделенных участков трассировки.

На деле у Каденса с линуксом все довольно плохо. Также впечатление, что реальная поддержка линукса заброшена и осуществляется в каком-то фоновом режиме, "лишь бы было".

1. Более дешевый маршрут со схемным редактором OrCAD - только под windows. Но за столько лет можно было бы портировать OrCAD, было бы желание.
2. Редактор плат на основе Allegro под линукс работает, но интерфейс его абсолютно чудовищен. Используется максимально древний, устаревший где-то в 1987 году X-window GUI, вид которого вызывает стойкие рвотные позывы. Да, нам ехать, а не шашечки, но рабочий инструмент должен быть хоть немного эргономичен и приятен в работе. В линуксе с этим врожденные проблемы, но кто хотел - тот давно их преодолел. На сегодня существует несколько приличных графических библиотек, избавляющих пользователя от мучений. QT5, к примеру. Нервная система инженера и так бывает расшатана, проще купить машину на Windows, чем повышать статистику развития депрессий.
3. Отсутствует Free Allegro Viewer для линукса. Его просто нет и уже никогда не будет, даже в теории (т.к. новые версии не поддерживают старые проекты).

не знаю почему для автора темы выравнивание было мученьем длиной в неделю в великолепном альтиуме.
При желании это за день к свободном kicad можно сделать используя наподобие этого - видео прилагаться https://www.youtube.com/watch?v=chejn7dqpfQ
причем так как считаешь нужным, а не полагаясь на "математический случай". Как это было сделано видео на експедишене лично мне не понравилось, нажмите на паузу и внимательно посмотрите на тот результат, Вас это точно устраивает??

Остальне моменты:
Переехать с альтиума на кикад можно используя например с https://github.com/thesourcerer8/altium2kicad и так далее.
signal integrity не занимаюсь.
Материала для освоения достаточно.

Ну, с великолепностью конечно перегибаете , но в той задаче конечно возможностей альтиума за глаза.

Ну да, без констрейн менеджера ввести кривые меандры с очень сомнительным зазором- притом на лопате . Не, не впечатляет. Кроме того, такие участки


не делает даже Альтиум, не говоря уже о более серьезных пакетах. Такое выравнивание не нужно.

А в чем смысл такого переезда? Кому такое может понадобится?

Так это вообще отдельная профессия- SI engineer.

поэтому я и рекомендую словом "великолепно" в первую очередь вообще не переходить с него, если он куплен, и обновления, включая обсуждаемый функционал не за горами.


в видео показана отдельная голая функция. Никто не запрещает распределить по классам цепи, описать из максимальные и минимальные длины, зазоры для отдельной группы..


это очень понадобились, когда назрел выход из лицензионной тени, а бюджет, или жадность начальства, Cadence и Mentor оставили за бортом.

Ну вот именно- пока это в кикаде дойдет хотя бы до уровня альтиума(если), сам альтиум уже далеко вперед убежит.

Облачные(бесплатные/с дешевой подпиской) версии того же альтиума явно оказались бы уместнее, не находите?

Сейчас планируется выпустить новый схемный редактор на замену Allegro HDL. Он в опытной эксплуатации. Будет работать и под Линуксом, и под Windows. Обещан новый удобный и красивый интерфейс. Файлы HDL будет втягивать.



Вроде как есть ключик, который можно указать при запуске, и запустится бесплатный просмотрщик.
Насколько я помню, это есть и для редактора схем, и для редактора плат.

Что касается версий и старых проектов - 16.6 втягивает старые проекты начиная с 15.7
17.2 втягивает 16.6.

согласен. Из всех вариантов Альиум оказался самый приятный и удобный для меня. Ни Cadence, ни даже Mentor не были мною восприняты как решения, на которые стоит переходить. Особенно, если бы рассматриваем не только разводку плат, но и удобство редактора самих схем. Так что в случае перехода советую еще посмотреть на этот момент.


не нахожу, поскольку не искал. Выбора мне никто не предоставлял, и мнения не спрашивали. Причины перехода я описал уже выше.

+1. Очень многие дальше редактора плат не хотят ничего видеть, а стоило бы. Касаемо альтиума- там редактор схем первоклассный.

А, эффективные менеджеры... Тогда да, вопросов нет