Форум разработчиков электроники ELECTRONIX.ru > Передача указателя в качестве аргумента.

Jenya7

Dec 20 2016, 10:33

Есть такая функция.

Код

uint32_t XML_PARSER_FindElementEnd(char *xml_str, char* el_name, char* pchr)
{
    uint32_t el_size = strlen(el_name);
    char buf[el_size+4];

    memcpy(&buf[0], "<", 1);
    memcpy(&buf[1], el_name, el_size);
    memcpy(&buf[el_size+1], "/>\0", 3);

    pchr = strstr(xml_str, buf);
    if(pchr == NULL) return 0;
    else return 1;
}

Внутри функции pchr принимает правильное значение, все прекрасно.

Проверяем

Код

uint32_t  XML_PARSER_NewElement(char *xml_str, char *parent, char* el_name)
{
    char *pchr_test=NULL;

    if (!XML_PARSER_FindElementEnd(xml_str, parent, pchr_test));
        return 0;
}

pchr_test остается 0. Подскажите где ошибка.

andrew_b

Dec 20 2016, 10:43

Цитата(Jenya7 @ Dec 20 2016, 13:33)

Подскажите где ошибка.

В функцию передаётся копия указателя, поэтому вы изменяете копию.
Передавать надо указатель на указатель.

Код

uint32_t XML_PARSER_FindElementEnd(char *xml_str, char* el_name, char** pchr)
   {
       uint32_t el_size = strlen(el_name);
       char buf[el_size+4];

       memcpy(&buf[0], "<", 1);
       memcpy(&buf[1], el_name, el_size);
       memcpy(&buf[el_size+1], "/>\0", 3);

       *pchr = strstr(xml_str, buf);
       if(*pchr == NULL) return 0;
       else return 1;
   }

uint32_t  XML_PARSER_NewElement(char *xml_str, char *parent, char* el_name)
   {
       char *pchr_test=NULL;

       if (!XML_PARSER_FindElementEnd(xml_str, parent, &pchr_test));
           return 0;
   }

Сергей Борщ

Dec 20 2016, 10:46

QUOTE (Jenya7 @ Dec 20 2016, 12:33)

Подскажите где ошибка.

Ошибка в вашем стойком нежелании учить язык путем чтения документации. Потратьте наконец один день на чтение Кернигана и Ритчи.

Аргументы в функцию передаются по значению.

novikovfb

Dec 20 2016, 10:46

Цитата(Jenya7 @ Dec 20 2016, 14:33)

Есть такая функция.

Код

// pchr - входное значение типа "указатель на char"
uint32_t XML_PARSER_FindElementEnd(char *xml_str, char* el_name, char* pchr)
{
    uint32_t el_size = strlen(el_name);
    char buf[el_size+4];

    memcpy(&buf[0], "<", 1);
    memcpy(&buf[1], el_name, el_size);
    memcpy(&buf[el_size+1], "/>\0", 3);

    pchr = strstr(xml_str, buf);// игнориуем исходное значение, заменяем его на результат strstr
    if(pchr == NULL) return 0;
    else return 1;
}

Внутри функции pchr принимает правильное значение, все прекрасно.

Проверяем

Код

uint32_t  XML_PARSER_NewElement(char *xml_str, char *parent, char* el_name)
{
    char *pchr_test=NULL;

    if (!XML_PARSER_FindElementEnd(xml_str, parent, pchr_test));
        return 0;
}

pchr_test остается 0. Подскажите где ошибка.

При "проверке" внутри функции значение pchr меняется так, как написано, но нигде не сказано компилятору, что значение надо оттуда вытащить наружу в вызывающую функцию.
Для языка C можно переписать так:

Код

// ppchr - входное значение типа "указатель на указатель на char"
uint32_t XML_PARSER_FindElementEnd(char *xml_str, char* el_name, char** ppchr)
{
    uint32_t el_size = strlen(el_name);
    char buf[el_size+4];

    memcpy(&buf[0], "<", 1);
    memcpy(&buf[1], el_name, el_size);
    memcpy(&buf[el_size+1], "/>\0", 3);

    *ppchr = strstr(xml_str, buf);// по адресу ppchr записываем результат strstr
    if(ppchr == NULL) return 0;
    else return 1;
}
uint32_t  XML_PARSER_NewElement(char *xml_str, char *parent, char* el_name)
{
    char *pchr_test=NULL;

    if (!XML_PARSER_FindElementEnd(xml_str, parent, &pchr_test));// передаем адрес pchr_test - указатель на указатель на char
        return 0;
}

для языка C++ есть более интересная возможность - передача по ссылке

ucMike

Dec 20 2016, 10:57

if (!XML_PARSER_FindElementEnd(xml_str, parent, pchr_test));
return 0;

Точка с запятой в первой строчке - так задумано?

Jenya7

Dec 20 2016, 11:10

Цитата(ucMike @ Dec 20 2016, 16:57)

if (!XML_PARSER_FindElementEnd(xml_str, parent, pchr_test));
return 0;

Точка с запятой в первой строчке - так задумано?

описка.

Цитата(novikovfb @ Dec 20 2016, 16:46)

При "проверке" внутри функции значение pchr меняется так, как написано, но нигде не сказано компилятору, что значение надо оттуда вытащить наружу в вызывающую функцию.

упс... точно. надо указатель на указатель использовать. char** pchr. спасибо.

Цитата(Сергей Борщ @ Dec 20 2016, 16:46)

Ошибка в вашем стойком нежелании учить язык путем чтения документации. Потратьте наконец один день на чтение Кернигана и Ритчи.

Аргументы в функцию передаются по значению.

Цитата

его пример другим наука.

megajohn

Dec 20 2016, 11:48

Цитата(Jenya7 @ Dec 20 2016, 13:33)

Код

uint32_t XML_PARSER_FindElementEnd(char *xml_str, char* el_name, char* pchr)
{
    char buf[el_size+4];

    memcpy(&buf[0], "<", 1);
    memcpy(&buf[1], el_name, el_size);
    memcpy(&buf[el_size+1], "/>\0", 3);
}

какая то магия понаписана

может попроще для людей сделать ?

Код

char buf[ el_size + sizeof( "</>" ) ];
sprintf( buff, "<%s/>", el_name );

Jenya7

Dec 20 2016, 12:05

Цитата(megajohn @ Dec 20 2016, 17:48)

какая то магия понаписана

может попроще для людей сделать ?

Код

char buf[ el_size + sizeof( "</>" ) ];
sprintf( buff, "<%s/>", el_name );

вы считаете что монструозная sprint это попроще?

Jenya7

Dec 20 2016, 13:14

кстати сделал проверку

Код

   #if USE_MEMCPY
    memcpy(&buf[0], "<", 1);
    memcpy(&buf[1], el_name, el_size);
    memcpy(&buf[el_size+1], ">\0", 2);
    #else
    memset(buf, '\0', el_size+4);
    strcat(buf,"<");
    strcat(buf, el_name);
    strcat(buf, ">");
    #endif

посмотрел листинг - размер кода с strcat почти в 2 раза меньше.

conan

Dec 21 2016, 02:38

Цитата(Jenya7 @ Dec 20 2016, 16:14)

посмотрел листинг - размер кода с strcat почти в 2 раза меньше.

Зато memcpy скорее всего быстрее

Код

uint32_t el_size = strlen(el_name);
char buf[el_size+4];

Хорошо, что в C++ пока нет такой мерзости как локальные массивы переменного размера

arhiv6

Dec 21 2016, 06:15

conan, а чем они Вам не нравятся?

Jenya7

Dec 21 2016, 06:37

Цитата(conan @ Dec 21 2016, 08:38)

Зато memcpy скорее всего быстрее

Код

uint32_t el_size = strlen(el_name);
char buf[el_size+4];

Хорошо, что в C++ пока нет такой мерзости как локальные массивы переменного размера

я думал над этим. тут конечно есть опасность stack overflow. но я думаю есть механизмы контроля. вроде регистр SP доступен. можно посмотреть где мы находимся в стаке и вычислить сколько осталось места?

Сергей Борщ

Dec 21 2016, 06:51

Не, массивы переменной длины иногда могут быть полезны. Но этот код является наглядной иллюстрацией к "если бы строители строили дома так же, как программисты пишут программы, то первый же залетный дятел порушил бы цивилизацию":

CODE

uint32_t el_size = strlen(el_name);
char buf[el_size+4];

Если входной файл вдруг будет испорчен - можно легко нарваться на переполнение стека.

QUOTE (Jenya7 @ Dec 21 2016, 08:37)

но я думаю есть механизмы контроля. вроде регистр SP доступен. можно посмотреть где мы находимся в стеке и вычислить сколько осталось места?

И где тут такие проверки?
Просто возвращайте 0 если el_size больше какого-то предела, на который у вас достаточно стека и в который заведомо укладываются все необходимые вам элементы.

Jenya7

Dec 21 2016, 07:03

Цитата(Сергей Борщ @ Dec 21 2016, 12:51)

Не, массивы переменной длины иногда могут быть полезны. Но этот код является наглядной иллюстрацией к "если бы строители строили дома так же, как программисты пишут программы, то первый же залетный дятел порушил бы цивилизацию":

Код

uint32_t el_size = strlen(el_name);
char buf[el_size+4];

Если входной файл вдруг будет испорчен - можно легко нарваться на переполнение стека.

И где тут такие проверки?
Просто возвращайте 0 если el_size больше какого-то предела, на который у вас достаточно стека и в который заведомо укладываются все необходимые вам элементы.

допустим размер стака 1К. А el_size 0.5К - вроде как места хватает. но я не знаю насколько заполнен стак до выделения места под el_size. есть код до него. вложенные ф-ции и.т.д и.т.п.
поэтому я думаю правильней сделать END_OF_STACK – SP.

conan

Dec 21 2016, 09:12

Цитата(arhiv6 @ Dec 21 2016, 09:15)

conan, а чем они Вам не нравятся?

Не эстетично же. Как минимум sizeof выносится в runtime

Цитата(Jenya7 @ Dec 21 2016, 10:03)

допустим размер стака 1К. А el_size 0.5К - вроде как места хватает. но я не знаю насколько заполнен стак до выделения места под el_size. есть код до него. вложенные ф-ции и.т.д и.т.п.
поэтому я думаю правильней сделать END_OF_STACK – SP.

Чушь

esaulenka

Dec 21 2016, 09:37

Цитата(Jenya7 @ Dec 20 2016, 15:05)

вы считаете что монструозная sprint это попроще?

Вообще-то, вся монструозная XML_PARSER_FindElementEnd() - это ад и ужас.
Не проще написать свою strstr(), которая знает, что шаблон, который мы ищем, должен быть с кавычками? Расход стека - единицы байт.

Это если "в лоб". А если XML-ка может быть испорченной, готовьте мыло с верёвкой. Полноценный парсер, который проверит все возможные ошибки, написать не очень просто. Даже если уметь писать на языке си...

Jenya7

Dec 21 2016, 10:34

Цитата(esaulenka @ Dec 21 2016, 15:37)

Вообще-то, вся монструозная XML_PARSER_FindElementEnd() - это ад и ужас.

Вы еще другие мои ф-ции не видели.

Цитата(esaulenka @ Dec 21 2016, 15:37)

Не проще написать свою strstr(), которая знает, что шаблон, который мы ищем, должен быть с кавычками? Расход стека - единицы байт.

Это если "в лоб". А если XML-ка может быть испорченной, готовьте мыло с верёвкой. Полноценный парсер, который проверит все возможные ошибки, написать не очень просто. Даже если уметь писать на языке си...

я пользовался minixml парсером. он конечно написан красиво. с полным функционалом. цена - 35К. он написан под GCC. перешел на IAR - в IAR не компилируется. вот решил написать свой велосипед.

а что страшного в обрамлении строки кавычками. строку по любому придется грузить в стек.

x893

Dec 21 2016, 10:51

Цитата(esaulenka @ Dec 21 2016, 12:37)

Вообще-то, вся монструозная XML_PARSER_FindElementEnd() - это ад и ужас.
Не проще написать свою strstr(), которая знает, что шаблон, который мы ищем, должен быть с кавычками? Расход стека - единицы байт.

Это если "в лоб". А если XML-ка может быть испорченной, готовьте мыло с верёвкой. Полноценный парсер, который проверит все возможные ошибки, написать не очень просто. Даже если уметь писать на языке си...

На любом языке не просто. Но можно.

esaulenka

Dec 21 2016, 12:41

Цитата(Jenya7 @ Dec 21 2016, 13:34)

а что страшного в обрамлении строки кавычками. строку по любому придется грузить в стек.

Один раз или два? В текущем варианте сначала в стеке (или не в стеке, я уж не знаю, что там за пределами этой функции) оказывается вариант без кавычек, а потом в стек кладётся вариант с кавычками.
Решение "найти '<', проверить, что сразу за ним нужная строка, проверить, что сразу за ним '/>' " никаких строк никуда не копирует.

Но я за решение "не строить свои велосипеды". Особенно такие велосипеды, которые могут поворачивать только налево (направо не предусмотрено. или даже просто не оттестировано).

Вот, к примеру, каркас для создания парсера: https://dev.yorhel.nl/yxml/man
Маллоков нет, размер минимальный.

Ну и mini-xml написан не под GCC, а на стандартном Си. Проще подточить под IAR, чем делать с нуля.

Jenya7

Dec 21 2016, 14:10

Цитата(esaulenka @ Dec 21 2016, 17:41)

Один раз или два? В текущем варианте сначала в стеке (или не в стеке, я уж не знаю, что там за пределами этой функции) оказывается вариант без кавычек, а потом в стек кладётся вариант с кавычками.
Решение "найти '<', проверить, что сразу за ним нужная строка, проверить, что сразу за ним '/>' " никаких строк никуда не копирует.

Но я за решение "не строить свои велосипеды". Особенно такие велосипеды, которые могут поворачивать только налево (направо не предусмотрено. или даже просто не оттестировано).

Вот, к примеру, каркас для создания парсера: https://dev.yorhel.nl/yxml/man
Маллоков нет, размер минимальный.

Я хотел работать с Yxml. он только парсит элементы. а мне нужно и добавлять.
к тому же

Код

  #define BUFSIZE 4096
  void *buf = malloc(BUFSIZE);
  yxml_t x;
  yxml_init(&x, buf, BUFSIZE);

так и я умею

Цитата(esaulenka @ Dec 21 2016, 17:41)

Ну и mini-xml написан не под GCC, а на стандартном Си. Проще подточить под IAR, чем делать с нуля.

Да как подточить. Там инклюдиться куча системных хедеров которых в IAR не существует.