Доброго дня всем!
Интересует именно функция развязки выходного каскада усилителя мощности от нагрузки или другими словами защита его от плохого КСВ. Мучаюсь вопросом есть ли по выполняемым функциям устройства, аналогичные СВЧ вентилям и циркуляторам? Неужели кроме них больше ничего не придумали? Аттенюаторы не предлагать!

Hybrid, при определенных условиях, обладает направленностью и потерями 3 dB.

Couplers наверное хотел написать, ... ответвители.

Hibrid тоже согласен, но это ещё надо фазу крутить чем-то, да и делить сигнал придётся, что не очень хорошо.

Да, согласен, в ответвителях на связанных линиях сработает. Но в ответвителях на связанных линиях очень трудно технологически обеспечить малые переходное ослабления, а без этого смысла нет в самом усилителе. Что усилили, то потом и ослабили в coupler"e.

Ещё есть идеи?

Так какие частоты, полоса, мощность? Есть т.н. тьюнера для слежения и подстройки в нужных пределах.

Splitter/2, один из выходов которого согласован, нагружен и выполняет какую-то полезную функцию. Не?

3dBCouplers=Hybrid

Regards

Всё перечисленное подходит, только вот 3 дБ - это идеал. В реальности-то будет чуть больше. Пусть автор будет готов к этому.

Тоже верно. Только в классическом Вилксоне выходы развязаны будут только при одинаковых реактивностях в нагрузках. Если реактивности изменяются в нагрузках, то развязка резко падает.


Для моей задачи вентиль подходит как нельзя лучше. Буду ставить именно его. Деление мощности на 2 (3дБ) мне никак не подходит. Тему создал в "целях повышения образованности" , потому что аналогов ферритовым развязывающим устройствам не знаю. Пока здесь тоже никто аналога не назвал. Развязанные делители считаю принципиально другими устройствами.

Балансный усилитель и гибридный мост.

На выходе ставите НО примерно на 30 дб (в зависимости от мощности ПРД).
на конце НО где вых. отражённой волны детектор затем автоматика снимающая возбуждение с ПРД.

Нет ничего в СВЧ технике кроме вентилей и циркуляторов.

Что-то недопонял Ваш пост. То ли Вы это с сарказмом сказали, то ли с насмешкой, то ли серьёзно, что аналогов им нет........


Суть темы, есть ли аналоги по выполняемым функциям ферритовым развязывающим устройствам. То что Вы описали мы тоже используем в системах функционально-диагностического контроля. Но всё равно спасибо, что откликнулись.

Я абсолютно серьёзно так считаю.

HFSS, а чем плох предложенный выше балансный усилитель? С функцией защиты от плохого КСВ такая схема справляется. НО от Anaren потерь имеют меньше 0,5дБ.

К сожалению, это слишком часто встречающееся ошибочное мнение. От плохого КСВ такая схема не спасает.
Это неоднократно обсуждалось на этом форуме ранее в нескольких темах.
Если кратко:квадратурный мост - устройство взаимное, а для защиты от КСВ со стороны антенны требуется невзаимное устройство, такое как вентиль/циркулятор.

Можете указать на тему, где этот вопрос обсуждался, если не сложно? Интересно почитать.

На выходе балансного усилителя не образуется стоячей волны из-за взаимодействия плохого КСВ антенны и плохого КСВ выхода усилителя. То есть отраженная от антенны волна возвращается на выходы усилителей, а вот отраженная от выходов усилителей - сливается в балласт. Так что полной заменой вентилю она быть не может, но ситуацию при прочих равных улучшит.

Плюс ко всему сказанному, это же активные элементы - а значит будь добр питание обеспечь (а питание потянет за собой фильтры скорее всего) - это не удобно.
Надёжность гораздо меньше, чем применение "дубовых" вентилей.
Мощность и полосы рабочие не фигурировали в вопросе, но уверен ферритовый вентиль вы найдёте скорее всего на на какуюто гипотетическую большую мощность, а вот предложенная схема не выгорит ли.. Большой вопрос.

Вот и ScrewDriver подтверждает:
отраженная от антенны волна ВОЗВРАЩАЕТСЯ на выходы усилителей.
А чтобы отраженка дальше пошла в балласт необходимо сильно плохой КСВ усилителей по выходу, но в этом случае возникает вопрос с КПД и максимальной отдаваемой мощностью усилителей.


На мой взгляд, все это элементарно проверить например в Microwave Office.

То что я описал выполняет функцию защиты выходного каскада ПРД при увеличении отражённой волны (каком увеличении - выбирается). Пассивного устройства, аналогичного по совокупности параметров, не существует.

Зато с одного и того же напряжения питания можно получить удвоенную мощность. Конечно можно и простым суммированием на выходе, но при такой схеме возникает небольшой, но бонус.

Возрастёт потребляемый ток в 2 раза. Это стоит учитывать.
+ разводка цепей питания слегка усложнится, т.к. понадобится запитка двух усилителей, стоящих на противоположных сторонах.


Простите, это про направленные ответвители? Они же не требуют питания. Или это Вы тоже про 2-ой параллельный усилитель?

Вообще, применение НО зависит ещё от способа реализации усилителя, НО и диапазона частот. В виде субмодуля ли это на одном либо разных материалах, или на едином кристалле и т.д. Зачастую, например, на относительно низких частотах применение НО в кристалле с усилителем является не очень рациональным решением, т.к. НО отнимает большую площадь.

В большинстве случаев увеличить допустимый потребляемый ток намного проще, чем во столько же раз увеличить напряжение питания.