Прошу помощи имеющих опыт с 1G Ethernet.
Разрабатываем модуль под внутренний приборный монтаж с 1G Ethernet. Стандартные разъемы Ethernet представляются неудобными.
Можно ли применить обычный маленький сигнальный разъем, что то типа DF11 "Hirose" (картинка ниже)? Слышал что 1G Ethernet якобы через D-SUB не работает. С другой стороны 100Мб Ethernet работает через любые разъемы, а частоты в 1G Ethernet на сколько мне известно не особо выше.

Не особо, конечно, но в 2,5 раза. Будет ли работать - зависит от длин проводов с обеих сторон разъема. Если он около чипа физики - то ничего. Если сначала 20 см по плате, потом разъем, а потом еще 100 м провода - скорее всего, не будет.

Может Вам специальные плинты подойдут, посмотрите у Krone

Промышленные платы формата PCI-104 успешно используют штырьковые разъёмы с шагом 2мм. Как стандартные типа IDC, так и всякие molex или серия FCI 98424-G52 - 1 Гбит, проходит нормально, даже при наличии плоского шлейфа 30см, и еще переходных разъёмов на панели, потом 50 метров витой пары.

Откуда такая информация? Я думал что там 125МГц.
4 пары в 2-х направлениях и 4-х уровневый сигнал. (1Гб * 2) / (4 * 4) = 125МГц

Требования к каналу полностью совпадают со 100М. Если речь о 1000BASE-T. См. 802.3

Конечно, лучше использовать разъёмы и кабель с нормированными импедансом и потерями.
Но у меня на 100М прокатывали даже обычные штыри. Правда, линк был чисто для тестирования.

1 GbE: несущая 125 МГц. Используется модуляция PAM5, обеспечивающая кодирование 2-х бит на такт. Итого, каждая пара гонит 250 Мб/с. 4 пары дают тот самый гигабит. Это в одну сторону. И одновременно можно гнать ещё гигабит навстречу, т.е. суммарный поток в кабеле при full duplex может достигать 2 Гб/с.

По разъёмам. Проверяли вариант: на плате разъём Molex с шагом 1.25 мм, распаян стандартный кабель - шлейф порядка 20 см, далее герметичный корпусной разъём ODU, в который снаружи подключалась ответная часть и далее сегмент изернет кабеля 30 м. Тест гоняли "хост-дивайс" по UDP (с хоста летели пакеты, на дивайсе они заворачивались обратно, хост ловил и проверял правильность прохождения данных по этой петле), скорость 957 Мб/с (99.9% от теоретической). Тест проводился как использованием штатного подключения через RJ-45, так и через вышеописанную связку. Никакой разницы по скорости и устойчивости не обнаружили. Наверняка сигнал с использованием нестандартных разъёмов похуже и возможно при бОльшей длине кабеля это проявится (а может и нет). Но некий запас у технологии имеется.

Да, кстати.

В своё время выпускались разъёмы с шагом 1.25 мм под прокалываемый/обжимной шлейф (0.625 мм) как раз для плоского кабеля с нормированным волновым сопротивлением.
И если память не изменяет, то для псевдо-дифф. пары там как раз было 100 ом. Аналогичный шлейф применялся для SCSI и т.п.
Проблема была только с плохой доставаемостью как кабеля, так и разъёма. Ну и ценники. И не знаю, как оно сейчас.

Но в любом случае, начинать лучше со шлейфа.

Но на мой вкус, я бы RJ-45 не трогал бы. Проще при отладке и т.д. Для внутриблочных линков их реально используют.
А вот о замене трансформаторов конденсаторами подумал бы. Но это уже конкретно на задачу смотреть нужно.

Как вариант, переходить на 1000BASE-X (развязка конденсаторная) и использовать разъёмы и кабели SATA. Дёшево и сердито. Проверено, мин нет.

П.С. С 1000BASE-X есть некоторые моменты, особливо при работе на кабель или объединительную плату (1000BASE-KX или приближённое), но принципиальных проблем действительно нет. 1000BASE-KX пролетает даже через разъёмы, которые вроде бы и не приспособлены. Впрочем, сам не рисковал.

Про 2.5 раза я, пожалуй, погорячился. Забыл, что модуляция разная. Для 100 Мб полоса 30 МГц, для 1G - 50 МГц.

Наш опыт показал, что RJ-45 не очень хорошо себя ведут при механических воздействиях - вилка в гнезде сидит не очень плотно, если шевелить, то можно найти положение, когда коннект пропадает. Что и происходит иногда на механике. Т.ч. RJ-45 приходилось плотно прижимать пластиковыми хомутами к гнезду. По факту на плате (например, свича) два разъёма - RJ-45 для отладки и Molex для штатной работы.

Есть такое дело. Но основная причина - разброс качества, особенно среди китайских "ноунейм". Патч-корды из магазина - это вообще местами мусор.
Лучше привязываться к конкретным компонентам от конкретных проверенных производителей, включая кабели, тогда проблемы практически исчезают.

Один из наших импортных и вполне именитых заказчиков вполне успешно использует RJ-45 под кожухом в транспортируемом пром. оборудовании.
Юзает разъёмы Molex, Pulse и TE. Условия эксплуатации разнообразные, включая достаточно хреновые.
По поводу кабелей не скажу, но скорее всего от тех же производителей.
Фиксация кабелей пластиковыми стяжками тоже используется, но ничего сверхординарного.



Мне для отладки обычно хватает 100М, тупо ставлю штыри и конденсаторную развязку. Сделать кабель - 5 мин.

у нас была только одна проблема с RJ45 - с кривыми руками обжимальщиков проводов.
т.е. электрически контакт был, но те 8 металлических контактов, которые "проседают вниз" не были усажены до конца. т.е. в той части, где металлические контакты разделены пластиковыми перегородками, высота перегородок была равна высоте обжатого контакта (хотя контакт должен быть усажен ниже перегородки), в результате чего разъем ездил влево-вправо в гнезде и контакт то был, то не был.
при этом они били себя в грудь - что вот мол смотрите - тестером прозваниваем - контакт есть! и замыканий нет!
после того как дали по рукам двум криворуким "обжимальщикам", косяков больше не было.