Здравствуйте!

Свела меня судьба с проектированием усилителя для так называемой Hearing Induction Loop.
Вкратце, речь идёт о передаче звука электромагнитным полем прямо на звуковой частоте, на приличной мощности, для приёма слуховыми аппаратами. От большой передающей катушки к маленькой приёмной, на очень небольшие расстояния.

Описываются эти системы, насколько я понял, в стандарте EN/IEC 60118-4, который просто так в сети и закромах обнаружить не удалось. Вопрос о покупке стандарта рассматривается, но, как это часто бывает на малых тиражах, стоимость стандарта может легко сравняться по порядку величины со стоимостью партии...

Разрозненной информации на эту тему в сети хватает, и на первый взгляд её даже достаточно для проектирования усилителя, но есть одно НО.

Передающая катушка довольно большая (соответственно и её индуктивность), а ток в неё надо закачать приличный. В результате, чтобы получить ровную АЧХ по току (а следовательно и по мощности поля), на высоких (но ещё звуковых) частотах требуется напряжение от неудобно до неприлично большого.
И есть в сети статьи, в которых авторы героически борются с этой проблемой.

Но, с другой стороны, уровень сигнала, снимаемого с приёмной катушки, если я ничего не путаю, растёт пропорционально частоте при неизменной амплитуде поля.
И этот эффект можно было бы замечательно использовать - завал АЧХ на передающей стороне компенсируется задранной АЧХ приёмника (разве что с шумами тогда получается больше проблем).

И исторически, насколько я понял, этот режим (режим T, Telecoil) в слуховых аппаратах использовался для ловли сигнала от катушки динамика в телефонной трубке. Если так, то там этот принцип компенсации АЧХ явно должен был использоваться. Но тогда непонятно, почему некоторые авторы так борются за выравнивание АЧХ _по полю_.

Итого,
Может кто-то сталкивался с этим вопросом, и может прояснить?
Может, у кого-то завалялся стандарт EN/IEC 60118-4, и там этот вопрос проясняется?
Таки нужна ровная АЧХ у магнитного поля, или у сигнала с приёмной катушки?

ИМХО тут можно провести сравнение с каналом записи-воспроизведения в магнитофонах, там ведь тоже насколько я понимаю ток в головке записи падал с частотой, но это не мешало, т.к в воспроизводящей катушке это компенсировалось бОльшей ЭДС индукции. Единственное что там применялась частотная коррекция -подъем высоких при записи и такой же завал при воспроизведении, что повышало отношение сигнал/шум в тракте. Т.е насколько я понимаю АЧХ по магнитному полю выравнивать не нужно.

Ну вот этот подъём высоких это и есть, в первом приближении, выравнивание АЧХ по полю. Плюс к тому, в магнитофонах скорее всего не было нужды в большой мощности на головке, поэтому с реализацией такого варианта было меньше проблем.

Тут вопрос скорее даже не в том, какой вариант лучше - оба варианта имеют достаточно и плюсов и минусов. Вопрос в том, на каком варианте остановились разработчики стандарта, что важно для совместимости. (Если не буду задирать верха, а надо было, то у пользователей будет звук как из бочки. Если задеру, а не надо было, то в лучшем случае опять сильно неестественное звучание, а скорее всего ещё и перегруз приёмника и вообще ужас наверху).
Короче, чувствую, таки придётся добывать стандарт. И хорошо ещё, если не за свои кровные...

Да, похоже я был не прав. Все-таки выравнивают АЧХ по полю, т.е. по току.





Собственно в головке записи тоже добиваются "примерно ровной" зависимости тока (и магнитной индукции) от частоты:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла