Примеры:
2.2n, 2n2, 2.2nF, 2,2нФ, 2200, 2200p, 0,0022мк... как еще, как правильно?
Я обозначал по первому варианту, но мне симпатичнее второй.

2200p, 0,0022мк
Варианты с разделителями могут иметь неоднозначное прочтение.

Более неодозначного, чем Вы сейчас привели, надо еще поискать - какие то русские буквы мк и буква эр .
По однозначности из приведенного выше только 2.2nF нормален. За 0,0022мк надо вообще наказывать рублем

2200pF вплоть до 0.01uF

При передаче документа по ЕСКД - значения выключаются.
В перечень идут 2200пФ и 0.01мкФ

Если следовать строгим древним правилам, то ёмкости от 0 до 9999 пик указываются без обозначения единицы измерения, а всё что больше - в микрофарадах с добавлением букв "мк" после числа.
Это на схеме, а в перечне с указанием единиц измерения "пФ" или "мкФ".

PS. А если не следовать, то вариант 2n2 мне лично больше нравится, т.к. исключает ошибки из за плохо читающейся точки.
Особенно заметно бывает на копиях схем.

В рамках каких требований - по ГОСТ или собственных? Однозначно распознается и не противоречит ГОСТ - 2200.

Конечно, согласно стандарту. Но в нем, вроде, есть возможность вариантов.

Я делаю именно так.

Самое оптимальное 2200, меньше места занимает на схеме, и нельзя перепутать латинскую n с русской п, особенно если не указывать F. При номиналах более 10нФ перехожу на 0,01u

не надо вообще русские использовать--- нечего будет перепутывать

Слишком категоричное утверждение
Я и не писал, что я их использую, тут вопрос к тому кто будет читать эту схему с ксерокопии.

Именно так. Мир большой и законадатели в мире электроники отнюдь, не пишущие на русском языке . Так что нефиг использовать непонятные другим слова.

Если честно мне понятно на английском. да и вообще , что за боязнь английкого шрифта и обозначений.

Как-то для обозначения компонентов используется только латиница, и никого это не смущает. А нормоконтроль еще и проверяет правильно ли обозначили.

В схеме все пишу английскими буквами - международные обозначения - вольты, герцы. Омы, фарады, генри на схеме не пишу, только множители.
В угловом штампе - по-русски, естественно.
Создатели того ГОСТа, видимо, не представляли, что есть точные резисторы, которые понятнее и безопаснее записывать 24R9, а не 24,9.

Не помню где то, да и не конкретно про надписи на схеме, но в ГОСТ было что-то и про разделительную точку, именно по озвученной проблеме.

Ну Вам то из-за границы виднее, у нас тут занавес железный.
А главный законодатель у меня в соседнем кабинете сидит (нормоконтроль), и если он говорит писать "мк" согласно ГОСТ 2.702-2011, то ничего не поделаешь.



Скажу больше, мне и софт не позволяет писать в обозначения кириллицей. Так что никакой боязни нет. ТС спросил, кто как делает, ему и отвечают "как"

Главный законодатель должен вам вообще запретить это писать не схеме.
По простой причине.
1. Это не обязательно, так как есть ПЭ
2. Это лишние хлопоты, так как при изменения номинала нужно давать извещение на изменение не одного (ПЭ), а 2 документов (и Э3)
Кому это надо?

По ГОСТу 2200

Повбывав бы.

С ГОСТом на офомление документации мне уже с середины 80х все уже ясно, что это безумное бумагомарание на тему бумагомарания. Тут вроде вопрос по сути, не не о том, что, чем и зачем думали еще советские создатели свода правил. Ну а по сути 2200 печально, ибо однозначное понимание должно быть и без знания советских ГОСТ-ов.

Причем, эти два нуля в 2200 - вообще, незначащие, ибо точность предполагает все две цифры из ряда E24: 2,2 нФ.

+1.

Но единообразие необходимо, по крайней мере в рамках 1 предприятия.

3 документа, есть еще спецификация

Правильно для кого?
Для нормоконтроля - правильно по ГОСТ-ам и прочим их требованиям.
А для монтажников - правильно так, чтобы им было удобно и понятно, чтобы исключить или свести к минимуму ошибки.
Значит, каждому получателю - свой вариант документа, так как требования и критерии, увы, могут быть разные.
Рулит практическая целесообразность, с целью минимизации издержек от возможных ошибок.
Это главный критерий. Остальные "требования и правила" - идут лесом.

C этим спору нет. На самом деле и былые времена многое из дурости удавалось в пределах предприятия обходить, ибо было понятие "СТП" - Стандарт Предприятия. Единственная проблема была та, что его приходилось писать самому . Но зачастую это было много проще, чем выдать формальную гору документов по требованиям нормоконтроля интерпретирующих ГОСТ по своему разумению. Так что в свое время будучи начальником КБ я стандартов предприятия пописал .



Больше, как минимум еще ведомость покупных изделий. К счастью забыл все это после 90х, как страшный сон.

Наглядно

Аналогично. Кстати, практическую целесообразность не с позиции руководителя видно не всегда. Будучи инженером, писал скрипты, чтобы "отчетики" автоматически генерировались всё более и более отвечающими ГОСТовским требованиям. Потому что была практическая целесообразность "Это требование сертифицирующих органов". Так обосновывали те, кто отвечал за нормоконтроль и сертификацию. А когда стал начальником, то общался со многими сертифицирующими органами напрямую, и был приятно удивлён, что им на это плевать, и что они прекрасно осознают, что в их зоне ответственности, а что нет.

После чего написание скриптов было заморожено на той стадии, где было, а дальнейшие интерпретации нормоконтроля были возложены на них же, в виде обязанности автоматизировать вывод документации в соответствии с их же требованиями.

Но на момент заморозки вывелось бы как 2200 на схеме, 2200 пФ в перечне элементов, в ВП и спецификации выводил либо только Part Number и производителя для критичных компонентов, либо, если компонент не критичный, то к этому добавлялись параметры компонента, и тогда там тоже было 2200 пФ.

Ну, я считал только те, что относятся к схеме электрической.
Так, если начать копать, там много полезет.

В общем не работа, а создание документов, для нормоконтроля.

По схеме выше:
R5 подписан не по стандарту!
R4 - аж две штуки! Зато R6 - ни одного.
SA1 - тоже не по стандарту. К обозначениям VT2, VT3 тоже можно придраться.
А что там про наклонные цепи в базах VT2, VT3 стандарт говорит?
Что за Я3?
"два удара - восемь дырок"... наглядно, да

Это как не надо делать? В принципе для специалиста, по фиг что написано, он читает схемы по диагонали. А вот НК, не пропустит добавлю: обозначение R3, из серии напечатали на машинке только с кириллицей
К тому же, если читаешь вот такие кривые схемы, то как раз обозначение 2n2, может навести на мысль, что это русская "п", т.к. не понятно какими правилами руководствовался автор.

В древних свитках еще попадалось обозначение: пикофарады натуральными числами, микрофарады рациональными. Без указания размерности.

Ну какие это древние. До 50х годов вообще были сантиметры вполне в ходу, а пикофарады какие то . Так что 1982см

Как вам нравится так и делайте. Лишь бы ГОСТам не противоречило.
И ещё... не удивляйтесь потом, когда вам вместо 2.2n припаяют 2.2 пикофарады.

PS Цитаты на злобу дня:

ГОСТ 2.105
4.2.8 В документе следует применять стандартизованные единицы физических величин, их наименования и
обозначения в соответствии с ГОСТ 8.417.

ГОСТ 8.417-2002 Государственная система обеспечения единства измерений ЕДИНИЦЫ ВЕЛИЧИН
4.9 В нормативных, конструкторских, технологических и других технических документах на продукцию различных видов применяют международные или русские обозначения единиц.
8.3 Обозначения единиц помещают за числовыми значениями величин и в строку с ними (без переноса на следующую строку)...
8.4 При наличии десятичной дроби в числовом значении величины обозначение единицы помещают за всеми цифрами...

ГОСТ 8.430-88 Государственная система обеспечения единства измерений. Обозначения единиц физических величин для печатающих устройств с ограниченным набором знаков
* ... в системах с ограниченным набором графических обозначений ...
Таблица 1. Фарад «F»
Таблица 2. микро «u»
(мкФ=uF)
кило «k»
мега «M»

ГОСТ 2.702:
При указании около условных графических обозначений номиналов резисторов и конденсаторов (черт. 11) допускается применять упрощенный способ обозначения единиц измерений:
для резисторов
от 0 до 999 Ом — без указания единиц измерения,
от 1·103 до 999·103 Ом — в килоомах с обозначением единицы измерения строчной буквой к,
от 1·106 до 999·106 Ом — в мегаомах с обозначением единицы измерения прописной буквой М,
свыше 1·109 Ом — в гигаомах с обозначением единицы измерения прописной буквой Г;
для конденсаторов
от 0 до 9999·12-12 Ф — в пикофарадах без указания единицы измерения,
от 1·10-8 до 9999·10-6 Ф — в микрофарадах с обозначением единицы измерения строчными буквами мк.


И давно это у вас нормоконтролер решает за разработчика как удобнее и правильнее (в этом конкретном случае) наполнять содержимым документ, если нет противоречий нормированным требованиям?
Вот хороший совет опытного человека тут был бы очень кстати, но про таких нормоконтролёров я слышал только в рассказах в 2001.

ГОСТы здесь вообще не в "кассу", как и цитаты "на злобу для"...
Мне нужно, чтобы студент, который подрядился паять платы на две недели для подработки, и не знающий ГОСТ-ов, спаял их правильно, и не создавал мне геморроя.
Если для этого надо будет написать номиналы элементов крупными русскими буквами и прописью - я это сделаю, наплевав на все ГОСТы, правила и требования.
Еще раз повторю - экономическая целесообразность рулит! Остальное - идет лесом...

Приведенные вами выше условия войдут в противоречие друг другу, если в будущем документы придётся переоформлять или вносить в них изменения.

Вносить изменения в подобные документы имеет право только разработчик.
А у него всегда есть исходный документ, для генерации все вариантов документов для различных получателей.

А вы трудолюбивый...

Оценил вашу иронию.
Думаете я "по первому свистку", и по любой прихоти заказчика буду вносить изменения в готовое изделие?
Ошибки - да, исправлю по первому требованию. А что-то "доделать-переделать" - это уже, извините, новая разработка.
Со своими сроками, деньгами, новым ТЗ, и так далее...
Вот так.

У меня в базе нет таких конденсаторов.
А есть такого типа - C1005X7R1H222K, так и записывается в перечень.

А на схеме главный критерий - минимальная длина и однозначность.

Поэтому строго будет "2.2 nF" , с пробелом и строго с точкой.
Т.е. оптимизируем технологию не под средневековые мифические ксероксы, а для удобного парсинга и сортировки в электронных таблицах и совместимости с поисковыми on-line системами.

Ну я там конечно категорически высказался. как, говорится, не там запятую поставил.
Но дыма без огня не бывает.

Странно. Я считал, что для электронных таблиц это куда удобнее делается приведением к одному базису (например, к пикофарадам), а нанофарады, пикофарады, микрофарады и т.д., в общем, всё для вывода "отчётов" из этого получаются условным форматированием. (В общем-то, я и сейчас так считаю).

Единицы измерения и значение для упрощения скриптов и тех же SQL запросов лучше четко отделять, это любой программист скажет.
Приводить к одному базису в этом контексте - пустое занятие.

А условное форматирование это все таки начальный уровень работы с данными в таблицах и совсем не гибкий.

Печально , что вы не удосужились ознакомиться со схемами законодателей в мире электроники . Ибо они лепят кто во что горазд , ведь у них нет советских ГОСТов . Захотят укажут мкФ , но не укажут пФ (как в ГОСТе) или наоборот . Могут использовать всё вместе да и плюс нФ .

Вот схема усилителя NAD3020i

Как тут с однозначностью ? Сильно от ГОСТовской отличается ?
И кого накажем рублём ой долларом за C213 , C215 .

Навскидку. Вот ребята не знают о нФ (наверно начитались советских ГОСТов)
у MAXIM MAX17233EVKIT C86 4700pF
у TI TPS40428 рис. 20 C16 1500pF , C32,C65 3300pF

А коль не знаете ГОСТов , то однозначное понимание даёт ПЭ .

А я предпочитаю сразу не делать ошибок там, где могу, что бы не исправлять и не перепечатывать.

И мне гораздо проще сразу забить в либу правильно записанные атрибуты, чем потом исправлять схему, апдейтить плату, менять ревизии в атрибутах и именах файлов, перепечатывать всё это в ПДФ, генерить репорты... А если кроме БОМа ещё и спецификацию с перечнем править и печатать...
Да ну на такую работу... Я ленивый, я лучше на новый тип компонента весь ряд номиналов с заполненными атрибутами в либу сделаю (чай не в пикаде страдать и в экселе "рыба" готовая).

Так они и отделены.

Извините, но не вижу гибкости в:

в отличие от возможности ввести в поле при внесении в базу данных как 2200, 2200 пФ, 2200pF, 2n2, что приведётся во внутренний формат БД, а уж в отчёт (как и в поля компонента в САПР) потом можно выводить как хочешь. Но тут каждый решает сам, исходя из того, где у него больше ошибок - при разборе ввода машиной, либо при вводе новых компонентов людьми. У меня люди больше ошибались, в т.ч. и я сам.

В моей практике устоялся вариант второй 2n2, так как нет малых знаков препинания, часто плохочитаемых, и требуется только три кнопкотыка вместо большего ко-ва. Но другие варианты приходится использовать, так как жизнь разнообразна, различна в едином.

Для этого есть ПЭ3
где расписаны номиналы, тип, допуски и даже (ужас!) номер ТУ.
а номиналы на схемах тоже несколько противоречат ГОСТу и обычно указываются в эксплуатационной, а не конструкторской документации

Монтажникам схема вообще ни к чему, они работают по СБ и спецификации.

Ну вот. и базы.
Поэтому надо различать что на схеме можно (а с моей точки и нужно) отобразить краткую информацию, и не только об номинале основного параметра. И данную информацию при выводе на твердую копиюю при сдаче в нормоконтроль можно и скрыть (если она не соответсвует ГОСТ)
В перечень попадает другая, а именно полная запись (наименование, ТУ и прочая)
В спецификацию-- возможно тоже свои формулы
и так далее.
А самая нужная все равно остается в простом BOM.

В общем, все, что сдается в архив в нормоконтроль формально не нужная роскошь на содержание людей, если на предприятии обеспечивается электронный документо-оборот.

А у меня базы нет. Зато есть библиотеки. P-CAD 2006. До недавнего времени конденсаторы были в виде:
CC0805JRX7RBB22R
Но создавать отдельный компонент на каждый тип-номинал быстро надоело, сделал:
CC0805JRNP0YBBXXX
Тоже со временем не устроило, постоянно править атрибут PartNumber в схеме.
Сейчас создан один компонент на один тип (он же занесен в атрибут PartNumber):
CC0805JRX7RBB
И в нем есть атрибуты: Value, Tolerance, Voltage, Manufacturer, Cost. В других компонентах есть другие нужные атрибуты.
Теперь ничего править на схеме не нужно. Только Value нужное ставить, естественно.
В перечень в программе (TDD) заносятся нужные атрибуты в нужной последовательности. После - правка чисто косметическая.


Вот, собственно, это главное в вопросе. Тоже хочу избавиться от точки. Нарушить старинный странный страшный стандарт.

А этот зачем? Информация в этом параметре устаревает быстрее, чем до выпуска доходит. А главное зависит от объема закупки и прочая, прочая