Коллеги, суть проблемы:
1. Есть PHY на 1 Гб.
2. Есть отечественные 100 Мб трансформаторы.

Возможно ли использовать пару сдвоенных трансформаторов для 100BASE-T
для схемы 1000BASE-T. Будет ли работать и, если да, то насколько стабильно.

Судя по параметрам трансформаторов риск есть, так как диапазон сигнала 100Mb/s 33MHz, а 1000Mb/s 66MHz.
Но небольшой, надо пробовать.

Откуда у 1000Т 66 МГц? Там несущая 125 МГц.

250Мбит по паре, с PAM-5 действительно 125М двухбитных символов в секунду, но максимальная частота будет в два раза меньше, когда будет +2, -2, +2, -2,
как и у 100Мбит с MLT-3 минимальный период 4 бита, 0->1; 1->0; 0->-1; -1->0. 125/4 ~ 30МГц.

Я про физическую полосу пропускания. У того же У CAT5e полоса 125 МГц. Не понял, что вы хотели сказать.

Про 125МГц не знаю, но вот по первой попавшейся ссылке говорят что на 100МГц затухание 22дБ на 100м. Что на физическую "полосу" пропускания, по уровню -3дБ, в 125МГц не очень похоже.
Эквалайзер в phy это конечно частитчно поправит, но там честная полоса в 125МГц всё равно не нужна.
Я хотел сказать про максимальную частоту сигнала.
Если убрать гармоники, то у 100Мбит из-за MLT-3 максимальная частота будет когда подряд идут одни единицы, 125 / 4 ~ 30МГц.
а у гигабита PAM-5, с пятью уровнями напряжения, и максимальная частота будет когда чередуется максимальное напряжение и минимальное, на тактовой 125МГц это соответствует частоте сигнала в ~60МГц.

По этой ссылке на уровне -3 дБ полоса вообще в районе 2-3 МГц. Однако по большинству остальных ссылок утверждается. что полоса пропускания 5е - 100 МГц. Очевидно, полоса считается не так, как в устройствах, а по остаточному сигнал/шум, которое берут пороговым 3.1 дБ.


Это если убрать. А если не убирать? Частота первой гармоники - да, будет такой, как вы сказали, но это ведь не весь спектр сигнала. Больше гармоник - лучше форма сигнала, выше качество, больше запас "прочности".

что такое полоса пропускания кабеля без относительно его длины я не понимаю.
гигабит на 100м вроде как работать должен по стандарту, и 22дБ потерь на 100МГц в любом случае будут.
и ещё в phy эквалайзер есть, без которого всё будет работать заметно хуже, и который тогда тоже как-то учитывать надо для с/ш.


если даже сделать кабель с бесконечной полосой пропускания и иметь идеальные квадратные импульсы с бесконечными фронтами без звона, то по сравнению с приведённой картинкой радости особой не будет.
на ней как раз ничего выше синуса 60МГц и не видно:

Я, в общем, не возражаю, только пара замечаний.

1. Мы уклонились в сторону кабелей, а речь шла про трансформатор. Нужно ли ему обеспечивать полосу.
2. Если нет верхних гармоник, то эквалайзеру не с чем работать. А раз он (эквалайзер) есть, то значит он там несёт полезную функцию, и для его работы ему нужны эти гармоники, значит они есть и играют не последнюю роль. Поэтому и трансформатор, в общем, должен бы пропускать эти компоненты, желательно, не ослабляя их (без него проблем хватает).

Ну, собственно говоря, Вы сами и уклонились. Но направление полёта было правильное. Только слегка не дожали.

Можно говорить о требованиях к каналу в целом, включая трансформатор и кабель, а они одинаковы для 100-ки и 1G (согласно 802.3 Clause 25, Clause 40).
Соответственно, трансформаторы используются идентичные.
Например, у того же Pulse в одной серии могут встречаться разъёмы на 2 и 4- трансформатора (навскидку, из ранее использовавшихся: JG0-0023 (1x2), JG0-0025 (1x4)).
Спеки на них абсолютно идентичны и полностью перекрывают 802.3, что вполне естественно.

Так что, не вижу проблем, что бы ставить трансформаторы от 100-ки на 1 Гбит.
Разве что, с совсем левыми китайскими я бы был поосторожней, а насчёт наших не знаю.
Надо смотреть только те, у которых приводятся конкретные параметры, и сравнивать их с требованиями 802.3.



100BASE-TX специфицируют до 100МГц. В теории, и с учётом реального битрейта, должно укладываться в 125/3 МГц.

П.С. Пардон, что-то теорию подзабыл и сам напутал слегка. Исправил.

Это не совсем так. Т.к. у нас не просто колебания на максимальной частоте, а информационный поток, то гармоники, а точнее несущие существуют на более низких частотах. Для этого и нужен эквалайзер, чтобы, условно говоря, усилить амплитуду последовательности 0101 чуть больше, нежели 0011.

UPD. Но мне думается, в Ethernet в качестве эквалайзера выступает простое АРУ. Во всяком случае тот PHY для 100 Мбит/с, который я использовал, имел очень простой эквалайзер. Убирал смещение относительно нуля и усиливал во всей полосе.
UPD2. Посмотрел доки, вроде тоже полноценный эквалайзер используется (PHY DP83848).
Нашел наглядную картинку работы эквалайзера 100BASE-TX_PMD.pdf. Вы тоже правы -- гармоники высоких порядков так же важны.

Ну да. Только корректней говорить о полосе для битрейта с той или иной модуляцией.

..так к какому выводу пришли? Будет работать или нет?

У меня - "будет". См. выше почему. За остальных не скажу.

Эксперимент — критерий истины. Надо попробовать, промакетировать.