Может кто подскажет. В чём отличие фильтрового метода обработки сигналов от корреляционного. Достоинства и недостатки относительно друг друга. Облазил уже кучу ресурсов, но не могу найти внятного ответа.

Применяя согласованный фильтр, вы рассчитываете все значения выходного сигнала, при вычислении корреляции только - только одно значение s_out(t = T), где T - длительность входного сигнала. Результаты, разумеется, одинаковы, а вычислительная сложность коррелятора меньше.

Спасибо, но я не до конца понял. Получается, что при использование коррелятора, мы получаем только длительность входного сигнала?

Ю. С. Лёзин
Введение в теорию и технику радиотехнических систем

Глава 5.

ОСНОВЫ ТЕОРИИ ОПТИМАЛЬНЫХ(СОГЛАСОВАННЫХ) ФИЛЬТРОВ

А точно есть такие методы?
Напоминает "корреляционный приём" — чисто математическая абстракция,
а то и дело то там то сям находится человек, который мечтает его сделать :-))))

В книгах пишут, что есть)


Спасибо

Вот, что смог откопать, мб поправите, где не прав
1) Корреляционные устройства (на основе коррелятора), а фильтровые (на основе СФ). Различия между ними в том, что реальный коррелятор, многоканальный.
В корреляционном устройстве, каждый канал или каждая пара квадратурных каналов рассчитаны на своё время запаздывания. Эти устройства применяются для приёма сигналов, отличающихся не только временем запаздывания, но и своей несущей частотой (например, из-за эффекта Доплера). То обстоятельство, что корреляционные устройства приёма должны иметь для просмотра всей дальности большое число каналов, является её недостатком. (стр 86 - Ширман)
Ни один из фильтров не может дать отношение сигнал-помеха большее, чем СФ. Отношение сигнал/шум на выходе СФ является максимально возможным. (стр 95 – Ширман)
СФ используют в качестве устройств вычисления функции взаимной корреляции. Однако если сигналы имеют очень сложную форму или чрезмерно большую длительность (несколько секунд), построение СФ становится практически невозможно, тогда как осуществление счетно-решающего взаимно-корреляционного устройства в виде коррелятор не представляет сложностей. (стр 78 – Лёзин)
2) Фильтровой метод: выделяет нужный участок спектра для дальнейшей обработки.
Корреляционный метод: выделяет из сигнала подобие для дальнейшей обработки.
В первом случае имеется исключительно частотная селекция.
Во втором - корреляция по образу, то есть и по частоте и по времени (и по амплитуде - возможно) и по фазе - все зависит от сложности реализации коррелятора.
Достоинство первого - простота, универсальность.
Недостаток первого - высокая вероятность ложной тревоги.
Второго - очень высокая эффективность, низкая вероятность ложной тревоги.
Недостаток второго - сложность и привязка к ОДНОМУ сигналу.
Коррелятор - это устройство для сравнения сигнала с синтезированным слепком. То есть переходная функция приемника - зеркальна по отношению к сигналу. Оптимальный прием - как частный случай корреляционного. Приемник "сравнивает" сигнал с известным слепком и при совпадении выдает сигнал наружу.

Все хорошо. Нужно еще учитывать, что для корреляционного приема требуется знать все о сигнале. А "если форма сигнала известна заранее, то сигнал информации не несет". И из этого фундаментального положения ТИ следуют однозначные выводы. Иногда очень даже практические.

Прочитал и ужаснулсо.
Хватит ли этого чтобы сдать зачёт — зависит от препода.
Но если препод хороший, он эту ахинею ни в жисть преподавать и спрашивать не станет.

Оффтоп:
А что нынче тру?

Нынче все фолс. Что коррелятор, что согласованный фильтр.

зы
Изучайте кибернетику (цэ).

http://www.williamspublishing.com/PDF/5-8459-0710-1/part.pdf

О! Еще одна книжка, где автор так и не говорит читателям, что же такое свертка.